Глава 4. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление

      Недоведение преступления до конца по независящим от воли лица обстоятельствам либо добровольно — распространенное явление. В связи с принятием и введением в действие нового Уголовного кодекса РБ 1999 года этот вопрос требует теоретического осмысления и законодательного уточнения, так как проблема ответственности за неоконченное преступление тесно связана с проблемами начала уголовной ответственности, разграничения наказуемого и ненаказуемого в уголовном праве.

Стадии осуществления преступного намерения. Сами по себе эти стадии в уголовном законодательстве, как правильно замечает Н.Ф. Кузнецова, значения не имеют. В уголовно-правовой доктрине стадии осуществления преступного намерения являются предметом изучения и нужны для разграничения оконченного и неоконченного преступлений (причем совершаемых только с прямым умыслом), приготовления и покушения как видов неоконченного преступления, оконченного преступления и добровольного отказа от преступления, а также для конструирования в законе и правильного применения в процессе квалификации так называемых преступлений с формальным и усеченным составами.

Непосредственным источником умышленного преступления, как и всякого сознательного поступка человека, является субъективный волевой акт, т. е. решимость совершить или не совершить определенные действия (бездействие). Совершаемое конкретным лицом конкретное умышленное преступление всегда выражается вовне в виде действий (бездействия), представляющих собой реализацию преступного замысла. Об этом образно писал Н.С. Таганцев: «Энергичным актом решимости преступная воля из периода замысла переходит в деятельность; но путь, который предстоит пройти преступнику до осуществления задуманного, бывает иногда весьма продолжительным, и его отдельные ступени представляют значительный интерес в учении о юридической конструкции преступного деяния»[29, с.73].

Следовательно, волевые действия (бездействие) субъекта всегда связаны с процессами мышления, а поэтому в указанных действиях (бездействии) обязательно есть как объективный, так и субъективный моменты. В этих действиях (бездействии) проявляется намерение (замысел) совершить его. «У отдельного человека для того, чтобы он стал действовать, — указывал Ф. Энгельс, — все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения воли»[11, с.85]. Таким образом, человек осуществляет свою деятельность (в том числе и преступную) посредством действия или бездействия по своему желанию в соответствии с поставленными перед собой целями и избранными для их достижения средствами.

Осуществление замысла на преступление означает, что мыслительная деятельность субъекта находит объективное воплощение в определенных действиях (бездействии). Сам процесс реализации преступного замысла всегда проявляется вовне и связан с выполнением лицом двух определенных качественно различных комплексов действий (бездействия), направленных соответственно на подготовку к преступлению и на совершение преступления, т. е. проходит две стадии: стадию подготовки к преступлению и стадию совершения преступления, которые различаются между собой объемом выполнения данного замысла, характером совершаемых при этом действий (бездействия), отсутствием или наличием вредных последствий.

Однако, например, Н.С. Таганцев, по его выражению, отдельные ступени развивающейся преступной деятельности как проявление вовне преступной воли логически сводил к трем типам: 1) воли обнаружившейся, заявившей чем-либо свое бытие, но не приступившей еще к осуществлению задуманного; 2) воли осуществляющейся, т. е. покушающейся учинить преступное деяние, и 3) воли осуществившейся. Почти во всех литературных источниках называются три стадии совершения преступления: 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление; 3) оконченное преступление.

Это, на мой взгляд, неверно. Во-первых, следует говорить не о ступенях (стадиях) развивающейся преступной деятельности или совершения преступления, а о стадиях (ступенях) осуществления преступного намерения. Такой вывод вытекает из действующего в российском уголовном праве принципа вины и законодательного определения приготовления к преступлению, которым признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (т. е. приготовление к преступлению не является совершением преступления). Во-вторых, подготовительные к преступлению действия (бездействие) являются началом осуществления преступного намерения, но не началом совершения преступления. В-третьих, стадия — это период, ступень в развитии чего-нибудь. В-четвертых, понятия «приготовление к преступлению», «покушение на преступление», «оконченное преступление» являются противоречащими друг другу (контрадикторными). Положительное понятие «преступление оконченное» и отрицательное понятие «преступление неоконченное (приготовление к преступлению, покушение на преступление)» исчерпывают весь объем родового понятия «преступление»: любое преступление является или оконченным, или неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на преступление).

В корне неправильным представляется утверждение В.Д. Иванова, что каждая из трех названных стадий совершения преступления (т. е. приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление) является составной частью посягательства в целом. Н.В. Лясс вопреки логике так прямо и пишет: «Умышленная преступная деятельность может проходить три этапа: приготовление, покушение и оконченное преступление». Она же дает неправильное определение понятия «стадии преступления»[5, с.51]. По ее мнению, таковыми являются определенные этапы в развитии умышленного преступления, заключающиеся в приготовлении к совершению преступления, в покушении на совершение преступления и в осуществлении оконченного преступления. Б.В. Здравомыслов стадии совершения преступления определяет как этапы подготовки и непосредственного совершения умышленного преступления, различающиеся между собой по характеру (содержанию) совершенных действий и моменту прекращения преступного поведения, что также в корне неправильно.

Приходится только удивляться и сожалеть, что указанные алогизмы столь длительное время мирно существовали в науке уголовного права. Однако еще в 1958 г. Н.Ф. Кузнецова (пожалуй, единственная из исследователей) заняла принципиально правильную позицию относительно разграничения, по ее выражению, стадий развития преступной деятельности, т. е. приготовительные действия и исполнение преступления, и видов неоконченного преступления, т. е. приготовление и покушение. Но ее позиция не была поддержана, и впоследствии Н.Ф. Кузнецова к двум указанным ею стадиям развития преступной деятельности необоснованно присовокупила третью — наступление преступных последствий.

О необходимости разграничения понятий «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление» и их критериях писал в 1987 г. В.Н. Кудрявцев. В учебном пособии «Новое уголовное право России» Н.Ф Кузнецова справедливо замечает, что в некоторых проектах, например в проекте Уголовного уложения России (Общая часть), институт неоконченного преступления именовался неверно — «стадии совершения преступления». Непоследователен в этом вопросе и Н.П. Кузнецов: в одном месте своей работы приготовление к преступлению и покушение на преступление он называет формами неоконченной, предварительной преступной деятельности, в другом — стадиями осуществления преступного намерения, хотя в обоих случаях речь идет об одном и том же — о видах неоконченного преступления.

Вопрос о четком разграничении и различении понятий «стадии осуществления преступного намерения» (а не «стадии совершения преступления») и «виды неоконченного преступления» носит скорее не терминологический, а сущностный характер. Неправильное его разрешение привело к неполному, а потому принципиально неверному определению термина «покушение на преступление» (что показано ниже), а также к бесконечным спорам о правильности или неправильности понятий «добровольно оставленное покушение», «добровольный отказ от оконченного или неоконченного покушения». Все это длительное время тормозило развитие учения о стадиях осуществления преступного намерения и видах неоконченного преступления в науке уголовного права и, соответственно, совершенствование законодательства об ответственности за неоконченное преступление и практики его применения. К сожалению, в свое время позиция Н.Ф. Кузнецовой не была поддержана, хотя она обоснованно критиковала формулу «добровольный отказ от приготовления или покушения» и правильно утверждала, что большинство советских исследователей допускают в данном вопросе серьезную ошибку.

Таким образом, стадии осуществления преступного намерения — это этапы реализации лицом своего замысла на конкретное преступление, проявляющиеся во внешнем его поведении и существенно различающиеся между собой объемом выполнения данного замысла, характером совершаемых при этом действий (бездействия), отсутствием или наличием вредных последствий. А таких стадий две: 1) стадия подготовки к преступлению и 2) стадия совершения преступления. В сжатом виде рассматриваемое сформулируем так: стадии осуществления преступного намерения — это определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в подготовке и совершении задуманного им преступления. В пределах каждой стадии большое значение имеют особенности каждого действия (бездействия), образующего умышленную преступную деятельность, например: начало подготовки или уже завершенная подготовка к преступлению, начало исполнения непосредственно направленных на совершение преступления умышленных действий (бездействия) или их полное завершение и т. д.

Очевидно, что стадии возможны лишь при совершении умышленных преступлений, т. е. при осуществлении преступного намерения, к тому же характеризующихся лишь прямым умыслом. Это обусловлено тем, что стадии представляют собой определенные этапы реализации преступного умысла на совершение конкретного преступления и осуществления целенаправленной преступной деятельности. Нельзя готовиться к преступлению и начать его выполнять не только по неосторожности, но и с косвенным умыслом. Указанный в прежнем законе (ст. 8 УК РСФСР 1960 года) волевой элемент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления преступного последствия исключает целенаправленную преступную деятельность. Стало быть, наличие совершения преступления с субъективной стороны ограничено преступлениями, совершенными только с прямым умыслом. То же самое можно сказать о волевом элементе косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения .

Итак, подготовка к преступлению является первой стадией осуществления преступного намерения.

Термин «подготовить» означает сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь, а понятие «предварительная деятельность» — нечто предшествующее чему-либо. Следовательно, подготовиться к чему-нибудь значит осуществить такую деятельность, которая предшествует чему-либо; или: подготовка к чему-нибудь означает осуществление такой деятельности, которая предшествует чему-либо. Если изыскания филологов переложить на язык уголовного права, то «подготовка к преступлению» — это стадия осуществления преступного намерения, в процессе которой лицо умышленно создает условия для совершения преступления.

Подготовительные действия (бездействие) крайне разнообразны. Однако мы полагаем, что их можно свести к двум группам: 1) приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и т. п.; 2) «поставление» объекта или себя в отношении его в такое положение, чтобы на него можно было воздействовать данными средствами (например, устранение лиц, которые могут помешать преступлению; отравление собак за некоторое время до кражи, и т. д. ).

Умышленное создание лицом условий для совершения преступления, прерванное по независящим от воли этого лица обстоятельствам до начала совершения преступления, получило в уголовном законодательстве название «приготовление к преступлению» — одного из двух видов неоконченного преступления. Совершение преступления — это такая стадия осуществления преступного намерения, в процессе которой лицо нападает на объект преступления и непосредственно приводит преднамеренное в исполнение.

Рассматриваемая стадия, следовательно, состоит из двух фаз: 1) фазы нападения на объект преступления и 2) фазы непосредственного приведения преднамеренного в исполнение. Именно с момента начала нападения на намеченный виновным объект начинается вторая стадия осуществления преступного намерения — совершение преступления. В момент окончания нападения на намеченный виновным объект образуется, по нашему мнению, посягательство на объект преступления.

Вопрос об объеме понятия «посягательство» издавна вызывал острые споры, и относительно его разрешения существуют большие разногласия до настоящего времени. Так, в германской литературе одни ученые отождествляют понятие посягательства с покушением, другие считают понятие покушения более широким, а третьи полагают, что это понятие объемлет и приготовительные действия, непосредственно примыкающие к покушению. В последние десятилетия высказано множество мнений относительно понимания рассматриваемого нами понятия (особенно применительно к посягательству на жизнь работника милиции или народного дружинника, предусмотренному ст. 112 УК РСФСР 1960 года). Единственно правильным, на наш взгляд, является понимание посягательства как всякой деятельности, при помощи которой преднамеренное должно быть непосредственно приведено в исполнение.

В процессе осуществления этой стадии преступного намерения образуется либо оконченное преступление, либо покушение на преступление, либо добровольный отказ от преступления. Неоконченная на стадии совершения преступления по независящим от воли лица обстоятельствам деятельность по осуществлению преступного намерения (разумеется, с учетом предшествовавшей совершению преступления подготовки) получила в уголовном законодательстве название «покушение на преступление». Не доведенная по собственной воле до конца преступная деятельность лица по осуществлению преступного намерения, если это лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, получила в уголовном законодательстве название «добровольный отказ от преступления». Причем добровольный отказ от преступления возможен как на стадии подготовки к преступлению, так и на стадии совершения преступления.

Следует отметить, что любая целенаправленная деятельность человека (в том числе общественно полезная) осуществляется по изложенной схеме. Это можно проиллюстрировать примером из области спорта: разминка спортсмена (прыгуна в длину с разбега) в секторе для прыжков, решившего показать определенный результат, — это подготовка; начало его разбега — это начало нападения; момент окончания разбега — это посягательство; попадание ноги прыгуна на толчковую доску, отталкивание от нее, полет, приземление — непосредственное приведение преднамеренного в исполнение.

Понятие оконченного преступления. Основное разграничение преступлений в зависимости от степени осуществления преступного намерения — это деление на оконченное и неоконченное преступления. Особенная часть уголовного законодательства непосредственно связывает уголовную ответственность именно с оконченным преступлением. При оконченном преступлении причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству (в том случае, когда закон считает преступление оконченным).

Мнение Н.Д. Дурманова, что об оконченном преступлении можно говорить в двояком смысле: во-первых, в смысле конструкции оконченного преступления в законе, т. е. в соответствующей статье Особенной части УК, и, во-вторых, в смысле определения преступления в судебной практике, на мой взгляд, неверно, так как в соответствии с принципом законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законодательством, а суд лишь применяет закон. Можно и следует говорить о юридическом и фактическом моментах окончания преступления, которые при совершении конкретного преступления далеко не всегда совпадают: это зависит от типа юридической конструкции определенного законом преступления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5