Предупреждение как принудительная мера воспитательного характера состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления, предусмотренных УК (ч. 1 ст. 91 УК).

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 91).

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, однако представляется, что такое согласие судом должно быть получено (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам несовершеннолетних")[10].

УК помимо этого предусматривает возложение обязанностей по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на специализированный орган, каковым может быть комиссия по делам несовершеннолетних[11].

Обязанность загладить причиненный вред возлагается на несовершеннолетнего с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91). Речь идет о наличии у подростков реальной возможности устранить нанесенный ими преступный вред своими средствами или своими силами.

Наконец, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего предполагает возможность запрета посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическими транспортными средствами, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток либо выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Этот перечень не является исчерпывающим и может быть, с учетом конкретных обстоятельств, дополнен органом, назначающим данную принудительную меру воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 91).

Приведенные законодательные решения затрагивают как раз те ситуации, когда "специфика соответствующих мер объясняется не автоматической скидкой на возраст, а реальными особенностями личности подростка.

Во-первых, только всестороннее исследование и учет личности несовершеннолетнего позволяют прийти к обоснованному выводу о возможности исправления лица с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, сопряженных с освобождением такого лица от уголовной ответственности. Во-вторых, освобождение подростка от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия базируется на вероятностном прогнозе, в соответствии с которым собранные данные о личности субъекта, не достигшего 18 лет, проецируются на его возможное поведение в будущем.

Поэтому акт освобождения от уголовной ответственности в подобных ситуациях носит, с одной стороны, факультативный характер и зависит от усмотрения органа, принимающего решение об этом, а с другой - в определенной мере условный характер (хотя прямое указание по данному вопросу отсутствует в законе), поскольку позитивный прогноз нуждается в проверке временем на основе оценки реального поведения несовершеннолетнего. Контроль за исполнением подростком назначенной ему меры воспитательного характера возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего[12].

Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что они основаны, прежде всего, на принципе убеждения. С их помощью до сознания несовершеннолетнего доводится недопустимость совершения противоправных действий, подчеркивается отрицательная оценка их со стороны государства.

Принудительный характер названных мер состоит в том, что правом их назначения обладают органы, наделенные властными полномочиями (суды). Поэтому меры воспитательного воздействия назначаются вне зависимости от воли несовершеннолетнего, а их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Кроме того, на принудительный характер воспитательных мер воздействия указывает положение ч. 4 ст. 90 УК РФ. В соответствии с ней в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Если несовершеннолетнему были назначены несколько мер воспитательного воздействия, то их отмена возможна даже в том случае, когда он не исполняет хотя бы одну из них. Отмена принудительной меры воспитательного воздействия допустима, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности[13].

Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия сочетают в себе действие методов убеждения и принуждения.

Глава 3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

3.1. Общие и специальные условия освобождения от уголовной ответственности

В силу прямого предписания ч. 2 ст. 87 УК к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено уголовное наказание, а при освобождении от наказания их могут также поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Таким образом, предусмотрена альтернатива: подростки за совершенные ими преступления либо несут уголовную ответственность и подвергаются наказанию, либо освобождаются от уголовной ответственности и тогда подвергаются принудительным мерам воспитательного воздействия.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 96 УК это правило, равно как и другие положения гл. 14 УК, может быть применено в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних)[14].

Так, Президиум Московского городского суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бодровой Г.Н. в защиту интересов осужденного А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2006 года.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2006 года А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 6 декабря 2006 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бодровой Г.Н. в защиту осужденного А. о пересмотре указанного приговора.

В надзорной жалобе адвокат Бодрова Г.Н. в защиту осужденного выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит переквалифицировать действия А. на ст. 107 ч. 1 УК РФ с прекращением уголовного преследования, так как он не достиг возраста уголовной ответственности за данное преступление. Также защита полагает, что даже при квалификации содеянного А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначенное ему наказание нельзя признать справедливым и соответствующим целям, предусмотренным уголовным законом.

Как следует из приговора, суд указал, что принимает во внимание при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и воспитания, отметив при этом несовершеннолетний возраст А. и положительные характеристики, данные ему учителями и участковым инспектором.

При этом оценки суда не получило и не учтено, что преступление А. совершил в результате длительного неправомерного поведения потерпевшего. Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы видно, что А. находился в состоянии стресса, вызванного высокой интенсивностью переживаний и нереализованным фрустированным стремлением к независимости и гармоничным отношениям, что способствовало накоплению эмоционального напряжения, возникновение которого было обусловлено длительной конфликтной семейной ситуацией, воспринимавшейся им как психотравмирующей, связанной с поведением потерпевшего. Накопление отрицательно окрашенных переживаний было связано с чувством страха за здоровье и жизнь матери. Факты неоднократных избиений потерпевшим самого осужденного, его матери и младшего брата нашли полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Также из материалов уголовного дела видно, что по характеристике А. были допрошены классный руководитель Мордань Н.Ю., учитель Егорова Л.А., участковый инспектор Гайдуков В.М., которые охарактеризовали А. спокойным подростком, переживающим за свою мать. На этой почве он с февраля 2005 года стал часто пропускать занятия, чтобы быть дома с матерью и защитить ее от сожителя, который злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал потерпевшую С.

Изложенное, по мнению президиума Московского городского суда, свидетельствует о том, что А. не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности достижения целей наказания несовершеннолетнего осужденного только в условиях изоляции его от общества представляется сделанным без учета в полной мере обстоятельств дела и положений ст. 61 ч. 1 п. п. "б", "з" УК РФ, так как согласно приговору вывод этот сделан только на основании тяжести совершенного преступления и количества нанесенных потерпевшему ударов, хотя эти обстоятельства сами по себе не исключают возможности применения к виновному лицу положений ст. 73 УК РФ, поскольку ч. 2 ст. 73 УК РФ обязывает при назначении условного осуждения учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, президиум Московского городского суда считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив А. с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление[15].

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 90 УК освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности допустимо при наличии объективных и субъективных оснований: совершенное подростком деяние относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; наличие уверенности, что исправление несовершеннолетнего в данном конкретном случае может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Разумеется, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора, принимая решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и прекращая в отношении его уголовное дело по этим основаниям, должны мотивировать достаточность в данной ситуации именно воспитательных мер, а не уголовного наказания.

3.2. Освобождение несовершеннолетних от наказания

Как и любые осужденные, несовершеннолетние обладают правом на освобождение их от отбывания наказания и на погашение судимости, но решение этих вопросов по делам о преступлениях подростков характеризуется рядом особенностей, которые объясняются спецификой личности таких осужденных, их определенной духовной и гражданской незрелостью, проявлением в отношении них более гуманного подхода, чем к взрослым преступникам.

Для осужденных несовершеннолетних законом установлено два специфических вида освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден по обвинительному приговору суда от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 УК, т.е. предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения на подростка обязанности загладить причиненный вред, а равно ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего[16].

Второй вид освобождения несовершеннолетнего от наказания (ч. 2 ст. 92 УК) предполагает, что такое лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобождено судом от наказания, если будет признано, что цели наказания в данной конкретной ситуации достижимы только путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может быть более трех лет и ограничен достижением лицом 18-летнего возраста. Анализируемый вид освобождения запрещен к применению по делам о преступлениях, включенных в перечень ч. 5 ст. 92 УК (квалифицированных по ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122 и 127, ст. 126 и др.).

Пребывание в названном учреждении может быть прекращено судом до истечения указанного срока, если выявится, что несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в применении данной меры. Вместе с тем допускается по постановлению судьи продление пребывания в учебно-воспитательном учреждении после истечения указанного выше срока, но только: 1) по ходатайству несовершеннолетнего и 2) в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (ч. 4 ст. 92 УК).

Наряду с этим к несовершеннолетним осужденным могут быть применены на льготных условиях такие виды освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение и освобождение за истечением давности[17].

Несовершеннолетний может быть освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы, если суд признает, что для своего исправления такой осужденный не нуждается в полном отбывании ранее назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение допускается после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление (ст. 93 УК).

Вместе с тем на несовершеннолетних распространяется предусмотренная ч. 7 ст. 79 УК возможность отмены условно-досрочного освобождения от наказания в случае нарушения условий такого освобождения.

Когда же речь идет об освобождении несовершеннолетнего от наказания за истечением давности обвинительного приговора (ст. 83 УК) или освобождении его от уголовной ответственности за истечением давности уголовного преследования (ст. 78 УК), то надо иметь в виду, что в силу ст. 94 УК сроки давности, истечение которых необходимо при положительном решении этих вопросов, сокращаются для подростков наполовину и, следовательно, составляют: по преступлениям небольшой тяжести - один год, по преступлениям средней тяжести - три года, по тяжким преступлениям - пять лет и по особо тяжким преступлениям - семь с половиной лет.

Наконец, несовершеннолетним осужденным по прямому предписанию закона (ст. 95 УК) установлены сокращенные сроки погашения судимости, которые соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Приведенная норма позволяет лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, в более короткие сроки, чем взрослым осужденным, аннулировать все неблагоприятные правовые последствия, связанные с судимостью[18].

Таким образом, можно указать на то, что в случаях осуждения несовершеннолетних за совершение преступлений таким лицам предоставляются уголовным законом более льготные, чем взрослым, возможности освобождения от отбывания назначенного наказания и погашения судимости, включая введение для подростков двух новых видов подобного освобождения, соединенных с применением воспитательных мер.

К сожалению, в судебной практике также не часто встречаются дела, когда несовершеннолетние освобождаются от наказания с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Одной из причин этого является

ограниченное число таких учреждений, которые имеются далеко не в каждом субъекте Российской Федерации. А ведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ даже совершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Соответственно, для реализации требований ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием в каждом субъекте Российской Федерации. В противном случае несовершеннолетние, освобожденные от наказания, в части связи с родственниками оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. К тому же из-за отсутствия мест в подобных учреждениях возникают проблемы с исполнением приговора.

Обращает внимание, что как при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и при освобождении от уголовного наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия ограничение в виде совершения преступления впервые отсутствует. Однако правоохранительные органы и судебная практика пока упорно не воспринимают указанные нововведения.

Таким образом, несмотря на усилия законодателя в части сокращения возможности направления несовершеннолетних в места лишения свободы, практика пассивна к применению альтернативных мер[19].

Заключение

Итак, мы проследили историю уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном законодательстве, рассмотрели особенности уголовной ответственности и наказания, а также освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

В настоящее время назрела необходимость внесения изменений в уголовное законодательство на основе учета специфики механизма осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, которые прямо связаны с особенностями их социализации. Факт осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними как элемент вины является составляющей основания уголовной ответственности в случае совершения несовершеннолетними деяния, содержащего признаки состава преступления.

Однако в силу формальной определенности уголовного права, как, впрочем, и любых других отраслей права, и в силу индивидуальных социально-психологических особенностей самих несовершеннолетних, специфику механизма осознания уголовно-правового запрета, его демонстрационные признаки достаточно сложно отразить в уголовно-правовых нормах. В силу этого законодательно закреплен лишь возраст, с которого действует презумпция того, что несовершеннолетние могут осознавать общественную опасность тех или иных преступлений (их перечень обычно также определяется законодательно) и должны нести уголовную ответственность за совершение преступления.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1.                 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

2.                 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", № 50, 14.03.2000.

3.                 Постановление Президиума Московского городского суда от 01.03.2007 по делу № 44у-199/07 «Судебные решения по делу об убийстве изменены: назначенное наказание признано считать условным в связи с возможностью достижения целей наказания несовершеннолетнего осужденного без изоляции от общества, так как материалами дела подтверждается, что виновный не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, преступление совершено в результате длительного неправомерного поведения потерпевшего».

4.                 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введение в действие уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, № 15, ст. 153.

5.                 Закон РСФСР от 27.10.1960 "Об утверждении уголовного кодекса РСФСР" (вместе с "Уголовным кодексом РСФСР") // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 591.

6.                 Постановление Пленума Верхов­ного Суда СССР от 3.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 1.

Литература:

1.                 Абземилова Р.З. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // "Вопросы ювенальной юстиции", 2006, № 2.

2.                 Дуюнов В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 656.

3.                 Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.

4.                 Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // "Уголовное право", 2006, № 4.

5.                 Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // "Российский судья", 2005, № 10.

6.                 Малинин В., Чапурко Т., Кашуба Ю. Энциклопедия уголовного права. Том 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 2008. С. 450.

7.                 Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних. М., 2007. С. 160.

8.                 Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 576.

9.                 Уголовное право России. Общая часть / Под редакцией А. И. Рарога. М., 2009. С. 496.

10.            Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В. С. Комисарова. М., 2008. С. 432.

11.            Шиян В. И., Гриб В. Г., Ильин И. С. Уголовное право России. Общая часть. М., 2008. С. 232.

[1] Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введение в действие уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, № 15, ст. 153.

[2] Закон РСФСР от 27.10.1960 "Об утверждении уголовного кодекса РСФСР" (вместе с "Уголовным кодексом РСФСР") // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 591.

[3] Постановление Пленума Верхов­ного Суда СССР от 3.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 1.

[4] Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 95.

[5] "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[6] Абземилова Р.З. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // "Вопросы ювенальной юстиции", 2006, № 2.

[7] Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // "Российский судья", 2005, № 10.

[8] Малинин В., Чапурко Т., Кашуба Ю. Энциклопедия уголовного права. Том 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 2008. С. 47.

[9] Уголовное право России. Общая часть / Под редакцией А. И. Рарога. М., 2009. С. 103.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", № 50, 14.03.2000.

[11] Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 163.

[12] Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В. С. Комисарова. М., 2008. С. 87.

[13] Дуюнов В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 238.

[14] Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних. М., 2007. С. 35.

[15] Постановление Президиума Московского городского суда от 01.03.2007 по делу № 44у-199/07 «Судебные решения по делу об убийстве изменены: назначенное наказание признано считать условным в связи с возможностью достижения целей наказания несовершеннолетнего осужденного без изоляции от общества, так как материалами дела подтверждается, что виновный не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, преступление совершено в результате длительного неправомерного поведения потерпевшего».

[16] Шиян В. И., Гриб В. Г., Ильин И. С. Уголовное право России. Общая часть. М., 2008. С. 49.

[17] Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // "Уголовное право", 2006, № 4.

[18] Шиян В. И., Гриб В. Г., Ильин И. С. Уголовное право России. Общая часть. М., 2008. С. 52.

[19] Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних. М., 2007. С. 37.

Страницы: 1, 2