Освобождение от уголовной ответственности

Государственный комитет РФ

по высшему образованию

Хабаровский Государственный

Технический Университет

Кафедра «юриспруденции»

Реферат : Освобождение от уголовной ответственности

Выполнил ст. гр. ААХ-53

Величко Д.В.

Проверил преподаватель

Заставская  Е.Д,

Число___________

Подпись___________

Хабаровск 1998 г.

П Л А Н

1.       Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2.       Основания освобождения от уголовной ответственности.

2.1.    Постатейное рассмотрение оснований.

3.       Судимость.

4.       Снятие судимости и досрочное погашение ее.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые, как Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значение, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности.

Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от претерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от претерпевания наказания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности, не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

Однако думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности, подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть, что означает понятие "освобождение от ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или , другими словами, состава преступления".

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 48 "Давность привлечения к уголовной ответственности" сказано о том, что лицо "не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Посему все вышеперечисленное следует сформулировать как " освобождение от уголовной ответственности и наказания".

Изложенная мною позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. "О судебной практике по делам о взяточнистве". В данном постановлении  говорится: "Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки или добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях этого лица признаков преступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки" ("Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970").

Итак, наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной и он может быть перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

1.       Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого.

В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления.

К этому пункту можно отнести невозбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего с обвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего.

2.       Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности.

Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.

Это- истечение давности (ст.48), вследствие акта амнистии, от падения общественной опасности деяния или лица в связи с изменением обстановки (ст.50), передача дела в товарищеский суд (ст.512), передача лица на поруки (ст.52), передача дело о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних ( ст.10).

3.       Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания.

В данном случае имеется в виду статья 50 ч.2 - отпадение общественной опасности лица.

4.       Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст.46).

5.       Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания.

К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.

Так, например, рассмотрим давность привлечения к уголовной ответственности (ст.48).

По общему правило, цели наказания достигаются наиболее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение наказания может потерять свой смысл с точки зрения как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время окружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течении длительного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать основания к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее преступлением, и не применять к нему наказания.

К тому же истечения установленных законом сроков давности еще не достаточно для исключения уголовной ответственности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление.

6.       Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания.

Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст.53, ст.55), о условном освобождении с направлением на стройки народного хозяйства, об освобождении от наказания по амнистии, а также по болезни.

Таким образом, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в двух формах: с признанием его виновным или до вынесения такого решения судом.

Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно ни производилось, означает признание лица виновным.

Рассмотрим теперь более детально статьи Уголовного Кодекса, посвященные освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Давность привлечения к уголовной ответственности (ст.48) уже была достаточно подробно рассмотрена.

Можно лишь добавить, что под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение с момента совершения преступления определенных сроков, после чего при соблюдении виновным указанных в законе условий он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В российском уголовном праве продолжительность сроков давности уголовного преследования ставится в зависимость от тяжести совершенного преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а по длящимся преступлениям - со дня прекращения преступного деяния. При продолжаемых преступлениях срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Как уже говорилось, для исключения уголовной ответственности предусматривается еще и ряд условий.

Первое условие - несовершение лицом до истечения давностных сроков нового преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

Нужно заметить, что речь идет не о любом новом преступлении и не о преступлении, за которое судом назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, а о новом преступлении, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

То есть в санкции статьи, предусматривающей данное преступление, установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Даже если суд при рассмотрении дела сочтет возможным назначение за новое преступление менее суровое наказание, чем два года лишения свободы, давность по первому преступлению все равно считается прерванной.

Второе условие заключается в том, что если преступник скроется от следствия или суда, то течение давности приостанавливается, то есть время, в течении которого лицо скрывалось, не засчитывается в срок давности. Течение давности в таких случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

В законе содержится лишь одно исключение из приведенного правила: когда совершено какое-либо особо тяжкое преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь. В этих случаях вопрос о применении давности разрешается самим судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Однако если суд, учитывая исключительную опасность совершенного преступления, не сочтет возможным применить давность, то в этом случае не может быть применена смертная казнь, а возможно лишь применение лишения свободы.

Давность исполнения обвинительного приговора (ст.49).

Сроки давности исполнения приговора также установлены в законе в зависимости от тяжести наказания, назначенного виновному судом. Они сходны со сроками давности привлечения к уголовной ответственности с той лишь разницей, что при установлении сроков давности приговора за основу берутся не пределы санкции статьи, по которой квалифицируются совершенные деяния, а указанные в обвинительном приговоре.

Течение срока давности исполнения приговора начинается со дня вступления приговора в силу.

Давность прерывается, если осужденный до истечения сроков совершит новое преступление, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года либо ссылки или высылки на срок не менее трех лет.

Вопрос о перерыве давности исполнения приговора в этом случае может быть решен только после назначения судом наказания за новое преступление. При назначении за новое преступление наказания в виде лишения свободы на срок в один год и выше или ссылке и высылке на срок свыше трех лет, когда течение давности по первому приговору прерывается, возможно приведение в исполнение обоих приговоров. Определяя окончательную меру наказания виновному, суд при подобных условиях руководствуется правилами назначения наказаний по нескольким приговорам (ст.41)

Страницы: 1, 2