Освобождение от уголовной ответственности

                                        П Л А Н:

  1.)  Правовая  природа освобождения от уголовной                    ответственности и наказания.

  2.) Основания освобождения от уголовной ответст­венности.

  2.1) Постатейное рассмотрение оснований.

  3.)     Судимость.

  4.)      Снятие судимости и досрочное погашение ее.

     Правовая природа освобождения от уголовной ответственно­сти тесно связана с самою уголовной ответственностью.

     Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение во­проса о понятии, сущности и содержании уголовной ответст­венности служит базой для решения вопросов о природе ос­вобождения от нее. С другой стороны, законодательное ре­шение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственно­сти, стадиях ее реализации.

     Затрудняет процесс выявления правовой природы осво­бождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

     Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказа­нием и, соответственно, освобождения от уголовной ответст­венности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невы­годных последствий, таких, например, как осуждение.

     Существует множество сторонников как одной, так и дру­гой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность ви­новного понести все установленные законом невыгодные по­следствия совершенного преступления". Другие же ( Алек­сеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой форму­лировки - уголовная ответственность - претерпевание нака­зания.

    Я же придерживаюсь первой точки зрения . То есть я счи­таю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

     Поясню свою позицию.

     Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия осво­бождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

     Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значе­ние, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привле­чения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до выне­сения обвинительного приговора, освобождении осужден­ного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания нака­зания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

     В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

     То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от притерпевания нака­зания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

     Можно возразить, что виновный не привлеченный к уго­ловной ответственности не несет никаких невыгодных по­следствий, кроме, разве что, страха перед возможной распла­той. И что данное положение вещей подрывает само значе­ние обязанности отвечать за преступление.

      Однако, думается, что данная обязанность не должна рас­сматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нор­мальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

     Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответ­ственности подрывает авторитет данных органов, но не уго­ловного закона.

     Теперь мне хотелось бы рассмотреть что означает понятие "освобождение от ответственности".

     Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

     Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу совершившему преступление и обязанному от­вечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необ­ходимость отвечать за что -либо.

      Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в ос­вобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголов­ной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соот­ветственно, лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

     То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной от­ветственности нужно сначала установить в деяниях лица со­став преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

     Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уго­ловной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основа­ния уголовной ответственности. Напротив, их существова­ние служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобожде­нии от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответ­ственности при необходимой обороне или крайней необхо­димости, не ставим потому, что в этих случаях нет основа­ний уголовной ответственности, или , другими словами, со­става преступления".

     В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что форму­лировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в ста­тье 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня со­вершения  преступления истекли следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление ,поэтому правильнее го­ворить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от нака­зания, но не от уголовной ответственности. Посему все вы­шеперечисленное следует сформулировать как " освобожде­ние от уголовной ответственности и наказания".

     Изложенная мною позиция подтверждается постановле­нием Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. " О судебной практике по делам о взяточнистве". В данном по­становлении  говорится:» Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки ли добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях этого лица признаков пре­ступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться по­терпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки" (см. "Сборник постанов­лений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970").

     Итак, наличие в действиях лица признаков состава пре­ступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опас­ность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной и он может быть перевоспитан без применения мер уголов­ного наказания, российское уголовное право допускает воз­можность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания неко­торых видов наказания ,если до полного отбытия назначен­ного судом наказания лицо докажет свое исправление.

     Если рассмотреть все предусмотренные законом основа­ния освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

     1.  Лицо полностью освобождается от уголовной ответст­венности до привлечения в качестве обвиняемого.

     В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления.

     К этому пункту можно отнести не возбуждение или пре­кращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за от­сутствием жалобы потерпевшего.

     2.  Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осу­ждения его судом освобождается от уголовной ответственно­сти.

     Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.

     Это- истечение давности (ст.78), в следствии акта амни­стии (ст.84), освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст.77).

3.Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием.

     В данном случае имеется в виду статья ст.75 - отпадение общественной опасности лица.

     4.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76).

     5.  Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбы­вания.

     К этой категории относится истечение давности, обнару­женное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаружива­ется в стадии судебного разбирательства.

     Так, например, рассмотрим давность привлечения к уго­ловной ответственности (ст.78).

     По общему правило, цели наказания достигаются наибо­лее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение нака­зания может потерять свой смысл с точки зрения как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время ок­ружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течении дли­тельного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать ос­нования к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответст­венности лицо, совершившее преступлением, и не применять к нему наказания.

     К тому же истечения установленных законом сроков дав­ности еще не достаточно для исключения уголовной ответст­венности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление.

     6.  Лицо освобождается от дальнейшего отбывания нака­зания.

     Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст.79, ст.80, cт.81), о условном освобождении ,о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также по болезни.

     Таким образом, лицо может быть освобождено от уголов­ной ответственности в двух формах: с признанием его ви­новным или до вынесения такого решения судом.

     Но нужно заметить, что освобождение от уголовной от­ветственности, по любому основанию и кем бы оно не про­изводилось, означает признание лица виновным.

     Рассмотрим теперь более детально статьи Уголовного Ко­декса, посвященные освобождению от уголовной ответст­венности и наказания.

     Давность привлечения к уголовной ответственности (ст.78) уже была достаточно подробно рассмотрена.

      Можно лишь добавить, что под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение с момента совершения преступления определенных сроков, после чего при соблюдении виновным указанных в законе условий он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

      В российском уголовном праве продолжительность сро­ков давности уголовного преследования ставится в зависи­мость от тяжести совершенного преступления.

      Сроки давности исчисляются со дня совершения престу­пления. При продолжаемых преступлениях срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступле­ние.

     Как уже говорилось, для исключения уголовной ответст­венности предусматривается еще и ряд условий.

     Первое условие - не совершения лицом до истечения дав­ностных сроков нового преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

     Нужно заметить, что речь идет не о любом новом престу­плении и не о преступлении, за которое судом назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, а о новом престу­плении, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

     То есть в санкции статьи, предусматривающей данное преступление, установлено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше двух лет.

     Даже если суд при рассмотрении дела сочтет возможным назначение за новое преступление менее суровое наказание, чем два года лишения свободы, давность по первому престу­плению все равно считается прерванной.

     Второе условие заключается в том, что если преступник скроется от следствия или суда, то течение давности приос­танавливается, то есть время , в течении которого лицо скры­валось, не засчитывается в срок давности. Течение давности в таких случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть при­влечено к уголовной ответственности , если со времени со­вершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

      Третьим условием является то ,что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности если оно отно­сится к категории лиц указанных в чч.4 и 5 ст.78.,в которых говорится, что: «Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается су­дом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.» и «К лицам, совершившим пре­ступление против мира и безопасности человечества, преду­смотренные статьями 353,356,357 и 358 настоящего кодекса, сроки давности не применяются.» (см. Уголовный кодекс РФ ст. 78 чч. 4 и 5).И последнее - освобожде­ние от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности применяется к лицу ,совершившему преступ­ление, при условии, если давностные сроки истекли к мо­менту вступления приговора в законную силу. Иными сло­вами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и положитель­ным поведением в этот период уже не признается общест­венно опасным ,а следовательно, уголовная ответственность в его отношении не может быть реализована. Однако, такому освобождению не всегда соответствует все перечисленные условия. При этом, в соответствии с уголовно-процессуаль­ным законодательством, возможно возобновление производ­ства прекращенного по данному основанию уголовного дела в том случае, если будут открыты новые обстоятельства ус­тановленного преступления.

      Давность исполнения обвинительного приговора(ст.83).

      Сроки давности исполнения приговора также установ­лены в законе в зависимости от тяжести наказания, назна­ченного виновному судом. Они сходны со сроками давности привлечения к уголовной ответственности с той лишь разни­цей, что при установлении сроков давности приговора за ос­нову берутся не пределы санкции статьи, по которой квали­фицируются совершенные деяния, а указанные в обви­ни­тельном приговоре.

     Течение срока давности исполнения приговора начина­ется со дня вступления приговора в силу.

Страницы: 1, 2