Амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, в чем принципиально и отличается от помилования, применяемого к конкретному лицу.

Согласно Конституции помилование осуществляется Президентом РФ. Право президента на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний, помилованным может быть любое лицо. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его родственниками, общественными организациями.

Только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75 - 76 УК РФ, следует рассматривать вопрос о возможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации.

Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст.75 - 76 УК РФ является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.

Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадии предварительного следствия прокурором, а также следователем с согласия прокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ на предварительном следствии осуществляется прокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда.

Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д.

В-третьих, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 75 – 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).[19]

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. Так, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия право, а не обязанность суда, прокурора и следователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.

Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступления.

Передача под надзор - это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего.

Этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения материалов прекращенного дела судом состоят в браке. Такое ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак.[20]

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению могут предусматривать запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Приведенный перечень требований не исчерпывающий. Суд может установить и другие ограничения досуга или же особые требования к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК РФ).

В ч. 2 ст. 92 указано, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средний тяжести, а также тяжкого преступления может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в такое учреждение до наступления им совершеннолетия, но не более чем на три года.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний более не нуждается в применении данной меры.

Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.[21]

Из перечисленного видно, что назначение наказания несовершеннолетним и его виды значительно отличается от общего порядка применения наказания. Это во многом связано с тем, что исправление несовершеннолетних преступников не может быть растянуто во времени. Возраст с 14 до 18 лет является возрастом окончательного становления личности, поэтому каким в итоге станет человек в будущем во многом зависит от того в каких условиях он проживет этот возраст. Будет ли он оторван от общества или нет, поймет ли он антисоциальный характер своих деяний и сделает соответствующие выводы, во многом зависит от того с помощью какого вида наказания суд решит провести исправительную работу с несовершеннолетним правонарушителем.

Законодатель понимал это и поэтому разработал особую систему наказаний в отношении несовершеннолетних, которая максимально могла бы учитывать особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя. Но все равно в этой системе существует ряд недостатков, которые заслуживают особого внимания.

2.2 Проблемы назначения наказания и освобождения от него

Ни одно законодательство в мире нельзя назвать идеальным, уголовный кодекс не является исключением. Очень часто при назначении того или иного наказания несовершеннолетнему возникают проблемы, которые входят в противоречие не только с общеправовыми принципами, но и порой искажают цели назначения наказания, подменяя их необдуманными решениями суда и отрицательным воздействием на психику несовершеннолетнего.

При реализации того или иного вида наказания в отношении несовершеннолетнего сразу проявляются пробелы, которые видны невооруженным взглядом.

Рассмотрим штраф, казалось бы, это хорошая альтернатива лишению свободы, но в этом наказании есть один существенный недостаток.

Рассмотрим такой пример, двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, но правовые последствия деяния могут быть различными. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другой может быть лишен свободы, в случае злостного уклонения им от уплаты по ч. 1 ст. 32 УИК РФ - эта неуплата в установленные сроки (общий срок - 30 дней). И в данном случае будут нарушены принципы справедливости и равенства.[22]

Введение на практике такого вида наказания как обязательные работы долгое время отлагалось нашими законодательными органами, ввиду отсутствия политической воли, а также необходимости создания нового направления в уголовной политике, которое потребовало бы дополнительных материальных затрат. Введение обязательных работ не вдохновило нашу судебную систему на широкое использование данного вида наказания и на это есть целый ряд причин. Во-первых, « новый» вид наказания еще не успел доказать свою состоятельность, так на практике еще не ясно на сколько полезны обязательные работы в исправлении осужденных. Во-вторых, до сих пор так и не создан четкий механизм исполнения данного вида наказания. Нет уверенности в том, что труд несовершеннолетних всегда будет применяться в соответствующих целях. В-третьих, просто психологически судьям легче применять остальные виды наказания, которые они применяли и раньше.

Применение обязательных работ как альтернативный вид наказания лишению свободы хранит в себе огромный потенциал, но для того чтобы он был максимально использован необходимо время и что самое необходимое желание соответствующих органов.

Широкое применение исправительных работ тормозит нежелание работодателей брать к себе таких работников, к тому же несовершеннолетние обычно не имеют никакой квалификации и не обладают даже минимальными навыками для выполнения большинства работ, а ведь еще большинство несовершеннолетних правонарушителей обладает низким уровнем ответственности, нежеланием работать, плохим отношением к окружающим. Введение нормы о необходимости бронирования работодателем мест для таких лиц я вижу нецелесообразным, в данном случае не совсем понятно для кого такой вид как исправительные работы будут более тяжким наказанием для работодателя или же для преступника. Вообще в данном случае целесообразно применять такой вид наказания уже к работающим несовершеннолетним, но по статистике процент таких лиц относительно взрослого населения достаточно мал. В целом, на мой взгляд, применение такого вида наказания как исправительные работы по отношению к несовершеннолетним нецелесообразно в связи как раз с их низкой производительностью и крайне низкой ответственностью. Ни один работодатель, заинтересованный в развитии своего дела не возьмет на работу с распахнутыми объятиями такого работника.

Альтернативу исправительным работам в том случае если несовершеннолетний еще не работает, я вижу в назначении ему такого вида наказания как обязательные работы, которые с одной стороны приучат несовершеннолетнего к труду, привьют ему ответственное отношение к работе, а с другой будет эффективным средством исправления несовершеннолетнего.[23]

Арест в связи со своей спецификой может применяться не ко всем несовершеннолетним это связано с тем, что условия отбывания данного вида наказания довольно жесткие, этим во многом и объясняется то, что законодатель указал, что арест может применяться лишь к лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Но и будучи старше данного возраста не каждый несовершеннолетний сможет адекватно воспринять данный вид наказания. Этот вид наказания эффективен по отношению к лицам с уже сложившейся психикой и проявленным противоправным поведением. Получив хорошую психологическую встряску и находясь в строгой изоляции от общества несовершеннолетний, несомненно, задумается над своим прошлым и со стороны посмотрит на свое поведение, сделает соответствующие выводы. Если же несовершеннолетний обладает еще не сложившейся психикой и неустойчивым характером, то для него арест может оказаться большим ударом, вызвать протестную реакцию на действия суда, зародить в нем озлобленность на общество. Несовершеннолетний с еще не сложившейся психикой не будет непосредственно задумываться над совершенным им деянием, для него назначенное наказание, вырывающее его из обычного течения жизни, будет несоизмеримо тяжелее того преступления которое он совершил, это в свою очередь порождает чувство несправедливого отношения к себе, которое обычно заканчивается полным озлоблением на правоохранительные органы и формированием стойкого противоправного образа мышления.

Самым строгим наказанием осуществляющемся в отношении несовершеннолетних является лишение свободы на определенный срок, которое заключается в изоляции несовершеннолетнего преступника от общества, путем помещения его в воспитательную колонию. Наказание в виде лишения свободы предполагает также исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания его в условиях определенного режима, привлечения к труду и проведения с ним систематической воспитательной работы. Важным признаком лишения свободы является срок, на который осужденный помещается в исправительное учреждение. Особенно существенным размер срока является по отношению к несовершеннолетнему. Проблемным в данном случае является то, что давно доказано, что краткие сроки лишения свободы не способствуют исправлению осужденных, с другой же стороны несовершеннолетие является периодом окончательного становления личности и от того, в каких условиях будет развиваться несовершеннолетний, во многом будет зависеть и то каким человеком он вырастит. Нередко в данном случае правоприменитель старается применить условное осуждение.

Довольно часто суд руководствуется принципом гуманизма и назначает условное наказание, применение которого колеблется от 50 до 70%. Но, к сожалению, несовершеннолетние не встретив никаких санкций со стороны государства за предыдущее преступление совершают новое. Исходя из этой ситуации, на мой взгляд, следует чаще применять альтернативные лишению свободы наказания.

Несовершеннолетний должен осознавать неотвратимость наказания, а не его видимость.

Сегодня, как показывает статистика, основное наказание для несовершеннолетних - условный срок. Взрослые осужденные воспринимают условный срок как "победу", оправдательных приговоров российские суды по-прежнему практически не выносят, они составляют лишь 0,4 процента от общего числа. Несовершеннолетние мгновенно усваивают в силу своей незрелости такое отношение к условному осуждению и оценивают его как безнаказанность. Условное осуждение без комплекса мер социального воздействия специально обученным персоналом не приносит должного эффекта. Рецидив преступлений обусловливает все большее распространение в среде малолетних убийств, изнасилований, грабежей, сбыта наркотиков. В общей структуре преступлений несовершеннолетних 73,6 процента составляют особо тяжкие и тяжкие.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5