Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого освобождения.[37] Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, — наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно .

Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратностимости отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:

а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия.

б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.

в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.

г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной надежды на избежание той или иной реакции государства. Повальное помилование в России в 90-х годах при наличии смертной казни в законодательстве заведомо давало индульгенцию всем соответствующим преступникам.[38]

Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

§3. Арест как вид наказания, связанный с изоляцией от общества.

Арест как мера наказания известен российскому уголовному законодательству довольно давно. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. он был самым низшим видом лишения свободы и подразделялся по срокам: от трех недель до трех месяцев; от семи дней до трех недель; от трех до семи дней; от одного до трех дней. Порядок его отбытия зависел от сословного положения виновного. Так, не освобожденные от телесных наказаний или избавленные от них по особым постановлениям отбывали арест в помещениях при полиции, пользующиеся правами состояния - в тюрьме, дворяне и чиновники (лица, достигшие классных чинов на государственной службе) - при тюрьме, на военной гауптвахте, в собственных квартире или в домах того служебного ведомства, где они трудились.

Применялся арест за малозначительные преступления- недонесение о богохульстве, самоуправство и др. Из 2043 статей 304 назвали арест в качестве санкции. При невозможности применения он заменялся розгами. По Уголовному Уложению 1903 г. арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев, а в случаях, оговоренных законом, до одного года. Осужденные содержались в арестных домах. Лица, приговоренные к аресту на срок свыше семи дней, могли по определению суда отбывать его по месту жительства. Офицеры - на гауптвахте. При этом осужденные на срок менее семи дней работали только по желанию, остальные трудились, выбирая себе работу, которая могла быть допущена в арестном помещении.[39]

В первые годы советской власти термин "арест" употреблялся в ряде декретов, но обозначалось ли им лишение свободы или самостоятельное наказание - неизвестно. Наука уголовного права по-разному толкует указанное явление. Так, одни ученые полагали, что в большинстве законодательных актов этого периода лишение свободы связывается с принудительными работами, поскольку других видов лишения свободы законодательство этого времени не знало.

Другие авторы считали, что эта позиция покоится с одной стороны на недостаточном знакомстве с судебной практикой исследуемого периода, а с другой - на неправильном толковании ведомственного документа - Временной инструкции НКЮ о лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового, поскольку никакая инструкция не могла отменять или изменять декреты и постановления правительства, ясно и четко разграничивающие тюремное заключение, лишение свободы и арест.

Как бы то ни было, но Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. вслед за Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г. не предусматривал арест как меру уголовного наказания. При обсуждении его проекта была изложена следующая позиция: кратковременный арест как мера перевоспитания и так называемого юридического исправления требует помещения арестованных в одиночные камеры, что неосуществимо. Не было его в виде уголовного наказания и в последующих законодательных актах.

В настоящее время он впервые включен в систему уголовных наказаний и состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества - помещениях камерного типа. Так образом, арест по своей сущности является кратковременным лишением свободы. Это подтверждается, во-первых, тем, что осуждённый к данному виду наказания подлежит по приговору суда к строгой изоляции от общества, т.е. помещается в специальное учреждение, где находится под постоянным надзором, в условиях жёсткого режима, не имея права покидать это учреждение до окончания срока наказания. Во-вторых, закон устанавливает предельные сроки ареста – от одного до шести месяцев. При этом согласно ст.69 УИК РФ на осуждённых распространяются условия содержания, установленные для осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме (им, например, не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами, не разрешается получение посылок и передач, не разрешается передвижение без конвоя).[40]

Военнослужащие содержатся на гауптвахте. Срок ареста в общий срок действительной службы и выслугу лет не засчитывается, осужденный не может представляться к очередному воинскому званию, назначаться на вышестоящую должность, переводиться к новому месту жительства и увольняться со службы, за исключением случаев непригодности к ней.

Осуждённые пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа (несовершеннолетние – не менее полутора часов). Таким образом, отличительными признаками этого наказания являются краткие сроки и достаточно жёсткие условия отбывания. На срок не менее одного месяца суд может назначить арест только при наличии исключительных обстоятельств, в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст.64 УК), а также в случае замены обязательных работ или исправительных работ лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания любого из указанных наказаний (ч.1 ст.54 УК).

Арест относится к числу основных видов наказания и не может присоединяться к другим видам наказания.[41]

В качестве альтернативного основного наказания он указан, в частности, в санкциях статей Особенной части УК РФ, предусматривающих такие преступления, как побои (ст.116); оставление в опасности (ст.125); незаконное лишение свободы (ст.127); нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137); нарушение неприкосновенности жилища (ст.139); незаконное усыновление (удочерение) (ст.154); кража (ч.1 ст.158); грабёж (ч.1 ст.161) и другие.[42]

Как наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но все же более мягкое, арест может быть назначен в качестве такового в силу ст. 64 УК, а также при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК), замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), применен судом надзорной или кассационной инстанции вместо лишения свободы. Кроме того, арест в порядке замены наказания может быть назначен осужденному в случае злостного уклонения им от штрафа, обязательных или исправительных работ. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные или исправительные работы, учитывается при определении срока ареста из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста и два дня исправительных работ за один день ареста.

Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При назначении ареста осужденному, содержащемуся до судебного разбирательства под стражей, время этого содержания засчитывается из расчета день за день.

В законе указаны и некоторые ограничительные условия применения ареста как вида уголовного наказания: он не назначается лицам, которые к моменту вынесения приговора не достигли шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ч.2 ст. 54 УК РФ).

Администрация учреждения, исполняющего арест, вправе привлекать осуждённых к работе по хозяйственному обслуживанию помещений, назначенных для их содержания, без оплаты.

За хорошее поведение к осуждённым могут применяться меры поощрения (благодарность, досрочное снятие наложенного взыскания), за нарушение порядка отбывания наказания – меры взыскания (водворение в штрафной изолятор на срок до 10 суток).

Арест предполагает оказание психологического воздействия на осуждённого и возложение на него физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с вытекающими отсюда условиями режима. Это воздействие должно быть дополнено мероприятиями, направленными на достижение целей наказания, т.е. на восстановление социальной справедливости, обеспечение правомерного поведения как осуждённого, так и третьих лиц. Специфическое содержание ареста состоит в концентрированном и повышенно жёстком воздействии на осуждённого, осуществляемом в течении относительно короткого срока.

В настоящее время в стране не создано необходимых условий для исполнения ареста как меры уголовного наказания, поэтому данные положения Уголовного кодекса вводятся в действие после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и по мере создания необходимых условий, но не позднее 2001 года.[43]

Заключение

В заключение моей курсовой хотелось бы кратко сформулировать следующие выводы по проделанной работе.

Так как лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания дадим определение понятия этого вида наказания, например, по мнению Здравомыслова Б.В. «Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.»

Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.

Я считаю, что этот вид наказания должен применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека.

Проанализировав в данной работе виды лишения свободы, сделаем обобщающий вывод.

Лишение свободы на определённый срок является наиболее распространённым из основных видов наказаний, содержащихся в статье Особенной части УК РФ: оно предусмотрено более чем в 90% статей Кодекса. На практике лишение свободы назначается более чем трети осуждённых. В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.д.

В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также. Этот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание пожизненное лишение свободы.

Новая мера наказания — пожизненное лишение свободы (ст. 57 Уголовного кодекса РФ). Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.

Я считаю, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица. Но пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Реализуя эту цель, лишении свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.[44]

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами.

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания.

Прежде всего, необходимо прилагать все необходимые усилия для того, чтобы принципы демократического правосудия в России не превращались в фикцию, а действовали бы совместно и соблюдались неукоснительно, хотелось бы, что осознание того, что цель лишения свободы – не только кара, но и перевоспитание, исправление, укоренилось в нашей системе правоохранительных органов, а пока мы видим совсем иную ситуацию.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 13.07.1997. — № 2. — Ст. 198.

4. Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2955.

2. «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 1997 г.

7. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 1999 г.

8. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1998.

9. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1999.

11. Милюков С. Ф. «Российская система наказаний». М.,2000.

12. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

14. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М.,2001.

15. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000.

16. «Уголовное право России (часть общая)». Под редакцией профессора Л.Л. Кругликова. Издательство «БЕК». Москва. 1999 г.

17. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

как ее альтернатива, Краснодар, 2000г.

18. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / Советское государство и право. 1964. № 1.

19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г.

20.Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А.Есаков, А.И. Рарог; под. ред. А.И.Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. – 17,18 с.

[2] «Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/2-е изд. перераб. и доп.» под редакцией профессора Л.Л.Кругликова, 2005 г.- 135 с.

[3] Лишение свободы и права осуждённых в России. Под редакцией Сундурова Ф.Р., Бакулина Л.В..Казань, 2000 г.- 62 с.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. – 14 с.

[5] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000 г.70с.

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. – 17,18 с.

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  с.

[8] Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000 г-314 с.

[9]  Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. – 32 с.

[10] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г. – 360 с.

[11] Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А.Есаков, А.И. Рарог; под. ред. А.И.Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 137 с.

[12] Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000 г- 316 с.

[13] «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 1999 г.

[14] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М.:Юристъ. 2001. - 17 с.

[15] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ.1993-1996. М.1997.

[16]   Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  24 с.

[17] Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000 г-317 с.

[18] Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990. – 65 с.

[19]  Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  18 с.

[20] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г. – 360 с.

[21] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 13.07.1997. — № 2. — Ст. 54.

[22] «Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/2-е изд. перераб. и доп.» под редакцией профессора Л.Л.Кругликова, 2005 г.-164 с.

[23] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  18 с.

[24] «Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/2-е изд. перераб. и доп.» под редакцией профессора Л.Л.Кругликова, 2005 г.- 19 с.

[25] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  18 с.

[26] . Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2002 г. -73 с.

[27]. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2002 г. – 89 с.

[28] Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1999. – 169 с.

[29] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  18 с.

[30] Конституция Российской Федерации. М., 1993.

[31] Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2002 г. – 96 с.

[32] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  19 с.

[33] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 13.07.1997. — № 2. — Ст. 102

[34] Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2002 г. – 116 с.

[35] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 13.07.1997. — № 2. — Ст.102.

[36] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г. –  44 с.

[37] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 13.07.1997. — № 2. — Ст.118.

[38] Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2002 г. – 123 с.

[39] Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000 г- 313 с.

[40] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г. – 355 с.

[41] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г. – 356 с.

[42] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2004 г.

[43] «Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/2-е изд. перераб. и доп.» под редакцией профессора Л.Л.Кругликова, 2005 г.- 10 с.

[44] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.2000.-29с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5