Доказательства по уголовному делу собирают
органы, осуществляющие по нему производство. Обвиняемый и другие участники
процесса вправе лишь представлять имеющиеся у них предметы и документы,
ходатайствовать о производстве действий по собиранию доказательств (ст.86 УПК
РФ).
Заявлять ходатайства, то есть официальная просьба
обвиняемого и его защитника о совершении определенных процессуальных действий,
обращенная к органу дознания, следователю, прокурору. Заявленное ходатайство
должно быть рассмотрено по существу, независимо от того, в какой форме оно
заявлено (письменно или устно).
Ходатайство может быть заявлено в любой стадии
процесса. Это право – важная гарантия защиты прав и законных интересов
обвиняемого. Разъяснение этого права является обязанностью органа дознания,
следователя, прокурора.
Лицо, производящее расследование не вправе
отказать обвиняемому или его защитнику в допросе свидетелей, производстве
экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если
обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение
для дела. При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь (орган дознания)
обязан вынести мотивированное постановление, а суд – определение, которое
доводиться до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству
может быть обжаловано в порядке, указанном гл.16 УПК РФ.
Принесение жалобы - это один из способов обнаружения
ошибок, допущенных при производстве дела. Порядок обжалования действий и
решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство также
содержится в гл.16 УПК РФ.
Таким образом, обвиняемый – это субъект прав,
объем которых существенно расширен новым УПК РФ по сравнению с ранее
действующим УПК РСФСР. Существо указанных прав дают обвиняемому возможность
как лично, так и с помощью защитника активно защищаться от необоснованного
обвинения, а также добиваться законного и обоснованного решения других
вопросов, затрагивающих его права и интересы.
«Основная обязанность обвиняемого – это долг
отвечать по расследуемому делу, нести всю тяжесть изобличения в совершении
преступного, осуждаемого со стороны общества деяния».[7]
По содержанию обязанности обвиняемого состоят
преимущественно в воздержании действий, от определенного поведения. Но имеются
и некоторые обязанности обвиняемого, требующие от него активного поведения, предписываемого
законом.
Привлечение лица в качестве обвиняемого является важным
этапом предварительного расследования. В отношении акта привлечения в качестве
обвиняемого действуют основные положения, прямо вытекающие из текста и смысла
закона:
·
Во-первых – лица, совершившие преступления должны неуклонно
привлекаться в качестве обвиняемых. Следователь обязан принимать все законные
меры к из обнаружению и изобличению;
·
Во-вторых – привлечение в качестве обвиняемого возможно лишь при
наличии доказательств, достаточных для предъявления обвинения;
·
В-третьих – привлечение в качестве обвиняемого, хотя оно и должно
основываться на веских и проверенных данных, еще не предрешает окончательного
вывода следствия о виновности обвиняемого и о необходимости предать его суду.[8]
Важное значение для проведения полного,
всестороннего и объективного расследования дела, соблюдения права обвиняемого
на защиту имеет выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого. К
моменту вынесения постановления органы предварительного расследования должны
собрать достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что само событие
(деяние) имело место, образующие его фактические признаки соответствуют составу
преступления и другие обстоятельства. Однако уголовно – процессуальный закон не
определяет момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
В уголовно – процессуальной литературе одни авторы считают, что вопрос об
определении момента вынесения постановления о привлечении в качестве
обвиняемого является тактическим и поэтому устанавливается следователем.[9]
Другие ученые полагают, что тактические
соображения не могут влиять на выбор момента привлечения к уголовной
ответственности, поскольку он определен законом.[10]
На мой взгляд, правы те авторы, которые
указывают, что, не собрав достоверных и достаточных доказательств,
устанавливающих виновность обвиняемого в совершении преступления, следователь
не имеет права привлекать лицо к уголовной ответственности, руководствуясь
какими либо тактическими соображениями, допускают возможность не привлечения
лица в качестве обвиняемого, когда необходимые доказательства собраны, но
следователь считает целесообразным повременить с предъявлением обвинения по
тактическим соображениям.[11]
Наиболее
приемлемой следует считать точку зрения, согласно которой недопустимо вынесение
постановления в качестве обвиняемого до получения достаточных доказательств,
указывающих на совершение преступления определенным лицом, и вынесение этого
постановления сразу же, как только будут собраны такие доказательства.
Не располагая достоверными и достаточными
доказательствами, следователь не вправе привлекать лицо к уголовной
ответственности, руководствуясь какими либо тактическими соображениями. Он
только может в таких случаях лишь задержать, при наличии предусмотренных в
законе оснований, лицо, подозреваемое в совершении преступления; привлечение к
уголовной ответственности не должно состояться в конце предварительного
расследования, когда уже имеются достаточные доказательства.
Очень важным в этом отношении является вопрос об
объективных основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого: что требуется,
какие условия необходимы, чтобы следователь мог применить в отношении
гражданина эту меру – привлечь его в качестве обвиняемого, поставить его в
положение обвиняемого со всеми вытекающими из этого последствиями (предъявление
обвиняемому обвинения, допрос обвиняемого, избрание меры пресечения и т. д.).[12]
В
уголовно – процессуальном кодексе РФ указано, что «при наличии достаточных
доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении
преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в
качестве обвиняемого» (ст. 171 УПК).
Значит, для привлечения в качестве обвиняемого
следователь должен располагать доказательствами, уличающими данное лицо в
совершении преступления. Эти доказательства должны быть достаточными для того,
чтобы предъявить обвинение, поставить этого человека в положение обвиняемого.
Но закон не говорит, что эти доказательства должны быть достаточными для того,
чтобы считать обвиняемого изобличенным, виновным, признать его преступником.
Привлечением в качестве обвиняемого предварительное следствие не заканчивается,
а продолжается с участием обвиняемого.[13]
В понятие оснований привлечения к уголовной
ответственности (привлечение в качестве обвиняемого) входят как материально –
правовые категории (совершение привлекаемым лицом деяния, содержащего состав
преступления), так и уголовно – процессуальные категории (доказанность
соответствия деяния признаком состава преступления и совершение его
определенным лицом, а также пределы этого доказывания).[14]
После возбуждения уголовного дела на первом этапе
расследования усилия лица, производящего следствие, направлены в первую очередь
на обнаружение и изобличение лица, совершившего преступление. Только после
того, как будет установлено лицо, совершившее преступление, а также собраны
доказательства, подтверждающие, что преступление совершено именно тем лицом,
появляются уголовно - правовые и процессуальные основания.
В уголовно - процессуальной литературе под
основаниями привлечения в качестве обвиняемого понимается «установление
процессуальными средствами факта совершения общественно опасного деяния
(события преступления), доказанность совершения этого деяния конкретными лицами
(которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и
виновность в нем данного лица».[15]
Данное определение «основание» представляется
правильной. Во-первых, на начальном этапе предварительного расследования усилия
органов предварительного расследования направлены на установление факта
совершения преступления, т. е. решение вопроса о наличии события преступления с
помощью процессуальных средств, указанных в законе.
Во-вторых, после установления факта совершения преступления необходимо
доказать, что преступление совершено именно тем лицом, которое привлекается в
качестве обвиняемого, с тем, чтобы оградить от этого невиновных лиц.
Что
же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые должны в
соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления
определенным лицом?
В уголовно – процессуальном законодательстве
понятие «достаточные доказательства» не раскрывается. В юридической литературе
по поводу определения этого понятия высказаны самые различные точки зрения.
Именно в связи с этим в уголовно – процессуальной литературе возник спор о том,
что является основанием привлечение в качестве обвиняемого – вероятность
виновности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или же
достоверность. Может и должен ли быть убежден следователь в виновности лица к
моменту вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
На первых этапах развития уголовно –
процессуального законодательства и теории уголовного процесса высказывалось
мнение о том, что если в отношении лица собраны данные, с достаточной степенью
вероятности дающее основание предположить совершение им преступления, то этому
лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение. Все это приводило к
неоправданному росту количества необоснованных привлечений граждан к уголовной
ответственности.
В дальнейшем столь категоричных высказываний в
уголовно – процессуальной литературе не встречается. Я.О. Мотовилокер и другие
полагают, что для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные
доказательства обосновывали предположения следователя о виновности
привлекаемого лица.[16]
Другие авторы основания привлечения в качестве
обвиняемого связывают с доказательствами, которые убеждают следователя
(работника дознания) в достоверности интересующих его фактов, в виновности лица
в совершении инкриминируемого ему преступления, недопустимости обвинения
человека при наличии колебаний, сомнений в его виновности.[17]
Данную точку зрения следует считать наиболее
приемлемой, так как во-первых, в УПК РФ не имеется указаний о том, что
следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве
обвиняемого при наличии достаточных оснований к предположению, что расследуемое
преступление совершено подозреваемым лицом; во-вторых, закон требует наличие
достаточных доказательств, дающие основание для предъявления обвинения в
совершении преступления, в третьих, суд, прокурор, следователь, лицо,
производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Таким образом, данные положения позволяют
утверждать, что для привлечения к уголовной ответственности следователь должен
собрать такие достаточные доказательства, которые бы его убеждали в виновности
обвиняемого в совершении преступления, т. е. он должен установить наличие
состава преступления в действиях привлекаемого лица.[18]
Под достаточными доказательствами следует
понимать такой заложенный следствием «фундамент» доказательств (или
совокупность), которые убедительно свидетельствует о раскрытии события
преступления, об установлении лица, его совершившего, когда следователь
приходит к твердому убеждению в его виновности, когда в его действиях
устанавливает (доказывает) состав преступления.[19]
Кроме того, по мнению А.П. Ульяновой,
доказательства достаточны тогда, когда они в своей совокупности дают основание
сделать достоверные выводы по делу. Отсюда следует, что достаточность
доказательств – это совокупность допустимых, относимых и достоверных данных,
необходимых для обоснованного вывода о наличии оснований для привлечения лица в
качестве обвиняемого в процессе предварительного расследования.[20]
Согласно точки зрения Э.Ф. Куцовой, для
предъявления обвинения может быть признана достаточной лишь совокупность
доказательств, обосновывающих убеждение следователя в том, что преступление
имеет место и совершено оно данным лицом. Убеждение следователя должно основываться
на тщательном, глубоком, всестороннем исследовании обстоятельств дела и
соответствие действительности.[21]
Отсюда понятие «основания предъявления
обвинения», «достаточность доказательств» и «убеждение в виновности
привлекаемого лица» не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, т. к.
основанием для предъявления обвинения является достаточная совокупность,
основывающая убеждение следователя в том, что преступление действительно имело
место и совершено привлекаемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Привлечение в качестве обвиняемого, как правильно
указывает Л.М. Корнеева, возможно лишь тогда, когда будут установлены
(доказаны) следующие обстоятельства:
а) свидетельствующие о том, что события (деяния), послужившие основанием к
возбуждению уголовного дела, действительно имело место;
б) подтверждающие совершение преступного деяния тем
лицом, которому предъявлено обвинение;
в) устанавливающие соответствие деяния, совершенного
привлекаемым к уголовной ответственности лицом, составу преступления,
предусмотренному уголовным законом;
г) свидетельствующие об отсутствии данных, исключающих
уголовную ответственность или освобождающих от нее.[22]
Привлечение лица в качестве обвиняемого должно
состояться немедленно, как только будут собраны достаточные доказательства,
убеждающие следователя в виновности определенного лица. Излишне быстрое
привлечение в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств
может повлечь за собой неосновательное привлечение граждан к уголовной
ответственности. Преждевременное привлечение, в качестве обвиняемого, как правило,
связано с неумением оценить наличие основания для такого решения. В ряде
случаев оно осуществляется в расчете на то, что в последствии удастся добыть
дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления
привлекаемым лицом. Опасность преждевременного принятия этого решения состоит в
том, что оно может привести к необоснованному привлечению лица в качестве
обвиняемого, неправомерному применению в отношении него мер процессуального
принуждения.
Искусственная задержка привлечения в качестве
обвиняемого, оттягивания его к концу следствия, когда фактически исследование
обстоятельств дела уже завершилось без участия обвиняемого так же недопустимо,
т. к. в этом случае нарушается право обвиняемого на защиту от предъявленного
обвинения, отрицательно сказывается на полноте, объективности и всесторонности
исследования доказательств.
Искусственная задержка привлечения в качестве
обвиняемого и откладывание этого акта к концу предварительного расследования
может нанести огромный вред делу раскрытия преступления, в частности, лицо,
подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, может выехать со своего
постоянного места жительства; данное лицо может совершить новое преступление;
органы дознания и предварительного следствия несвоевременно смогут собрать,
процессуально закрепить доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого.
Таким образом, как только следователь на основе
оценки собранных по делу доказательств придет к убеждению о наличии оснований
для предъявления обвинения, он обязан немедленно привлечь лицо в качестве
обвиняемого, предъявить обвинение и обеспечить осуществление его прав.
Страницы: 1, 2, 3
|