Амнистия. Помилование. Судимость. Курсовая работа по уголовному праву

Оглавление

Введение-------------------------------------------------------------------------------------3

Глава 1. Амнистия-------------------------------------------------------------------------5

Глава 2. Помилование--------------------------------------------------------------------12

Глава 3. Судимость-----------------------------------------------------------------------22

Заключение---------------------------------------------------------------------------------29

Список литературы-----------------------------------------------------------------------30

Введение

Темой данной курсовой работы  я избрал одну из самых противоречивых сфер теории уголовного права – институты амнистии, помилования и судимости. Они представляют собой особый интерес, поскольку являются по своему характеру уникальным законодательным закреплением возможности освобождения от наказания лиц, осуждённых за совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Российской Федерации, с одной стороны, и определения правоспособности лиц, совершивших такие преступления, всех связанных с этим ограничений и способов их аннулирования – с другой. Вышеперечисленные институты интересны и тем, что содержат в себе своеобразные элементы проявления гуманизма законодателя, поэтому данные институты открыты для осмысления не только сугубо с юридической, но и не в меньшей мере с моральной точки зрения. Институты амнистии, помилования и судимости обладают своей немалой историей развития в законодательстве нашей страны, в ходе которой всё больше усиливалась их значимость в уголовно-правовом регулировании, что послужило в последствии выделению норм, касающихся амнистии, помилования и судимости в специальную главу 13 Уголовного кодекса РФ 1993г. Их актуальность в наше время особенна, поскольку они являются неотъемлемой частью законодательства молодого Российского государства, строящегося в соответствии с международными и конституционными принципами демократизма, гуманности и справедливости. В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация является правовым государством, что подразумевает под собой максимальное обеспечение прав и свобод человека, прежде всего с помощью разработанной системы законодательства. В этом плане нормы об амнистии, помиловании и судимости вполне отвечают данной характеристике функциональной роли законодательства в наиполном обеспечении прав и свобод человека. Эти нормы позволяют улучшить уголовное законодательство, делая его менее репрессивным, и давая больше шансов на реабилитацию лиц, совершивших преступления, с учётом самого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, стремления самореабилитироваться. Таким образом институты амнистии, помиловании и судимости, являясь составной частью законодательства правового государства, его плодом, также в свою очередь оказывают на него обратное воздействие, стимулируя его становление не только на бумаге, но и на практике.

Таким образом, выбранная тема курсовой является довольно актуальной, и её целями я считаю отдельное изучение институтов амнистии, помилования и судимости вместе с мнениями учёных уголовного права по данным вопросам.    

Глава 1. Амнистия.

Слово амнистия происходит от греческого amnestia, т.е. забвение, прощение. История данного явления уходит далеко в прошлое. Существуют свидетельства о применения «дрюстагм» – дословно «актов человеколюбия» в Древнем Египте II-I вв. до н.э., провозглашающих своеобразную амнистию участников междоусобных войн, прощение недоимок, в Древней Греции ещё раньше, в 405/404 гг. до н.э. – «Постановление афинских Совета и народа об амнистии», распространявшейся на не выполнивших поручительства или имеющих должностные отчёты, признанные неудовлетворительными до принятия данного постановления. Факты применение амнистии известны и в Римской Империи. Везде акты амнистии понимались как проявление милосердия со стороны власти, хотя подчас они имели социальные и политические цели, повышения собственного авторитета.

         История амнистии в России начинается с 1913 года, когда была впервые объявлена амнистия в честь 300-летия дома Романовых. В 1917 году амнистия была объявлена Керенским,  возглавлявшим Временное правительство. Выпущенных из тюрем прозвали «птенцами Керенского». 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение около 100 тысяч человек, из числа лиц, осуждённых на срок до 5 лет. Проект предполагал освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на особо опасных государственных преступников — осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет. В первую очередь из лагерей освобождались несовершеннолетние, беременные женщины и имеющие малолетних детей, заключённые преклонного возраста и инвалиды. К иностранным гражданам амнистия применялась на общих основаниях.  Из общего числа заключённых «особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие)» в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человека. На них действие указа не распространялось.[1]

         Также известны амнистии советского периода, посвящённые торжественным событиям – годовщинам победы в Великой Отечественной войне, Октябрьской революции.

         Законодательное закрепление институт амнистии получал в конституциях и уголовном законодательстве СССР. В октябре 1924 г. были изданы Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, другие общесоюзные акты - Положение о воинских преступлениях, "Об амнистии лицам, совершившим побег из Рабоче-крестьянской Красной Армии и Флота".[2] Ст. 14 Конституции СССР 1936 года предусматривала издание общественных актов об амнистии Верховным Советом СССР. В УК СССР 1960 года об амнистии упоминается в ст.24 и 56, хотя и без раскрытия содержания данных понятий. Конституция СССР 1977 года предусматривает издание общесоюзных актов амнистии Президиумом Верховного совета СССР.

         В наше время возможность принятия акта об амнистии, упомянута в ст. 103 Конституции РФ, по которой данную функцию осуществляет Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации путём принятия постановлений об амнистии.

         Как уже говорилось выше, амнистия объявляется в основном в связи с каким-либо значимым или торжественным событием: 100-летием учреждения Государственной Думы (19.04.2006г.), 50-летием, 55-летием и 60-летием Победы в Великой Отечественной войне (19.04.1995г., 26.03.2000г. и 20.04.2005г.), в связи с принятием Конституции РФ (23.02.1994г.) и Конституции Чеченской республики (06.06.2003г.). Также она принимается по политическим мотивам, как в случае с «Объявлением политической и экономической амнистии» от 23.02.1994 года. Принимается также в отношении конкретных категорий населения: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.2001 года.

         Впервые институту амнистии была выделена отдельная статья 84 в главе 13 УК РФ. Как и в конституции здесь говорится о роли Государственной Думы в принятии амнистии. Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Перечень таких лиц указывается в постановлениях Государственной Думы об амнистии. Как правило, это женщины; несовершеннолетние; инвалиды; лица совершившие преступления за которые назначена определённая мера наказания; преступления  небольшой и средней тяжести, совершённые впервые; совершивших неосторожные преступления; осуждённые к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Но как уже говорилось могут применяться к конкретному кругу лиц, специально оговоренному в постановлении об амнистии. Не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, прекративших вооруженное сопротивление и добровольно сдавших оружие и военную технику, а также в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения указанной операции.[3]

         В актах об амнистии также указывается перечень лиц, на которых не распространяется их действие, несмотря на то, что формально за совершённые преступления они подлежат амнистии. Как правило, этот перечень включает в себя 3 категории лиц: а) совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления по перечню (убийство, бандитизм, похищение человека, получение взятки и т.п.), хотя по размеру назначенного судом наказания они могли бы быть амнистированы; б) ранее осуждавшиеся за тяжкие преступления, при установлении рецедива; в) злостно нарушавшие режим исполнения наказания. Такими злостными нарушителями режима считаются осуждённые, имеющие неснятые взыскания во время отбывания наказания или во время испытательного срока при условном осуждении.[4]

          В п.2  ст. 84 УК РФ определены уголовно-правовые последствия для лиц, на которых распространяется действие акта об амнистии, а именно: освобождение от уголовной ответственности, совершивших преступление; лица, осуждённые за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания; назначенное лицам наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания; с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

         Акт амнистии имеет нормативный характер, поэтому в отношении лиц, подпадающих под его действие, выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения акта амнистии в отношении конкретных лиц.[5]

         Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершённые до его принятия, т.е. он не действует в отношении лиц, совершивших преступление после вступления в силу акта амнистии, а также в отношении совершивших длящиеся (побег, дезертирство) или продолжаемые преступления, если они не явились с повинной или не были задержаны соответствующими органами до дня вступления в силу акта об амнистии.[6]

         В соответствии с ч.1 ст.27 УПК основанием прекращения уголовного преследования является акт об амнистии, т.е.  уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если акт амнистии устраняет применение наказания за совершённое деяние. Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает или если уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства. В таких случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч.2 ст.27 УПК), а в последнем случае суд принимает обвинительный приговор об освобождении от наказания как основного, так и дополнительного, если иное не предусмотрено актом амнистии (замена наказания на более мягкое). В отношении лиц, отбывающих наказание, актом об амнистии его срок может быть сокращён либо лицо вообще освобождается от дальнейшего отбывания наказания. В некоторых случаях акт об амнистии может предусматривать и снятие судимости с лица, отбывшего наказание за совершение преступления. Так было при принятии постановления «Об объявлении политической и экономической амнистии» (23.02.1994г.).

Следует иметь ввиду, что освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии не является реабилитацией этих лиц. Т.е. вина лица в совершённом преступлении не отменяется. Не освобождается лицо и от исполнения обязательств по гражданскому иску.

И так мы подошли к вопросам о целесообразности, актуальности и неоднозначности института амнистии. Одна из целей объявления амнистии – в профилактике преступности и исправлении лиц, совершивших преступление, путём неприменения к ним репрессии, но предоставлении им прощения и шанса сойти с пути преступления. П.И. Люблинский, исследуя амнистию, писал: «…Преступность, коренясь в тайниках общественной жизни, требует для своего искоренения более глубокой и приспособленной социальной реакции, нежели та, которую может доставить репрессия, понимаемая в смысле применения к виновному мер, специально предназначенных причинять ему страдания или ущерб. …На смену страха привлекаются иные мотивы человеческой психики, с помощью которых желательное для общества поведение достигается с большею легкостью. Даже в области исполнения наказания с большим успехом начинает применяться воздействие на моральное сознание виновных с целью привлечь к возрождению их внутренние силы самого преступника, явившееся на смену подавляющего действия возмездия».[7] Данный подход представляет собой сочетание проявления гуманности и целесообразной уголовной политики. Но не всегда амнистии объявляются из столь благородных и сообразных побуждений. Малоприглядным поводом является принятие амнистии из целей «разгрузки»  мест лишения свободы. В данном случае должны более деликатно работать законодатель и суды, но решение данного вопроса изданием акта об амнистии является абсолютно не корректным. Говоря об отрицательной стороне амнистии, нельзя не привести точку зрения С.Н. Собакина. Он предлагает отказаться от амнистии. Свой вывод автор основывает на фактах нарушения принципа справедливости при издании актов об амнистии, которые заключаются в невозможности амнистирования осужденных, совершивших преступления сопоставимой тяжести или менее тяжкие, по сравнению с лицами, на которых распространяется действие амнистий. По его мнению, единственным основанием для применения досрочного освобождения любого вида должна быть степень исправления осужденного или снижение его общественной опасности. Амнистии не позволяют тщательно изучать личность каждого лица, поскольку распространяются на целые  категории   осуждённых.[8]   К тому же освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии не даёт никаких гарантий, что лицо исправится и  не совершит преступление вновь. Акт амнистии – акт доверия.

Но всё же, несмотря на всю угловатость амнистии, её парадоксальность, этот институт является уже с закреплением его в Конституции РФ неотъемлемой частью законодательства нашего государства, своеобразным символом гуманизма нашего общества, в котором личности предоставляются все шансы на благополучную жизнь и развитие и предпринимаются все меры для нерепрессивного  регулирования  общественных отношений во благо для каждого в отдельности и всего общества в          целом.   
        

Глава 2. Помилование.

Зарождение института помилования корнями уходит в древние времена. Время его появления в правовой науке является спорным. Есть мнение, что право помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республики оно применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе». В эпоху средневековья этот институт нередко использовался феодалами с целью личного обогащения. Позднее помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Ъ

Что касается развития института помилования в России, то дореволюционное законодательство пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания как многих осуждённых  (Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест»), так и отдельных лиц. В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст. 165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия». В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции». Необходимо отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи». Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания. В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя. В России ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был «...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него.» Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению, существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, «...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» (см. ч.2 ст.50 УК РСФСР).[9] В Уголовном кодексе РФ 1993 г. институт помилования получил своё определение в главе 13 ст. 85., где он был определён как акт, принимаемый Президентом РФ в отношении индивидуально определённого лица, по которому лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, а также с лица, отбывшего наказание, актом о помиловании может быть снята судимость. Важным моментом здесь является то, что помиловано может быть лицо, осуждённое за совершение преступления, т.е. данный акт не может освобождать от уголовной ответственности. «Каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания» (ч.3 ст. 50 Конституции РФ).

При сокращении срока наказания Президент не связан никакими формальными ограничениями. Что же касается замены назначенного судом наказания, например, лишения свободы более мягким видом наказания, то при этом может быть избрано любое наказание, предусмотренное ст.44 УК.[10] 

В соответствии с п. «в» ст.89 Конституции РФ Президент РФ осуществляет помилование. Для осуществления этого института был издан указ Президента РФ от 28.12.2001г. №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». В соответствии с этим указом на территории субъектов РФ были образованы комиссии по вопросам помилования. В ч.2 Указа определяются их задачи: предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость;

подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных;

подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, иных государственных органов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, по вопросам помилования осужденных, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание.

Состав комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации и председатель комиссии утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  В состав комиссии входят не менее 11 человек. Членами комиссии могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование, пользующиеся уважением у граждан и имеющие безупречную репутацию. Решение комиссии считается правомочным, если на ее заседании присутствуют не менее половины членов комиссии. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов членов комиссии голос председателя комиссии является решающим. Состав комиссии обновляется на одну треть один раз в два года. Не менее двух третей состава комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации формируется из представителей общественности. Члены комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах (ч.3 указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»).

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о помиловании регулируется  «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001г. №1500)».  В соответствии с ним помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. При этом данное положение распространяется и на осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных: совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии; ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования; которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

         Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 20 дней со дня его подачи. Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства заявителя. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию, а также информирует о ходатайстве Федеральную службу исполнения наказаний.

Администрация Президента Российской Федерации не реже одного раза в квартал представляет Президенту Российской Федерации обобщенные сведения о ходатайствах о помиловании.

Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.  При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного) наказания; совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст; другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства. Указ Президента Российской Федерации о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в Министерство внутренних дел Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, администрацию учреждения.

Об отклонении Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании осужденный уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо по его поручению председателем комиссии.

В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Помилование, как и амнистия, является актом доверия к лицу, на которого он распространяется. Лицу даётся шанс на исправление без применения санкций уголовного кодекса, но в то же время от исполнения обязательств по гражданскому иску он не освобождается. Совершение лицом нового преступления будет явствовать о рецидиве и применении к лицу репрессивных мер.

Об институте помилования высказано множество мнений, как положительных, так и отрицательных. Беккариа отмечал: «…Если учесть, что милосердие – добродетель законодателя, а не исполнителей закона, то эта добродетель должна и проявляться во всем блеске в кодексе, а не в специальных судебных решениях, чтобы не показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание не обязательное их следствие»[11]. В пользу помилования высказывается В.Д. Филимонов, который говорит, что уголовное законодательство не может не учитывать, что по общему правилу общественная опасность личности преступника после совершения преступления неизменной не остается: «Под влиянием наказания и иных мер уголовно-правового воздействия она должна постепенно утрачиваться… Это обстоятельство предопределяет закрепление в Уголовном кодексе таких правовых норм, которые предусматривают правила учета… при освобождении от… наказания особенностей личности преступника и связанных с ними обстоятельств совершения преступления»[12].

По общему мнению, помилование должно применяться к наиболее сложным и нетипичным ситуациям, когда другие институты досрочного освобождения от наказания неприменимы. Как недостаток в объяснении природы рассматриваемого института можно отметить то, что авторы изучают его в основном с позиции юриспруденции, формального права. Однако помилование появилось задолго до его закрепления в формальных нормах права и применялось в исключительных случаях. Изучение практики работы комиссий по вопросам помилования в субъектах Российской Федерации показывает, что в большинстве случаев ходатайства о помиловании поддерживаются в отношении осужденных, совершение преступлений которых имело особый характер или было вызвано нестандартными обстоятельствами. Так,  в выездном заседании комиссии по вопросам помилования на территории Брянской области было рассмотрено ходатайство осужденного К., 1981 г. рождения, осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «з», ч. 2 ст. 105 п. «в», ч. 3 ст. 162 ч., 4 ст. 222 (покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До осуждения К. обучался в 11-м классе средней школы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ему снижен срок наказания до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 2172-IIIГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» неотбытый срок наказания указанному осужденному сокращен на 1 год, т.е. до 7 лет 3 месяцев. На момент рассмотрения ходатайства о помиловании К. отбыл 3 года 11 месяцев лишения свободы. За время отбывания наказания имел 4 взыскания, 5 поощрений. В исправительном учреждении был трудоустроен в бане машинистом по стирке и ремонту спецодежды. К работе относился добросовестно, все порученные ему задания выполнял качественно и в срок. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно. На занятиях по социально-правовой подготовке проявлял активность. Принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных, в секции дисциплины и порядка, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исходя из изложенного осужденный ничем необычным, что бы явилось бесспорным основанием применения к нему акта о помиловании, не выделялся среди других осужденных (примерное поведение осужденного в исправительном учреждении – это обязанность осужденного). Однако входе заседания вскрылся факт, который был неизвестен ранее (в том числе суду): потерпевший был отчимом К., который в его присутствии в нетрезвом состоянии систематически совершал с его матерью половые акты. К. сильно любил свою мать. И поэтому эмоциональное напряжение, копившееся в нем длительное время, прорвалось в расправе над отчимом. Учитывая молодой возраст и мотив совершенного преступления, комиссия поддержала ходатайство о помиловании, несмотря на значительную часть неотбытого наказания.

 Помилования следует рассматривать через призму естественных прав человека. Это подтверждается отсутствием в законах – Уголовном кодексе и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) – каких-либо формальных ограничений для его применения. При помиловании учету подлежит не только тяжесть совершенного преступления, но и личность осужденного, которая оценивается значительно шире: не только до совершения преступления и до осуждения, но и в период отбывания наказания. Акт помилования – наивысшая форма (из всех видов досрочного освобождения от наказания) проявления гуманизма к лицу, совершившему преступление и осужденному за него. Гуманизм стремится выявить в человеке все лучшее, что заложено в него природой, и сделать это достоянием всех. «Он исходит из принципа – каждый человек, кем бы он ни был, обладает достоинством, которое следует уважать и защищать… Гуманизм – это добрая мысль о человеке, воплощенная в благом действии для человека»[13]. Поэтому исходя из этой позиции я считаю роль института помилования исключительно важной, способной залатать пробелы уголовного законодательства и восстановить справедливость в отношении лиц, попавших в места лишения свободы по особым обстоятельствам, требующим моральной оценки не в меньшей мере, чем юридической.

Глава 3. Судимость.

Судимость или ее отдельные элементы в той или иной мере свойственны уголовному законодательству зарубежных стран, прежде всего принадлежащих к романо-германской (континентальной) правовой семье. Однако в уголовных кодексах зарубежных стран судимость как самостоятельный правовой институт не всегда находит свое законодательное закрепление. Ее значение заключается в том, что она выступает в качестве основания для признания рецидива преступлений, либо влияет на квалификацию преступления, либо выступает обстоятельством, отягчающим наказание В истории развития Российского государства судимость была неизвестна уголовному законодательству досоветского периода, однако элементы судимости находили свое отражение при анализе рецидива преступлений, что влекло за собой усиление наказания по сравнению с совершением единичного преступления. Разработанные в правовых актах XIV-XIX веков положения, касающиеся рецидива преступлений, создали основу для развития института судимости в уголовном законодательстве России, вследствие чего судимость находит свое законодательное закрепление и формулируется как правовое последствие отбытия уголовного наказания за совершенное преступление. В УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судимости. Так, в п. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса было определено, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового тождественного или однородного преступления условное осуждение аннулируется. Испытательный срок - это срок судимости. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являются судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо было осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более трех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми. В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была воспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г. В ст. 471 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, подробная регламентация института судимости, которая почти дословно была воспроизведена в УК союзных республик[14]. В УК РСФСР 1960г. о судимости говорится в ст.57 в виде указания списка лиц, признаваемых не имеющими судимости, в том числе возможность её погашения досрочно, особенности исчисления при досрочном освобождении, при совершении нового преступления («Если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, течение срока, погашающего судимость, прерывается. Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них»). Таким образом во все времена судимость или то, что под ней подразумевалось являлось правовым последствием  для лица, совершившего преступление. Своё значение она не утратила и в ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1993г., в котором институт судимости  был закреплён в главе 13, ст. 86. В ч.1 ст.86 говорится о временных рамках судимости: «Лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.» В ч.3 оговариваются сроки после отбытия наказания (основного и дополнительного), по истечению которых судимость погашается (за исключением условно осуждённых, для которых наказание не назначается, а судимость погашается по истечению неопределённого испытательного срока). Т.е. погашение судимости связано с прохождением «цепочки» последствий совершения преступления: приговор суда - отбытие наказания – «испытательный срок». Таким образом, исходным моментом исчисления срока судимости является приговор суда. После этого для погашения судимости должен пройти определённый в кодексе срок. В случае, если обвинительный приговор суда по каким-либо обстоятельствам не может вступить в силу, то следует смотреть ст. 83 УК, указывающую на освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. В таком случае наказание вообще не наступает, а значит прерывается связь приговор суда - отбытие наказания - «испытательный срок». Законодатель предусмотрел это в ч.2 ст.86, что лица, освобождённые о наказания, считаются несудимыми. Таким образом, не судимы лица вообще не отбывавшие наказание в случаях, предусмотренных специальной главой  12 УК «Освобождение от наказания». В случае же отбывания лицом наказания, то оно судимо в течение отбывания наказания и после определённого в ч.3 ст.86 УК срока, который  при осуждении лица не к лишению свободы составляет 1 год и при лишении свободы в зависимости от тяжести совершённого преступления различаются (для совершивших преступления небольшой и средней тяжести – 3 года, тяжкие преступления – 6 лет, особо тяжкие – 8 лет). Исключение из этих сроков погашения судимости указывается в ч.4 ст.86 УК, «если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний». Т.е. срок судимости пропорционален сроку фактически отбытого наказания. На практике наблюдается незначительное отклонение от этого правила. Так, суд признал, что срок погашения судимости Г. равен 3 годам, поскольку он был осуждён за покушение на убийство к лишению свободы сроком на 6 лет, но в связи с условно-досрочным освобождением фактически отбыл лишь 2 года и 6 месяцев лишения свободы.[15]

Также свои особые сроки погашения судимости утановлены для несовершеннолетних. В соответствии со ст. 95 УК срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести – 1 год, тяжкое и особо тяжкое преступление – 3 года.

В ч1 ст. 86 также сказано, что лицо судимо до момента снятия судимости. В соответствии с ч.5 этой статьи, «если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости». Как уже упоминалось в прошлых главах, судимость может быть снята и в результате актов об амнистии и помиловании.

Судимость влечёт за собой правовые последствия: уголовно-правовые и гражданско-правовые. Уголовно-правовые последствия судимости выражены в ч.1 ст. 86 УК: Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и назначении наказания.

В соответствии со ст.18 УК рецидив налицо, если лицо имеет судимость за совершённое умышленное преступление и совершает умышленное преступление вновь. Судимость важна для признания рецидива опасным и особо опасным. Важно знать, что при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ. В ст. 68 УК РФ установлены правила назначения наказания при рецидиве преступлений и судимости лица, совершившего преступление, как квалифицирующем признаке. Так, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При совершении некоторых преступлений лицом, имеющим судимость, содеянное приобретает характер квалифицированного преступления. Так, обман покупателя, совершенный лицом, ранее судимым за такое же преступление, становится квалифицированным преступлением, ответственность за которое наступает по п. "а" ч. 2 ст. 200 УК РФ, предусматривающему более тяжкое наказание по сравнению с ч. 1 этой же статьи. В тех случаях, когда лицо, отбывая наказание, совершит новое преступление, то правила назначения наказания по совокупности приговоров ужесточаются. В таком варианте невозможно поглощение наказания, а только его полное или частичное сложение, максимальные размеры которого при лишении свободы увеличиваются до тридцати лет (ст. 70 УК РФ). Судимость исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).  Последствиями судимости могут стать и некоторые гражданско-правовые последствия: лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции, например, работать судьей, сотрудником милиции, прокурором и т.д.; в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; частью 15 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. определено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления; над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, устанавливается административный надзор органов внутренних дел; ряд государств устанавливают ограничения для въезда на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления (например, США).

В соответствии с ч.6 ст.86 УК «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Т.е. после погашения или снятия судимости лицо считается никогда не судимым.

Судимость представляет собой сложный правовой феномен. Так, С.И. Зельдов отмечает, что судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового состояния или явления.[16]

Б.С. Никифоров выступает против института судимости, говоря о её отрицательном действии на ресоциализацию личности.[17]

По мнению В.П. Малкова видит в судимости средство государственного контроля в закреплении результатов исправления лица.[18]

В.И. Горобцов характеризует роль судимости в превенции совершения преступлений, сравнивая её со своеобразным «дамокловым мечом».[19]

Мнения учёных по вопросам судимости неоднозначны, как и сам институт.

В целом можно говорить об оправданности существования института судимости в уголовном законодательстве, играющего важную роль для установления мер наказаний и рецидива, в закреплении процесса декриминализации лиц, в реализации принципа справедливости в установлении разумных сроков погашения и способов снятия судимости, включающих поощрение правомерного поведения лиц восстановлением их прежней правоспособности.

Заключение

         История уголовного законодательства в мире насчитывает не одну тысячу лет. И на протяжении долгого времени вплоть до наших дней оно развивалось и продолжает развиваться в сторону совершенствования своей функции в регулировании и охране общественных отношений, повышения всеохватности и универсальности своих норм. В наше время наряду с максимальной систематизированностью и практичностью уголовного законодательства неотъемлемой его чертой являются справедливость и гуманность как продвинутые принципы воздействия на лиц, совершивших преступление, действующие путём сбалансирования санкций и разумного снисхождения, что способствует снижению озлобленности, но повышению степени раскаяния и самоисправления среди преступивших закон, а значит их декриминализации и ресоциализации, основанных на осознанном отказе от преступного пути, а это всегда лучше, чем принуждение. Этим целям способствуют рассмотренные в данной курсовой работе институты амнистии, помилования и судимости. Были приведены исторические справки о развитии данных институтов, раскрыты их законодательные значения, изучены мнения учёных по данным вопросам. В итоге на сновании проделанной работы можно сделать вывод о незаменимой роли институтов амнистии, помилования и судимости в законодательстве нашей страны.  Можно говорить об их неоднозначности и нецелесообразности, законодательной оправданности или необоснованности, но точно одно, что по своему моральному содержанию они вполне соответствуют идеалам правового государства, а значит актуальны во все времена.  

Список литературы

1.Конституция РФ 1993г.

2. Уголовный кодекс РФ 1996г.

3. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №3498-4 ГД, №3043-4 ГД, №1761-4 ГД, №4125-3 ГД, №2172-3 ГД, №398-3 ГД, №4784-2 ГД, №4148-2 ГД, №4147-2 ГД, №1199-2 ГД, №60-2 ГД, №713-1 ГД, №386-1 ГД, №65-1 ГД, №63-1 ГД.

4. Указ Президента РФ от 28.12.2001г. №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.

6.Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004.

7. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании/ Под редакцией Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. - М.: Зерцало, 2002.

8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией В.И. Радченко. – М.: Малое издательско-правовое предприятие «Вердикт», 1996г.

9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.

10. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1955.

11. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. N 29; 1977. N 7; 1977. N 8.

12. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество / Под ред. В.Я. Кувакина. М., 2003.

13. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. д.ю.н. Екатеринбург, 1995.

14. Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости: Учеб. Пособие. Орджоникидзе, 1986.

15. Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907.

16. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970.

17. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. М., 1991.

18. Мухин Юрий Игнатьевич: Убийство Сталина и Берия. Научно-историческое исследование — Крымский мост-9Д, Форум, 2002 г.

19. Никифоров С.В. О рецидиве и судимости. Советское государство и право. 1957. №5.

20. Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

21. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

[1] См.: Мухин Юрий Игнатьевич: Убийство Сталина и Берия. Научно-историческое исследование — Крымский мост-9Д, Форум, 2002 г. — С. 736.

[2] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953. С. 199-211.

[3] См.: п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. №4784-II ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе».

[4] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 499   

[5] См.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией В.И. Радченко. – М.: Малое издательско-правовое предприятие «Вердикт», 1996г. – с.135

[6] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 498

[7] Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907. С. 117–118.

[8] См.: Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 158–159.

[9] См.: Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. М., 1991,  №5 – с. 53

[10] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 502

[11] См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1955. С. 244–245.

[12] См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 144.

[13] Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество / Под ред. В.Я. Кувакина. М., 2003. С. 10–11.

[14] См.:Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. N 29. Ст. 249; 1977. N 7. Ст. 116; 1977. N 8. Ст. 137

[15] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, У26 2004. – с. 506

[16] См.: Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости: Учеб. Пособие. Орджоникидзе, 1986. С. 3

[17] См.: Никифоров С.В. О рецидиве и судимости. Советское государство и право. 1957. №5. с.104

[18] См.: Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970, с.54

[19] См.: Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. д.ю.н. Екатеринбург, 1995. С. 11