Величина страхового взноса определяется путем умножения страхового тарифа на облагаемую доходную базу, в роли которой выступа­ет сумма оплаты труда (в денежном и натуральном выражении, по всем основаниям), из которой в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 г. исчисля­ется пенсия. Таким образом, состав доходов, учитываемых при назна­чении пенсии и при определении облагаемой страховым тарифом базы, должен быть идентичен.

Пенсионное обеспечение предусматривало исключение некоторых доходов и выплат при расчете облагаемой доходной базы. К ним отно­сились:

• выходное пособие при прекращении трудового договора, де­нежная компенсация за неиспользованный отпуск, средний зарабо­ток, выплачиваемый в период трудоустройства работникам, уволен­ным по сокращению численности или ликвидации организации;
• льготы и компенсации гражданам, подвергшимся воздействию радиации;
• материальная помощь, оказываемая в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения ущерба, причиненного здоровью;
• стоимость льгот по проезду отдельным категориям работников;
• стоимость выдаваемых в соответствии с законодательством спецодежды, обуви и других средств индивидуальной защиты;
• компенсация женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком;
• страховые платежи по договорам обязательного государствен­ного личного страхования и некоторые другие виды доходов.

Основным документом, которым регулируется финансовая дея­тельность Пенсионного фонда Российской Федерации, является его бюджет. Бюджет Пенсионного фонда и смета расходов по его функци­онированию (включая фонд оплаты труда), а также отчеты об их ис­полнении составляются Правлением. Бюджет утверждается законода­тельным органом. В законе о бюджете Пенсионного фонда РФ утверждаются общая сумма доходов, в том числе по источникам, и общая сумма расходов — по направлениям.

В настоящее время практика формирования доходов ПФРФ нуж­дается в доработке. Ее анализ убеждает в необходимости решения трех наиболее острых проблем, от которых во многом зависит дальнейший рост уровня пенсионного обеспечения в стране. Во-первых, надлежит уже в самое ближайшее время принять меры, которые будут способствовать повышению уровня собираемости страховых взносов в ПФРФ. Во-вторых, необходимы поиски и включение в практику финансирования пенсионного обеспечения новых дополнительных источников и, в-третьих, следует в перспективе определить границы, условия и механизм контроля за коммерческим использованием временно сво­дных средств ПФРФ.

3. Анализ финансовой системы Пенсионного фонда РФ

Финансы пенсионной системы России переживают очередной виток реформ. Неэффективный финансовый механизм пенсионной системы нуждается в совершен­ствовании, но принесут ли пользу изменения, которые запланированы к внедрению?

Вектор реформирования государственных финансов в нашей стране в последние годы направлен на сниже­ние налогового бремени на хозяйствующих субъектов. Начиная с 2001 г. налоговый пресс на предприятия был снижен по всем основным видам налогов: по прямым, по косвенным, по налогам на персонал. Действитель­но, система обязательного социального страхования до­статочно сильно обременяет российскую экономику — бюджет одного только Пенсионного фонда РФ в теку­щем году превысил 1 трлн. руб., составив в ВВП страны около 6,5%. Поэтому 2005 г. вполне логично был объяв­лен очередным годом существенного снижения нало­гового бремени на бизнес за счет единого социального налога, максимальная ставка которого сокращается на 9,6 процентных пунктов. И если вымывание доходной базы Фонда социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования можно назвать очень серьезным, то положение Пенсионного фонда России вообще выглядит катастрофически - снижение ставки на 8 процентных пункта, или 29% доходов, учи­тывая неэластичность его расходов в отличие от других социальных внебюджетных фондов.

Потери доходной базы Пенсионного фонда РФ бу­дут покрываться из федерального бюджета страны. До конца 2004 г. половину суммы обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ страхователи (т.е. работодате­ли) уплачивали непосредственно в фонд, а половину, предусмотренную на выплату базовой части трудовой пенсии, опосредовано через федеральный бюджет, из которого поступившие суммы полностью перечисля­ются в Пенсионный фонд РФ. С 2005 г. из федерального бюджета будет перечисляться в Пенсионный фонд РФ вся поступившая сумма единого социального налога (ЕСН), но так же и субсидия фонду в связи с выпадаю­щими доходами.

Государство тем самым переходит к новой модели финансирования системы социального страхования населения страны — субсидии Пенсионному фонду РФ на покрытие недостающих финансовых средств. Тем самым в корне меняется финансовая основа системы социального страхования страны, которая должна отличаться финансовой автономностью, утрачиваемой после снижения ставки обязательного платежа с 2005 г. В советский период истории страны Фонд государствен­ного социального страхования из которого финанси­ровалась выплата государственных пенсий был дотаци­онным. Этот фонд был консолидирован в государствен­ном бюджете СССР, при этом его собственные доходы не превышали 40%.

В рыночных условиях пенсионный механизм пред­ставляет собой механизм компенсации работнику ут­раченного заработка при наступлении пенсионных со­бытий за счет недоплаченной ему работодателем платы за труд. Безразлично, каким способом происходит ре­зервирование части дохода наемного работника — пу­тем прямых вычетов из его заработной платы (когда пенсионные взносы уплачивает сам работник из своего заработка), либо косвенных удержаний (когда взносы уплачивает работодатель и на данную сумму сокращает оплату труда). В любом случае наемный работник дол­жен получать от своего работодателя двойную матери­альную выгоду, сформированную на основе двух фи­нансовых источников:

1)  денежное вознаграждение - на обеспечение теку­щего потребления;

2)  пенсионную страховку - на покрытие перспек­тивных потребностей.

Пенсионная страховка трудящегося человека в ры­ночной экономике входит в сферу ответственности биз­неса: для предпринимателя трудовые ресурсы - это основной фактор производства, использование данного ресурса налагает на бизнес обязанность обеспечить существование людей, чьим трудом создается прибыль предприятия. Причем эта ответственность носит персо­нальный характер - уровень эффективности бизнеса, со­здаваемый наемными работниками, требует от работо­дателя адекватности не только в оплате труда, но и в объе­ме пенсионной защиты. Вполне закономерна привязка размера пенсионных выплат к уровню квалификации, ин­тенсивности и продолжительности прошлой трудовой де­ятельности пенсионера, которые, в свою очередь, опре­деляют так же размер заработка. Государственное регу­лирование пенсионного механизма, преследующее уравнительные цели, искажает основную функцию пенси­онного страхования - функцию компенсации утрачен­ного трудового дохода: человек сокращает свое текущее потребление с тем, чтобы сохранить его уровень в тот период, когда он уже не будет работать. Поэтому логич­ным видится привязка размера пенсии к заработку, так как тот уровень жизни, к которому трудящегося при­учил работодатель, должен этим работодателем обеспе­чиваться и при выходе на пенсию через пенсионный ме­ханизм. В то же время, несомненно, что в разумных пре­делах государственное вмешательство необходимо для обеспечения сбалансированности процесса пенсионно­го страхования в общенациональных масштабах.

Однако планы перестройки с 2005 г. отечественного пенсионного механизма коренным образом меняют принципы пенсионных отношений в государстве. Теперь уже снимается единоличная финансовая ответ­ственность с предприятий за пенсионное обеспечение граждан, она субсидиарно разделяется с органами государственной власти. По сути, государство берет на себя не свойственные ему в рыночных условиях функции субсидирования обязанностей частного бизнеса. Пре­дусмотренная на 2005 г. доплата Пенсионному фонду РФ в объеме 75 млрд. руб. представляет собой целевую субсидию каждому хозяйствующему субъекту в среднем превышающую 90 тыс.руб.1, или дополнительную пен­сионную страховку каждому наемному работнику в раз­мере 1,1 тыс.руб.1. Если же рассматривать последствия пенсионной реформы в отношении крупных предпри­ятий, на которых численность персонала составляет тысячи человек, то в отношении данных страхователей размер государственной субсидии на пенсионные цели уже будет измеряться миллионами рублей.

Трудно ожидать, что сокращение доходной базы госу­дарственной пенсионной системы удастся покрыть еже­годными субсидиями из федерального бюджета. Запланированные на 2006г. поступления в федеральный бюджет единого социального налога 266,5 млрд. руб. при ставке 6% свидетельствуют о том, что снижение ставки обязательных платежей на пенсионное страхование на 8 процентных пун­ктов означает уменьшение данного доходного источника на сумму, не менее 350 млрд. руб. Эти потери не покрыва­ются запланированной бюджетной дотацией в 75 млрд. руб. Накопленных в Пенсионном фонде РФ резервов явно не­достаточно для покрытия возникающего дефицита. К тому же, сформированный в 2000-2001 гг. пенсионный резерв из года в год имеет тенденцию к исчерпанию.

Рассмотрен и принят в первом чтении бюджет ПФР, по словам Батанова, все запланированные повышения и индексации пенсий в 2007 году будут сделаны, а дефицит бюджета будет покрыт из средств федерального бюджета. «По опыту работы этого года с дефицитом, Министерство финансов РФ выполняет обязательства точно в срок, и мы выплачиваем пенсии в полном объеме и в установленные сроки. Так же будет и в 2007 году»– заявил Геннадий Батанов2.

Правильность произведенных расчетов финансовых показателей Пенсионного фонда России на обязатель­ное пенсионное страхование удастся проверить только тогда, когда будет принят бюджет Пенсионного фонда РФ на 2007г. Но в любом варианте органам исполни­тельной власти придется приложить немалые усилия для покрытия дефицита фонда, который может появиться впервые за многие годы. При этом становится непонят­на государственная политика по проведению пенсион­ной реформы в ситуации, когда меняются цели исполь­зования накопленного в 2000-2001 гг. значительного пенсионного резерва.

Ранее его задачей объявлялось покрытие ежегодно сужающейся доходной базы Пенсионного фонда Рос­сии в связи с привнесением в государственную пенси­онную систему начиная с 2002 года накопительных принципов, которые влекут за собой ежегодное выпаде­ние из текущих страховых взносов от 2 до 6 процентных пунктов в совокупном страховом тарифе (составляю­щем 28%) средней и молодежной группы страховате­лей, а так же неуклонным сокращением старшей груп­пы страхователей, чьи страховые взносы не изымаются в накопительную пенсионную систему из общих дохо­дов фонда. Первые годы внедрения накопительных эле­ментов подтвердили необходимость такого подстрахо-вочного инструмента как резервный фонд — изъятия из текущих поступлений в фонд на накопительные счета граждан в 2002 г. составили 37,5 млрд. руб., на 2003 и 2004 гг. были определены в объеме 49,5 и 76,9 млрд. руб. соответственно. По сути, был запланирован и осуществ­лялся постепенный переток средств пенсионного ре­зерва на индивидуальные лицевые счета застрахован­ных лиц, тем самым решалась стабилизирующая задача устойчивого вхождения в новый виток пенсионной ре­формы. Оценка ресурсной базы Пенсионного фонда России 2005 г. совершенно не дает ответа на вопрос: каким образом будет решена дилемма внедрения нако­пительных принципов — в ущерб текущим пенсионе­рам, когда рост размера пенсий будет заморожен, но при этом будет продолжено устойчивое наращивание пенсионных накоплений за счет текущих доходов фон­да, либо несмотря на и так незначительную накопи­тельную составляющую в ресурсах Пенсионного фон­да РФ (около 5-6% в бюджете фонда) часть средств пен­сионных накоплений будущих пенсионеров будет на­правлена на покрытие текущих расходов фонда?

Хотелось бы соразмерить предстоящие финансовые проблемы государственной пенсионной системы с ожидаемыми выгодами от новой модели пенсионного ме­ханизма. Авторы нововведений обычно ссылаются на настойчивые требования бизнеса по снижению избы­точного налогового бремени именного за счет единого социального налога, обещая при этом существенно по­высить эффективность своей работы и направить сэко­номленные ресурсы на повышение оплаты труда граж­дан страны. Можно ли ожидать, что не взысканные в будущем году с владельцев предприятий 350 млрд. руб. будут ими полностью распределены между двумя на­правлениями: повышение уровня жизни своего персо­нала и модернизацию своей производственной деятель­ности? Практика налоговых уступок государства биз­несу чаще всего дает отрицательный ответ.

По нашему мнению, в условиях когда подобным образом развиваются налоговые отношения между го­сударством и бизнесом совершенно не стоило ради ма­ловероятных положительных результатов ставить под угрозу финансовую устойчивость государственной пен­сионной системы. Причиной по которой Правитель­ство страны пошло на данный шаг является тупиковая ситуация, сложившаяся в связи с коренным изменени­ем финансового механизма системы социального стра­хования на протяжении 5 последних лет, в рамках про­ведения налоговой реформы. Органы власти объявляя курс на избавление бизнеса от избыточного налогового бремени получают в ответ настойчивые требования от предпринимателей на снижение самого отягощающего налога — единого социального. Действительно, сово­купные платежи в государственные социальные внебюд­жетные фонды составляют порядка 7,5% ВВП страны (в 2004г. около 1,2 трлн.руб.), что значительно выше таких крупнейших налогов, как налог на прибыль орга низаций - 5,2% ВВП (в 2004г. около 0,8 трлн.руб.) и НДС - 4,6% ВВП (в 2004г. около 0,7 трлн.руб.).

Устоять против критики самого обременительного налога достаточно сложно. Но загнали себя реформато­ры в данную ситуацию самостоятельного - тогда, когда с 2001 г. обязательные платежи на социальное страхова­ние населения были объявлены налогом. Поэтому не­смотря на то, что по своей экономической природе стра­ховые взносы в социальные фонды налогами не являют­ся, за ними все больше и больше стали закрепляться на­логовые атрибуты. Еще имея страховое название (до 2001 г.) данные платежи уже обросли негативными качества­ми, свойственными налоговым инструментам и не ха­рактерным для страховых отношений: из-за того, что страхователь (т.е. работодатель) не получал материаль­ной выгоды от социальной страховки, он стремился ук­лониться от их уплаты скрывая облагаемую базу, либо наращивая задолженность. Действительный получатель социальной страховки - наемный работник был лишен реальных инструментов влияния на полноту уплаты обя­зательных платежей во внебюджетные фонды.

Вместо того, чтобы за счет повышения автономности работы государственных социальных внебюджетных фон­дов усилить в их работе положительные страховые каче­ства, из финансов социального страхования сделали на­логовое бремя. Хотя единственным рациональным путем реформирования системы социального страхования ви­дится правильное распределение ответственности за вы­полнение социальной функции в стране: государство дол­жно помогать тем, кто не трудоспособен и не был в состо­янии создавать прибавочный продукт, работодатели дол­жны обеспечить такое распределение прибавочного про­дукта между основными факторами производства, чтобы трудящиеся граждане смогли не только покрывать свое текущее потребление, но и создавать резерв на будущее. Для этого они сами должны быть страхователями на слу­чаи старости, болезни, инвалидности и т.п., т.е. платель­щиками обязательных платежей, в то время как, работо­датели, избавившись от излишнего для них налогового бремени должны перераспределить сэкономленную часть своих издержек на повышение оплаты труда.

Не стоило допускать сращивание финансовых ре­сурсов пенсионной и бюджетной систем. Теперь пенси­онные обязательства перед населением будут бременем не для бизнеса, а для федерального бюджета. Предусмотренная на 2005 г. дотация Пенсионному фонду Рос­сии в сумме 75 млрд. руб. отвлекает государственные ресурсы от решения проблем, с большим основанием относимым к сфере деятельности органов власти: эта сумма практически сопоставима с запланированными расходами на здравоохранение и спорт, которые явно нуждаются в дополнительных финансовых вливаниях. При этом весьма сомнительно, что удастся ограничит­ся такими незначительными (по меркам Пенсионного фонда РФ) субсидиями. При сохранении запланирован­ной на 2006 г. модели пенсионного механизма в неиз­менном виде, ежегодно будет ухудшаться финансовая база Пенсионного фонда России, несмотря на рост об­ременительности пенсионных обязательств для феде­рального бюджета.

Заключение

В данной работе сделана попытка раскрыть теоретическую основу вопроса.  Очевидно, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ рассмотренного вопроса.

Внебюджетные фонды — это обособленная часть финан­совых ресурсов органов государства и местного самоуправления, фор­мируемая за счет специальных источников, используемых по целе­вому назначению. Для организации финансирования целевых общегосударственных задач используются соответствующие внебюд­жетные фонды.

В настоящее время в Российской Федерации предприятия осуществляют платежи в следующие внебюджетные фонды:

1. Социальные внебюджетные фонды:

• Пенсионный фонд Российской Федерации;
• фонды обязательного государственного медицинского страхования;
• Фонд социального страхования.

2. Специальные фонды:

• дорожные фонды;
• природоохранные фонды;
• фонды развития территорий; 
• отраслевые и межотраслевые фонды НИОКР.

3. Негосударственные фонды (негосударственные пенсион­ные фонды, общественные фонды и т.п.).

Социальные внебюджетные фонды формируются, как правило, за счет отчислений предприятий-работодателей. Тарифы стра­ховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и в фонды обя­зательного медицинского страхования устанавливаются федераль­ным законом в процентах от выплат в пользу работников, на­численных по всем основаниям.

Отчисления предприятий в негосударственные пенсионные фонды, общественные фонды, на необязательное страхование и т.д. производятся предприятиями добровольно за счет собствен­ной прибыли.

Подчеркнем некоторые отличия реформированной пенсионной системы. В новой модели расчета пенсий заработная плата работника будет учитываться в полном объеме и на протяжении всего трудового стажа. Новая модель, оставаясь распределительной, дополняется персонифицированным учетом и накоплением пенсионных прав гражданина и пенсионных обязательств государства. Старая система в основе своей являлась не столько распределительной, сколько перераспределительной – между группами с различным уровнем дохода. 

Новая пенсионная модель в большей мере является страховой моделью, в которой размер пенсии зависит от размера заработной платы.

Новая модель, так же как и старая, основана на принципе солидарности поколений. Но в отличие от старой она основана на персонифицированном учете обязательств государства перед будущим пенсионером. При этом на счетах граждан будут накапливаться не средства, а обязательства государства перед гражданами. Платежи за работающих будут поступать в Пенсионный фонд России и фиксироваться на лицевых счетах, но деньги, как и раньше, будут направляться на выплаты пенсий нынешним пенсионерам.овым пенсионным законодательством установлены и новые нормы по трудовому стажу. Минимальный стаж для получения базовой пенсии будет составлять 5 лет. В существующей модели отработанными годами определялось, какой процент от учитываемой зарплаты может получить в виде пенсии работник. Согласно новой модели, основным показателем, который будет определять размер пенсии - будет сумма рублей на лицевом счете. Сумма эта будет во многом зависеть от количества отработанных лет. Чем больше лет, тем больше пенсионный капитал, тем больше пенсия.

В новой пенсионной модели предложена принципиально новая схема индексации пенсий. В основе ее – прогноз темпов инфляции и роста заработной платы на планируемый год. По этим показателям и с учетом прогнозируемых доходов пенсионной системы и будет определяться размер индексации на год, утверждаемый в бюджете ПФР. 

Таким образом, подводя итог работе, хотелось бы отметить, что автор реализовал намеченную цель, поставленные задачи выполнил.

Список литературы

1. Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

2. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. – М.: ИНФРА-М, 2004.

3. Амелина Е.В. Исчисление и уплата взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальными предпринимателями //Бухгалтерский учет.- 2006.- № 4.-С.33-34

4. Батанов Г. Этапы пути //Социальная защита.- 2006.- № 4.-С.3-6 (Пенсионное обеспечение.-2006.-№ 4)

5. Борисенко Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России //Вопросы экономики.- 2004.- № 7.-С.106-122

6. Вульф Л. Фиксированный взнос //Социальная защита.- 2006.- № 2.-С.8-12 (прил. "Пенсионное обеспечение".-2006.-№ 2)

7. Дегтярев Г. О дефицитности пенсионной системы //Экономист.-2006.- № 5.-С.59-65

8. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности //Человек и труд.- 2005.- № 9.-С.36-41

9. Павлюченко В. Как исцелить Пенсионный фонд? //Социальная защита.- 2006.- № 1.-С.З-6.- "Пенсионное обеспечение" - приложение к журналу "Социальная защита"

10. Пенсионному фонду - 15 лет //Свободный курс- 2005.- № 51.-вкладка

11. Трофимов А. О государственных внебюджетных фондах //Финансы.-2000.- N 10.-С. 20-21.

12. Трофимов Б. Главные цели – повышение качества услуг и обеспечения пенсионных прав граждан // Континент Сибирь.–2006.-№ 20 (май).–С. 16

13. Трофимов Б. Чтобы старость была в радость // алтайская правда. – 2006ю – 29 сент. – С. 5

14. Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России //Финансы.- 2003.- № 7.-С. 61-63.

15. Федотов Д.Ю. Финансы пенсионной системы //Финансы.- 2005.- № 1.-С. 58-60.

16. Федюркина Н. Сохранить, приумножить и помочь //Местное время.-2006.- 2 фев.-С. 5.

17. Ясин Е. До пенсии и после //Российская газета.- 2006.- 23 авг.- С. 5.

18. Государственное учреждение – Отделение пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю. - #"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

[2] Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

1 В настоящее время финансовую отчетность в ФНС представляют около 800 тыс. хозяйствующих субъектов, соответственно, 75 млрд.руб./800 тыс. предприятий = 90 тыс.руб.

1 Сейчас в России около 66 млн. трудящихся, соответствен­но 75 млрд.руб./60 тыс. чел. = 1,1 тыс.руб.

2 Пенсионный Фонд РФ - http://www.pfrf.ru/

Страницы: 1, 2