По сводным данным (В.В. Догуша, 1995 г.), в период с 1964 по 1991 г. в северных морях затоплено 4900 контейнеров с твердыми РАО низкой и средней степени активности. У восточных берегов России, в Японском и Охотском морях за 1986—1991 гг. было захоронено 6868 контейнеров со средне- и низкоакгивными твердыми РАО, а также 38 судов и более 100 крупногабаритных объектов. Их суммарная активность оценивается спе­циалистами в 22,2 тыс. кюри. За 30 лет эксплуатации атомного флота в экосистемы северных морей поступило около 100 тыс. м3 жидких РАО с активностью более 24 тыс. кюри.

Работы по организации морского радиоэкологического мониторинга в указанных районах начаты спецподразделениями ВМФ России толь­ко в 1992 г. До этого времени эпизодические исследования радиаци­онной обстановки проводились на акваториях в 50—100 км от мест захоронения РАО. Непосредственно в районах затопления контроль не проводился в течение более 20 лет. Специалисты отмечают, что в сложившейся ситуации невозможно определить действительное состо­яние защитных оболочек захороненных РАО и дать объективный про­гноз относительно сроков, скорости и масштабов выхода радионукли­дов в морскую среду.

Общее количество РАО, сброшенных в море США только в 1946— 1970 гг. составило более 86 тыс. контейнеров с суммарной радиоак­тивностью около 95 тыс. кюри. В 1971—1983 гг. РАО предприятий военной и мирной атомной промышленности регулярно сбрасывали в море Бельгия, Англия, Нидерланды и Швейцария, эпизодически — Франция, Италия, ФРГ, Швеция, Япония, Южная Корея. Подсчи­тано, что всего за 1967—1992 гг. в Атлантическом океане оказалось 94603 т РАО, размещенных в 188188 контейнерах, общей активнос­тью более 1 млн кюри.

К настоящему времени выработаны (К.М. Сытник и др.) следу­ющие технологии захоронения РАО: 1) для больших количеств высо­коактивных РАО — концентрирование и последующее хранение (по­средством остекловывания, бетонирования и складирования в глубо­ких шахтах); 2) для небольших количеств высокоактивных РАО — извлечение долгоживущих изотопов с высокой токсичностью (ядови­тостью) перед удалением остаточной активности; 3) для отходов сред­ней степени активности — хранение до достижения распада коротко-живущих изотопов и последующее рассеивание в той или иной среде; 4) для относительно небольших количеств слабоактивных отходов — разбавление (например, водой) и последующее рассеивание.

Ряд специалистов считает, что захоронение РАО в морских глуби­нах имеет ряд преимуществ и менее опасно, так как там существуют более благоприятные условия для быстрого рассеивания и нейтрали­зации радионуклидов и меньше возможностей для заражения водных организмов, служащих объектами морского промысла.

На Третьей международной конференции по мирному использо­ванию атомной энергии (1976 г.) в качестве наиболее безопасных в эколого-гигиеническом отношении были признаны только два мето­да захоронения РАО в море:

1. Захоронение в изолированном виде (в капсулах).Технология состоит в переводе РАО в стекловидное состояние (путем заливания жидким стеклом), смешении с цементом или в заключении остекло­ванной массы в коррозионностойкие контейнеры, которые способны выдержать большое внешнее давление. После этого их сбрасывают на большие глубины.

2.    Захоронение малоактивных РАО в предварительно разбавлен­ном виде. Для того, чтобы радиоактивность отходов, попавших в морскую среду, быстро убывала, сброс их рекомендовано осуществ­лять во время движения судна и желательно под винт. Ныне законо­дательство России запрещает подобное захоронение.

Длительное хранение высокоактивных РАО. Хранение высокоак­тивных жидких отходов (обычно это водные азотнокислые растворы) осуществляется в баках из нержавеющей стали с двойным дном, объ­емом от нескольких десятков до нескольких сотен кубометров. Уста­навливают их в бетонных камерах, а для того, чтобы предотвратить возможный взрыв скапливающегося водорода, резервуар непрерывно продувают воздухом. Отработанный воздух в дальнейшем очищают от радиоактивных аэрозолей в специальных фильтрах.

Содержимое некоторых баков постоянно перемешивают, так как выпадение твердых частиц, например плутония или урана, может привести к накоплению критической массы и, следовательно, ини­циировать ядерный взрыв. Выпадение же в осадок радиоактивных солей другой природы может способствовать резкому повышению тем­пературы и также породить взрыв, но уже тепловой, с выходом ра­диоактивности в окружающую среду.

Современное хранилище высокорадиоактивных отходов состоит из вертикальных шахт, горизонтальных штреков (коридоров) и соб­ственно помещений для захоронений, сооружаемых, например, в соляных породах на глубине порядка 600 м. В полу помещения бу­рятся шурфы для хранения канистр с растворами отходов высокой удельной активности (ОВУА). Между шурфами необходимо выдер­живать расстояние от 10 до 50 м. Причиной такого разнесения ка­нистр друг от друга является их сильное тепловыделение; нарушение режима последнего может привести к катастрофе.

На Западе (США, Франция) прорабатывалось несколько проек­тов долговременных хранилищ ОВУА, включая и довольно экзоти­ческие. Один из них связан с запуском тяжелых ракет, загруженных высокоактивными отходами, в сторону Солнца, с последующим их уничтожением. Однако следует помнить, что, согласно статистике, до 2% запусков ракет заканчиваются их авариями в пределах атмосфе­ры. Подобная катастрофа, естественно, обернется тяжелейшими по­следствиями, соизмеримыми с чернобыльской. В США ведутся дли­тельная дискуссия и поиск мест для размещения двух грандиозных хранилищ для РАО на период до 10 тыс. лет. Они будут размещаться на глубине 300 — 1000 м в местах, не подверженных землетрясени­ям: Стоимость указанного проекта оценивается в 27 млрд дол.

Одна из нерешенных проблем, сопровождающих эксплуатацион­ный цикл АЭС, которые обеспечивают около 12% потребностей Рос- сии в электроэнергии, состоит именно в необходимости достаточно безопасного захоронения соответствующих РАО. В настоящее время на территории РФ находятся 15 полигонов для захоронения РАО, на которых складируются отходы не только отечественных АЭС, но и других стран СНГ (при наличии соответствующего договора). Кроме того, туда до сих пор завозятся РАО и с территорий других госу­дарств, где в свою бытность Советский Союз сооружал атомные пред­приятия.

Проблемы ядерного терроризма и утечки информации. Остро стоит вопрос и о так называемом «ядерном» терроризме. Дело в том, что выделить оружейный плутоний — сегодня задача технически относи­тельно несложная, и соответствующими технологиями обладают многие страны. Имеется информация, что специальным антитеррористичес­ким подразделением США за 10 лет его существования было обезвреже­но 6 таких «самодельных» ядерных взрывных устройств. В соответствии со спецзаданием ив порядке эксперимента группа ученых попыталась изготовить взрывные устройства из отработанного ядерного материала, считавшегося некондиционным, причем используя лишь те радиодета­ли, которые есть в свободной продаже. Попытка была успешной: уче­ным удалось изготовить 11 примитивных ядерных устройств, вполне при­годных для террористических актов.

Ныне признано, что в целях повышения эффективности борьбы с ядерным терроризмом насущно необходимым становится создание международного банка данных о производителях ядерных материалов с целью идентификации и маркировки новых продуктов и при необ­ходимости — поиска по этим реперам (контрольным меткам) — про­изводителей нелегальной ядерной продукции.

Процесс инвентаризации ядерных материалов как форма нерас­пространения ядерного оружия и ядерных технологий весьма сложен, особенно если указанные материалы содержатся в отходах. Особый контроль должен осуществляться при перевозке ядерных материалов. В целом система контроля за их сохранностью от хищения или утери должна строиться надежно, с многочисленными барьерами безопас­ности.

В течение 50 лет в СССР (а потом и в России) работы по атомной тематике являлись исключительной монополией государства и хоро­шо засекречивались. Поэтому российские ядерные центры были из­вестны и доступны весьма ограниченному числу специалистов. Ныне эти центры «раскрылись», а часть предприятий в них даже акциони­ровалась. Поскольку в последних и сейчас сосредоточена секретная информация, неизбежно возникает опасность утечки ядерных секретов. Кроме того, в период так называемой гласности в России появи­лось много открытых статей по атомной тематике, в частности по атомному оружию и его компонентам. Такие статьи, естественно, попадают в поле зрения спецслужб заинтересованных стран, и не толь­ко их. В силу этого возникает необходимость ужесточить ответствен­ность за рассекречивание, передачу, хранение, использование и тор­говлю информацией по атомной энергии.

2.                 Экологические проблемы уничтожения химического оружия

Впервые химическое оружие (ХО) было применено во время пер­вой мировой войны. При этом результатом стало более миллиона пострадавших, в большинстве своем со смертельными и тяжелыми поражениями.

В июне 1925 г. представители 34 стран подписали в Женеве Про­токол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств. Через 10 лет итальянцы в ходе боевых действий нанесли 19 массированных хими­ческих ударов по войскам и населению Эфиопии. В 1937—1945 гг. Япония применила ХО во время войны против Китая, в результате чего поражения получили более 50 тысяч человек.

В годы второй мировой войны угроза применения ХО со стороны немецкой армии была вполне реальной, тем более что в 1943 г. мощ­ность химической промышленности Германии по производству от­равляющих веществ (ОВ) составляла более 30 тыс. т в год. Лишь стремительное наступление советских войск да боязнь ответного бо­лее мощного удара удержало Гитлера от соблазна применить ХО.

После войны ХО получает новое развитие. Испытываются и не­прерывно внедряются смертельные ОВ нервно-паралитического дей­ствия, психохимические вещества, токсины и фитотоксиканты. При этом основным средством доставки ОВ к поражаемым объектам ста­новится авиация, а позднее — баллистические ракеты и в перспекти­ве — крылатые ракеты.

Начиная с 1961 г. американцы широко применяли ХО в Индо­китае. Всего было израсходовано свыше 100 тыс. т химикатов (в основном фитотоксикантов), что обернулось для данного региона тя­желыми экологическими и генетическими последствиями. В воен­ном конфликте Ирана и Ирака обе стороны многократно использова­ли химическое оружие. Известно (А.Н. Калитаев, В.Б. Антипов, 1996 г.), что из 70 наиболее интенсивных военных конфликтов современ­ности в 20 использовались ОВ.

Важную роль в совершенствовании ХО сыграло создание бинар­ных боеприпасов. В отличие от традиционных (унитарных) видов этого оружия, они легко производятся (компоненты изготавливаются в разных местах), легко транспортируются на большие расстояния и при необходимости легко уничтожаются.

В США разработка бинарного ХО началась в 1962 г. С появлени­ем нового вида боеприпасов, обнаружить производство которых очень трудно, возросла опасность неконтролируемого распространения ХО по всему миру, усилилась угроза его скрытного накопления.

За годы военного противостояния в СССР и США было произве­дено и накоплено огромное количество ХО: на складах в США его находилось около 30, а в СССР — около 40 тыс. т. Этого количества достаточно, чтобы многократно уничтожить все живое на планете.

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения ХО и его уничтожении была открыта для подписания в Париже 13 января 1993 г. В 1997г- Россия ратифицировала указан­ный международно-правовой документ.

Согласно принятой Конвенции, каждое государство обязуется: никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не произ­водить, не приобретать, не накапливать или не сохранять ХО, не передавать его кому бы то ни было, не применять его и не произво­дить любых военных приготовлений к его использованию. Конвен­ция содержит положения, запрещающие применять в военных целях гербициды, а также использовать для пресечения уличных беспоряд­ков боевые химические средства.

Государство-участник должно начать уничтожение ХО не позднее чем через два года и завершить его не позднее чем через десять лет после вступления для него в силу Конвенции, т.е. после ратификации.

Процесс уничтожения ХО включает в себя несколько этапов.

Первый этап. По истечении не более двух лет должно завершиться апробирование первого объекта по уничтожению ХО и по истечении не более трех лет — уничтожено не менее 1% его запасов. Второй этап. По истечении пяти лет должно быть уничтожено 25% ХО. Третий — через 7 лет — 40%. Четвертый — через 10 лет — 100% запасов ХО.

При этом каждое государство-участник самостоятельно определя­ет технологию уничтожения ХО. В то же время запрещается затопле­ние боеприпасов в водоемах, захоронение в земле и сжигание на от­крытом воздухе. При необходимости в связи с возникающими труд­ностями сроки завершения уничтожения ХО могут быть продлены на пять лет. Таким образом, следует ожидать, что у ряда присоединив­шихся к Конвенции государств, в частности России, ХО сохранится еще в течение 15 лет.

При выполнении требований Конвенции перед руководством го­сударств-участников встает ряд сложных проблем.

1. Выбор базовой технологии уничтожения. Дело в том, что изве­стные технологии (включая нетрадиционные, основанные на исполь­зовании энергии ядерного взрыва для разрушения химических бое­припасов и деструкции отравляющих веществ) не являются экологи­чески чистыми. Поэтому вопрос о наличии отработанной, безопасной во всех отношениях и экологически приемлемой технологии уничто­жения ХО до сих пор вызывает противоречивые суждения, тем более, что сроки и стоимость выполнения программы во многом зависят именно от базовой технологии.

2.  Выбор районов для размещения объектов по уничтожению ХО. Это весьма щекотливый вопрос, для его решения необходимо учиты­вать не только результаты экологической экспертизы, но и факторы политического, географического, экономического и демографичес­кого характера, а главное — отношение к этому процессу населения и местных органов власти. А они настроены, как правило, резко про­тив.

3.     Сложность контроля. Средства контроля ХО имеют существен­ные недостатки и не в полной мере удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям. При этом серьезную трудность в контрольной де­ятельности будет представлять обнаружение скрытного производства и накопления бинарных химических боеприпасов, поскольку их ком­поненты (относительно безвредные) могут производиться в одних местах, а сборка и снаряжение ими средств доставки в других.

4.     Проблема химического терроризма. Ныне все химические бое­припасы и их компоненты размещены на складах семи военных арсе­налов в шести субъектах РФ. Все арсеналы, согласно военным источ­никам, охраняются достаточно надежно. Однако в процессе перевоз­ки ХО к местам уничтожения полностью исключить возможность хи­щений практически невозможно. Кроме того, вполне реально производство некоторых видов ОВ в «домашних условиях»: в неболь­ших институтских или производственных лабораториях. На возмож­ность этого указывает скандал, разгоревшийся в Японии и связанный с деятельностью одной из религиозных сект, которая не только суме­ла изготовить ОВ, но и применить его в токийском метро.

Проблема защиты персонала объектов и местного населения. В Институте биохимической физики Российской академии наук, изу­чая действие малых и сверхмалых доз разнообразных биологически активных веществ на живые клетки и живые организмы, установили не­гативный эффект сверхмалых доз, который проявлялся не сразу, а че­рез некоторое время. Такие дозы обладают как бы «отложенным» действием. В 1997 г. в США было отмечено воздействие сверхмалых доз нервно-паралитических ОВ на здоровье американских солдат, ко­торые еще в 1991 году невольно подверглись их воздействию в Ираке, когда авиация разбомбила склады химического оружия этой страны.

Если официально будет признано наличие причинной связи меж­ду отдаленными заболеваниями и влиянием малых доз ОВ, придется пересмотреть всю систему защитных мер от ХО. В силу этого и рос­сийские, и американские программы и технологии уничтожения ар­сеналов ХО должны быть соответственно пересмотрены с учетом дан­ных о действии сверхмалых (в тысячи раз меньших, чем вызывающие острое отравление) доз отравляющих веществ на все живые организ­мы, и прежде всего человека.

Рассмотрим еще ряд возникших проблем. Согласно Конвенции, каждое государство-участник имеет право производить и использовать любые токсичные химикаты в целях, не запрещаемых ею: «Нич­то в настоящей Конвенции не должно использоваться как препят­ствие праву любого государства-участника на исследование, разра­ботку, производство, приобретение, передачу или использование средств защиты от химического оружия».

Это право на защиту от ХО исходит из предположения, что в военных конфликтах ближайшего будущего угроза его применения в известной степени сохраняется. А раз так, каждое государство обяза­но проявлять заботу о поддержании на должном уровне системы за­щиты войск и населения от ХО и проводить необходимую работу по ее совершенствованию.

Укажем, что, опять-таки согласно Конвенции, государства, под­писавшие и ратифицировавшие ее, могут прибегнуть к применению ХО только в особых случаях: когда сложится чрезвычайная ситуация, угрожающая высшим интересам данного государства, и оно восполь­зуется предусмотренным Конвенцией правом выхода из числа госу­дарств-участников. В то же время государства, не присоединившиеся к Конвенции (некоторые арабские государства), считают себя сво­бодными от обязанности не разрабатывать, не производить, не пере­давать другим странам ХО, что, естественно, предполагает реальную опасность его использования в военных конфликтах.

Существует также опасность, что открытая публикация материа­лов по технологиям синтеза бинарных ОВ и конструктивных схем боеприпасов может стимулировать их производство в других странах.

Имеются сведения (СВ. Петров, 1995 г.) об успешных работах, на­правленных на поиск новых физиологически активных веществ (ФЛВ). Одной из целей таких исследований вполне может быть создание но­вых типов ОВ, по отношению к которым неэффективны существую­щие средства индикации, дегазации и антидотной терапии. Таким образом, существует вероятность, что эти страны в обход Конвенции смогут не только сохранить, но и повысить свой военно - химический потенциал за счет более эффективных (при сравнительно одинаковой токсичности) ОВ, маскируя их производство и накопление под раз­работку пестицидов и других химикатов. Наконец, крупные достиже­ния биотехнологии и генной инженерии, а также исследования, ве­дущиеся на стыке биологии и химии, создают предпосылки для раз­работки нового вида оружия — биохимического, не подпадающего под запрет конвенций о биологическом и химическом оружии.

Прямым свидетельством того внимания, которое Правительство РФ уделяет экологическим проблемам ВС, явилось Постановление Правительства РФ № 1310 (1996 г.) «О первоочередных мероприяти­ях по обеспечению экологической безопасности при осуществлении деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», а также ряд федеральных целевых программ (ФЦП) по наиболее важным направ­лениям. Среди них, в частности:

1) ФЦП «Повышение безопасности ядерного оружия на 1997—2003 годы» (Утверждена Постановлением Правительства РФ № 1103-66,1996 г.);

2)    ФЦП «Обращение с радиоактивными отходами и отработан­ными ядерными материалами, их утилизация и захоронение» (Поста­новление Правительства РФ № 1030, 1995 г.);

3)    ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в Россий­ской Федерации» (Постановление Правительства РФ № 305, 1996 г.).

Список литературы

1.                 Экология: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Денисова. – 2-е изд., исправленное и дополнительное. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону, 2004.

2.                 Харуэлл М., Хачиссон Т. Последствия ядерной войны. – М.: Мир, 1988.

3.                 Довгуша В.В., Кудрин И.Д., Тихонов М.Н. Введение в военную экологию. – М.: МОРФ, 1995.

4.                 Безопасность жизнедеятельности: Учебник / Под ред. проф. Э.А. Арустамова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 2000.

Страницы: 1, 2