Уничтожение предмета – носителя государственной тайны, при котором исключена возможность попадания его в руки посторонних лиц, не образует состав преступления.

Под разглашением предлагается понимать не последствия, а само деяние. Это позволит разграничивать случаи неосторожного нарушения правил обращения с носителями информации и случаи умышленных действий, выводящих конфиденциальную информацию из установленного режима обращения. Кроме того, подобный подход позволит повысить эффективность уголовно-правовой охраны государственной (и служебной) тайны, восполнив пробелы законодательства, возникающие в случаях, когда информация умышленно выведена из установленного режима, но еще не получена конкретным адресатом либо доступна неограниченному кругу посторонних лиц (например, в случаях размещения информации в сети Internet, при котором достаточно сложно установить фактический момент ознакомления с информацией).

Таким образом, разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), равно как и служебной тайны (ст.ст. 310, 311 и 320 УК РФ) органов внутренних дел, окончено с момента совершения действий, направленных на нарушение ограниченности установленного оборота данной информации.

Разглашение государственной тайны может выражаться в умышленном совершении деяний, выводящих ее из установленного режима оборота, к которым следует относить:

а) предание огласке в устной форме (беседа, доверительный разговор, доклад, лекция либо сообщение в присутствии одного человека, разговор по телефону, демонстрация документов, материалов или иных носителей государственной либо служебной тайны);

б) письменную форму (переписка, обмен документами, использование сведений в любых письменных или печатных документах, завуалированная письменная форма, при которой субъект, владеющий информацией, предоставляет возможность ознакомления с конфиденциальной информацией, содержащейся на письменных носителях, без выхода ее из распоряжения этого субъекта третьим лицам);

в) публичную форму разглашения (выступление по радио или на телевидении, доклад, лекция либо сообщение в присутствии двух или более третьих лиц);

г) умышленное оставление носителей конфиденциальной информации в таком положении, когда посторонние имеют возможность ознакомиться с ней либо воспользоваться такой информацией. При этом необходимо разграничивать пассивную форму разглашения информации и нарушение правил обращения с такой информацией, когда деяние совершается по неосторожности.

Диспозиция ст. 283 УК РФ должна содержать в качестве признака состава преступления совершение действия (бездействия), направленного на блокирование информации, исключающее правомерное использование государственной тайны. При этом блокирование предполагает невозможность осуществления оборота информации (невозможность доступа к ней и ее использования).

Таким образом, объективная сторона «разглашающих» преступлений, посягающих на информацию, отнесенную к государственной (ст. 283 УК РФ) и служебной (ст.ст. 310, 311, 320 УК РФ) тайне органов внутренних дел, может быть реализована в совершении одного или нескольких указанных выше действий.

Диспозицию ст. 284 УК РФ предлагается изложить следующим образом: «Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с носителем государственной тайны, если это повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий». Под нарушением правил обращения с носителем тайны следует понимать полное либо частичное несоблюдение установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами правил обращения с носителем тайны, а также создание препятствий для их соблюдения.

Предлагаемая формулировка диспозиции ст. 284 УК РФ, при которой учитывается тот факт, что с развитием современных технологий модернизируются используемые и вводятся в обращение новые виды носителей информации, детерминирует необходимость соответствия уголовного законодательства в части охраны государственной тайны (и иных видов конфиденциальной информации) состоянию современной научно-технической сферы ее обращения. Кроме того, предлагаемая редакция ст. 284 УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное уничтожение носителя государственной тайны, при котором невозможно ознакомление с подобной информацией третьими лицами.

«Разглашающие» преступления следует характеризовать большей общественной опасностью, чем «нарушающие» преступления, поскольку первые отличаются направленностью на сообщение информации третьим лицам.

К тяжким последствиям преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, следует относить причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, самоубийство лиц, информацией о которых обладали ОВД, причинение существенного ущерба лицам, конфиденциальность сведений о которых была нарушена, нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, подрыв авторитета органов власти и доверия к ним, невозможность осуществления дальнейшей деятельности либо отдельных мероприятий, проводимых органами внутренних дел, дезорганизация их работы, невозможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, распространение информации неопределенному кругу лиц (публичность сведений), сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления, особо крупный материальный ущерб, утрата носителя тайны, предполагающая, что место нахождения данного носителя неизвестно.

Параграф второй – «Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на служебную тайну, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел» − посвящен изучению и особенностям квалификации преступных посягательств сотрудников органов внутренних дел на служебную тайну.

Содержание служебной тайны органов внутренних дел могут составлять не только сведения о деятельности самих органов внутренних дел, но и иная информация конфиденциального характера, не относящаяся к государственной тайне. Нарушение конфиденциальности такой информации причиняет вред или создает угрозу его причинения интересам не только ее обладателей, но и интересам органов внутренних дел, т.к. способствует возникновению сложности для решения поставленных перед органами внутренних дел задач либо делает невозможным их решение, подрывает авторитет государственных органов, доверие к ним. Нарушение конфиденциальности служебной тайны органов внутренних дел может быть связано с причинением материального ущерба как обладателям этой информации, так и органам внутренних дел. Это детерминирует необходимость обеспечения органами внутренних дел конфиденциальности информации, операторами или обладателями которой они являются.

В исследовании делается вывод о том, что при разглашении сотрудником органов внутренних дел сведений конфиденциального характера, оператором которых он является, вред причиняется не только тем общественным отношениям, которые обусловили формирование данной конфиденциальной информации, но и общественным отношениям в сфере государственной службы.

Таким образом, предлагается дополнить УК РФ ст.ст. 2931 и 2932, предусматривающими ответственность за разглашение, блокирование служебной тайны либо нарушение правил обращения с носителями тайны, если эти деяния повлекли наступление тяжких последствий.

В случае совершения преступных посягательств со стороны сотрудников органов внутренних дел, направленных на нарушение конфиденциальности государственной либо служебной тайны, находившейся у них как у оператора информационной системы, данные деяния следует квалифицировать:

-    как преступление, посягающее на государственную тайну органов внутренних дел (если предметом посягательства являлась информация, относящаяся как государственной, так и к служебной тайне, то содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 283, 284 УК РФ, поскольку данные составы охватывают случаи посягательства на служебную тайну, если при этом была нарушена конфиденциальность государственной тайны);

-    как государственную измену, совершенную сотрудником органов внутренних дел (ст. 275 УК РФ), следует рассматривать действия сотрудника органов внутренних дел, направленные на сообщение иностранному субъекту не только государственной тайны, служебной тайны, но и иной информации, которой он обладает и которая может быть использована в ущерб государственной безопасности Российской Федерации;

-    как пособничество в шпионаже, совершенное сотрудником органов внутренних дел (ч.5 ст. 33, ст. 276 УК РФ), следует квалифицировать деяние сотрудника органов внутренних дел, которое заключается оказании помощи иностранному гражданину либо лицу без гражданства в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ, в том числе и с использованием своего служебного положения (предоставление явочного помещения, установка подслушивающего устройства, личная охрана и поручительство, устройство тайника и т.п.);

-    как ее разглашение следует квалифицировать любые нарушающие конфиденциальность государственной тайны действия (бездействие) сотрудника органов внутренних дел, направленные на сообщение государственной тайны посторонним лицам без признаков государственной измены либо шпионажа (ст. 283 УК РФ);

-    как нарушение правил обращения с носителем государственной тайны следует рассматривать деяния сотрудника органов внутренних дел, нарушившие конфиденциальность государственной тайны, если его действия совершены по неосторожности и не связаны с ее разглашением (ст. 284 УК РФ);

-    как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 293 и соответствующей статьей УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение определенного вида тайны, следует квалифицировать действия (бездействие) сотрудника органов внутренних дел в случае разглашения им служебной тайны, если в результате данного деяния была нарушена по неосторожности конфиденциальность иной охраняемой законом тайны (не относящейся к государственной тайне);

-    противоправное нарушение сотрудником ОВД конфиденциальности служебной тайны следует считать преступлением, относящимся к посягательствам на служебную тайну органов внутренних дел, если при этом содержанием информации, конфиденциальность которой была нарушена в результате данного деяния, являлась исключительно служебная информация органов внутренних дел (например, ст.ст. 293, 310, 311 или 320 УК РФ), не относящаяся к государственной тайне.

Глава третья – «Особенности квалификации деяний, связанных с посягательствами на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел» − посвящена анализу преступных деяний, посягающий на государственную и служебную тайну органов внутренних дел и совершенных лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел.

 Для наиболее эффективной охраны государственной тайны уголовное законодательство следует дополнить нормой, предусматривающей уголовную ответственность в отношении лиц, не обладающих допуском к государственной тайне, за умышленное разглашение государственной тайны без признаков государственной измены, а так же за иные действия, связанные с посягательствами на сведения, составляющие государственную тайну, целью которых является ее дальнейшее разглашение либо иное противоправное использование.

Состав данного преступления (ст. 283 УК РФ) должен охватывать такие действия как умышленное разглашение, а так же похищение, собирание или хранение сведений, составляющих государственную тайну, с целью ее дальнейшего разглашения либо иное противоправное использование (обращение) данной информации, если эти действия не содержат признаков государственной измены либо шпионажа. Совершение такого деяния будет являться основанием уголовной ответственности и за противоправное блокирование, предполагающее невозможность дальнейшего обращения с информацией, составляющей государственную тайну, а также за умышленное изменение (искажение) такой информации.

Исследователем отмечается, что в УК РФ отсутствуют основания привлечения к ответственности за посягательства на государственную тайну со стороны иностранного гражданина либо лица без гражданства РФ, если в данном деянии отсутствуют признаки шпионажа (ст. 276 УК РФ).

С субъективной стороны преступления, посягающие на государственную тайну органов внутренних дел, характеризуются умышленной формой вины. О наличии умысла могут свидетельствовать способ, место, обстановка совершения преступления, иные признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления.

В рамках данной главы анализируются такие составы преступлений, как «Разглашение данных предварительного расследования» (ст. 310 УК РФ), «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и иных участников уголовного судопроизводства» (ст. 311 УК РФ), «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа» (ст. 320 УК РФ), совершенные лицом, не являющимся сотрудником органов внутренних дел, когда сведения, составляющие предмет посягательства являются служебной тайной органов внутренних дел.

Предлагается установить уголовную ответственность за противоправные деяния в отношении данных судопроизводства со стороны не только тех лиц, которые предупреждены в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, но и со стороны лиц, которые не имеют к ним законного доступа, не являются участниками судопроизводства и не предупреждены в установленном законом порядке о недопустимости разглашения информации, составляющей данные судопроизводства, посредством изменения редакции ст. 310 УК РФ.

Необходимость внесения в Уголовный закон предложенных изменений обусловлена тем фактором, что в настоящее время на практике встречаются случаи «следственного шпионажа», при котором лица не являющиеся участниками судопроизводства и не предупрежденные о недопустимости разглашения информации, становятся обладателями информации, составляющей тайну судопроизводства, и в дальнейшем могут передавать ее заинтересованным лицам, уничтожать либо при ее изъятии (в рамках хищения) не уничтожают ее, но делают ее место нахождения неизвестным. По данным проведенного исследования, 9,26 % опрошенных сотрудников ОВД разглашали информацию, составляющую служебную тайну. 25,9 % респондентов дел знают о том, что их коллеги совершали утрату соответствующих документов. При этом 71,6 % сотрудников указали, что в их практической деятельности встречалось 5 и более подобных случаев. Таким образом создаются определенные трудности в реализации либо вообще в возможности осуществления правосудия (судопроизводства). В настоящее время данные противоправные действия не охватываются нормами УК РФ.

В рамках предлагаемой уголовно-правовой нормы под предметом посягательства следует понимать тайну судопроизводства. Во-первых, в действующем законодательстве РФ в сфере обращения информационных ресурсов используется термин «тайна судопроизводства», во-вторых, использование термина «тайна судопроизводства» характеризует содержание предмета данного преступления и позволит осуществлять уголовно-правовую охрану конфиденциальных сведений не только на стадии предварительного расследования, но и на всех стадиях судопроизводства (в судебном производстве и исполнении приговора).

Рассмотрены особенности квалификации преступлений, совершаемых лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел, посягающих на государственную либо служебную тайну, операторами (обладателями) которой являются органы внутренних дел:

-    как государственную измену (ст. 275 УК РФ) следует квалифицировать действия гражданина РФ, направленные на: а) на любое противоправное обращение с государственной тайной органов внутренних дел, б) создание условий для получения либо иного противоправного обращения иностранным субъектом со сведениями, составляющими государственную, служебную тайну либо иную информацию ОВД, в) установление либо обеспечение отношений (контактов) с сотрудниками органов внутренних дел для получения от них необходимой информации либо создания через сотрудников условий для обращения с интересующей информацией, если такие действия обусловлены наличием связи с иностранным субъектом и специальной цели – оказание помощи в проведении деятельности со стороны иностранного субъекта в ущерб внешней безопасности РФ. Например, собирание, похищение носителей государственной тайны, подкуп должностных лиц органов внутренних дел с целью получения информации, установка подслушивающих устройств, установление контакта с сотрудником органов внутренних дел, который в дальнейшем будет передавать необходимую информацию иностранным субъектам (любым третьим лицам, действующим в интересах иностранного субъекта) и т.п.;

-    как государственную измену (ст. 275 УК РФ) в форме иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ следует квалифицировать действия гражданина РФ, который оказывает помощь иностранному гражданину или лицу без гражданства в осуществлении шпионажа.

− как государственную измену в форме иного оказания помощи иностранному субъекту в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ следует квалифицировать деяние, связанное с присоединением к проводимой иностранным субъектом враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ в момент совершения действий, связанных посягательством на государственную либо служебную тайну ОВД;

-    как шпионаж (ст. 276 УК РФ) следует квалифицировать те же действия, составляющие объективную сторону преступления, что и при государственной измене, (за исключением выдачи информации) если они совершены иностранным гражданином либо лицом без гражданства РФ. Например, вербовка агентов из числа сотрудников органов внутренних дел, хищение документов с грифом секретности;

-    как шпионаж (ст. 276 УК РФ) следует квалифицировать деяние, связанное с посягательством на служебную тайну, не составляющую государственную тайну, либо иную информацию органов внутренних дел со стороны лица без гражданства РФ, но совершенное в ущерб внешней безопасности РФ.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы теоретического характера, излагаются предложения и рекомендации.

В приложениях к диссертации содержатся анкеты и вопросы экспертного опроса, использованные при проведении исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

1.  Морозов В.И., Дворников А.А. Пути повышения уголовно-правовой охраны государственной тайны // Черные дыры в российском законодательстве. – 2006. -№ 4. – 0,6 п. л. (соавторство не распределено).

В других изданиях:

2.  Дворников А.А. Классификация конфиденциальной информации // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы регион. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 5 ноября 2004 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России. – Тюмень, 2004. – 0,4 п. л.;

3.  Дворников А.А. Уголовно-правовые аспекты разглашения служебной тайны // Научные исследования высшей школы: Сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 8 февраля 2005 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России. – Тюмень, 2005. – 0,3 п. л.;

4.  Дворников А.А. Уголовно-правовая охрана служебной тайны в органах внутренних дел // Научные исследования высшей школы: Сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 8 февраля 2006 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России. – Тюмень, 2006. – 0,2 п. л.;

5.  Дворников А.А. Уголовно-правовая охрана государственной тайны: пути повышения эффективности // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всерос. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. А.И. Числова и А.В. Шеслера (г. Тюмень, 16 ноября 2006 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России, Тюм. Фил. Академ. Права и управ. (ин-т). – Тюмень, 2006. – 0,2 п. л.;

6.  Дворников А.А. Особенности квалификации преступных посягательств на государственную и служебную тайну органов внутренних дел // Научные исследования высшей школы: Сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 8 февр. 2007 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России. – Тюмень, 2007. – 0,2 п. л.;

7.  Дворников А.А. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на конфиденциальную информацию // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. междунар. науч. конф. (г. Красноярск, 15-16 февраля 2007 г.): в 2 ч. / Сибирский юрид. ин-т МВД России; отв. ред. С.Д. Назаров. – Красноярск, 2007. – Ч. 1. – 0,2 п. л.

[1] Российская газета. – 2006. – 10 мая.

[2] Щит и меч. – 2006. – 23 нояб. (№ 44 (1060)). – С. 2.

Страницы: 1, 2, 3