Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц. Данное убийство совершается с использованием различных форм соучастия, признаки которых раскрываются в ст. 35 УК. Как любое соучастие, здесь предполагается умышленное участие двух и более лиц в лишении жизни другого человека. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего[34], применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.[35]

         Убийство, из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Как убийство из корыстных побуждений надлежит квалифицировать убийство, со­вершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь) или избавления от матери­альных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Дан­ное разъяснение позволяет говорить о том, что такое убийство может быть совершено как путем активных действий, так и в форме бездействия. При этом убийство, совершенное по тем или иным мотивам, не может рассматривать­ся как совершенное из корыстных побужде­ний, если после его совершения у виновного появились корыстные мотивы, и он завладел имуществом убитого. Точно так же не явля­ется убийством из корыстных побуждений убийство, совершенное в связи с неуплатой потерпевшим долга или за невыполнение ка­ких-либо имущественных обязанностей. Как правило, в данном случае мотивом преступ­ления является месть.

         Убийство по найму в определенной степе­ни является усложненным видом корыстно­го убийства — виновный соглашается за оп­ределенное вознаграждение, получаемое от «заказчика», лишить жизни другого челове­ка. Если «заказчик» действует из корыстных побуждений, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности — как ор­ганизатора корыстного убийства и убийства по найму.

         Если убийство совершено при разбойном нападении либо сопряжено с вымогательс­твом или бандитизмом, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупнос­ти с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163 и 209 УК соответственно. При этом состав разбоя и бандитизма предпо­лагает, что убийство совершается путем на­падения с целью завладения имуществом в момент убийства или сразу после него. Здесь вновь возникает проблема двойной ответс­твенности.[36]

         Убийство, совершённое из хулиганских побуждений - это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). [37]

         Чаще всего такое убийство следует за актом хулиганства, как правило, с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Необходимо установить, что умысел виновного охватывал посягательство не только на жизнь человека, но и на общественный порядок. Необходимо отграничивать данный вид убийства от убийства в ссоре или в драке. При этом важно выяснить, кто явился инициатором ссоры или драки и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если зачинщиком ссоры или драки был потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Обязательным признаком объективной стороны является место совершения преступления и публичность действий виновного. Субъект может действовать с прямым умыслом, но чаще умысел бывает косвенным, который характеризуется безразличным отношением к наступившим последствиям. [38]

         Убийство, совершённое с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Здесь необходимо установить конкретную цель убийства — со­крытие или облегчение совершения другого преступления. Не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг указанной цели, достаточно установить сам факт ее наличия перед убийством. Вместе с тем преступление, совершение которого облегчалось или скры­валось с помощью убийства, подлежит само­стоятельной квалификации.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление. Речь идет о двух самостоятельных преступлениях, поэтому действия виновного следует квалифицировать по совокупности (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в зависимости от конкретных обстоятельств по соответствующим частям и пунктам ст. 131 или 132 УК РФ). [39]

          Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для квалификации по указанным основаниям важно установить наличие мотива преступления, содержанием которого является стремление виновного показать ущербность потерпевшего в силу его принадлежности к определенной национальности, расе, этнической группе и религии. В некоторых случаях виновный, совершая такое убийство, пытается продемонстрировать исключительность своей национальной, расовой и религиозной принадлежности. Важное значение для квалификации имеет и личность потерпевшего. В одном случае им может быть только представитель иной национальности или иного вероисповедания, в другом — лицо, принадлежащее к той же национальности, расе, что и виновный. В этом случае виновный может мстить потерпевшему за несогласие поддержать националистическую идею превосходства и исключительности.[40]

 Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. При квалификации по данному признаку определяющую роль играет цель совершения убийства. Под использованием следует понимать транс­плантацию органов и тканей, т.е. их пересадку. Этот метод лечения предполагает двуединую операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного — реципиента за счет причинения вреда здоровью здоро­вому человеку — донору. Производство та­ких операций урегулировано Законом РФ от22 декабря 1992 г. «О трансплантации орга­нов и (или) тканей человека». В некоторых случаях в соответствии с этим законом изъ­ятие органов и (или) тканей у здорового че­ловека с его согласия и причинившее вред его здоровью следует считать правомерным.

 Мотивом данного преступления может быть корысть. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное преступление может быть совершено из стремления спасти жизнь близ­кого человека за счет жизни другого.

Зако­нодательство предусматривает специальную цель, наличие которой обусловливает квали­фикацию по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ — исполь­зование органов и (или) тканей потерпевше­го. [41]

 Но убийство будет считаться оконченным независимо от того, использовал ли виновный органы и ткани потерпевшего.

В специальной литературе распространено мнение, что органы и ткани убитого используются для трансплантации в качестве донорского материала. Но законодатель ведет речь не только о трансплантации, а вообще об использовании органов и тканей для различных целей: использование в промышленности, каннибализм, глумление над трупом и т.п.

Если при совершении данного убийства виновный руководствовался корыстными мотивами, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности: п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом выделенной законодателем специальной целью это убийство может совершаться только с прямым, заранее обдуманным умыслом.[42]

 Подводя итог, можно сказать, что некоторые квалифицирующие признаки убийства требуют более точного толкова­ния, а отдельные из них должны получить разъяснение на законодательном уровне.

3.2 Привилегированные составы убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами)

 Особое место отведено в уголовном законе различным видам убийства со смягчающими обстоятельствами. Во-первых, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. Во-вторых, определяющая роль в оценке этих деяний отведена фигуре потерпевшего и дополнительным признакам субъекта преступления и некоторым иным обстоятельствам. Согласно ст. 106-106 УК РФ к убийствам со смягчающими обстоятельствами относятся:

- убийство матерью новорождённого ребёнка;

- убийство, совершенное в состоянии аффекта;

- убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника;

- причинение смерти по неосторожности.

 Основания выделения убийства матерью новорождённого ребёнка в привилегированный состав сводятся к следующему. Прежде всего надо иметь в виду, что беременность (особенно нежелательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины, а роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются такие "личностные" обстоятельства, как стыд перед окружающими за рождение ребенка вне брака, материальные затруднения и боязнь в связи с этим трудностей, связанных с воспитанием ребенка, тяжелые жилищные условия, и тому подобные неблагоприятные факторы. Они, разумеется, не могут исключить ответственности, но свидетельствуют о меньшей опасности виновной.[43] Ответственность установлена за следующие виды действий: убийство ребенка во время или сразу же после родов; убийство в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка (в медицине таким периодом признаются сутки с момента появления ребенка). Во втором случае определяющую роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации, либо психическое расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными причинами (некоторые авторы называют один месяц, как максимальный возраст ребенка при таком убийстве).[44] Преступление может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия (например, отказ от кормления). Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет. Субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.[45]

 Основанием смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта является, прежде всего, виктимное (неправомерное или аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии такое состояние психики человека называется аффект. Следует отграничивать физиологический аффект от патологического. Последний характеризуется глубоким помрачением сознания, при этом человек не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Такой субъект признается невменяемым. Физиологический аффект характеризуется как внезапно возникшая эмоциональная вспышка высокой степени, вызванная насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего.. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения.[46] Как признает судебная практика, между провоцирующим поведением потерпевшего и аффектом не должно быть разрыва во времени. Лишь в исключительных случаях с учетом особых факторов или в связи с длительной психотравмирующей ситуацией возможен определенный разрыв во времени. Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поэтому умысел здесь может быть также внезапно возникший(прямой или косвенный). Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

 По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы убийства охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Главный же критерий — совершение этих действий в состоянии аффекта.[47]

 Статья 108 УК устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ответственность в первом случае наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Деяние это общественно опасно и противоправно. Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Именно поэтому закон относит данное преступление к привилегированным видам убийства. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние.

 Превышение мер, необходимых для задержания, применительно к комментируемому составу имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - смерть. Однако здесь речь о преступлении может идти лишь при наличии у данного лица права на задержание и непосредственно в ситуации по задержанию. Только после этого выясняется, превышены ли меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется лишь в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. [48]

 Причинение смерти по неосторожности - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно - технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Поэтому нельзя недооценивать опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку. В одних случая причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодатель предусмотрел и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, что повлекло причинение смерти по неосторожности. В других случаях речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица). Объектом рассматриваемого преступления являются не только жизнь человека, но и общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Наиболее опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более. Как представляется, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим.[49]

Таким образом, различают множество видов убийства, что позволяет по-разному квалифицировать деяния, совершённые с разными мотивами. Это даёт основание полагать, что уголовное законодательство предусматривает все возможные случаи, однако и в судебной практике возникают трудности при квалификации преступлений против жизни, поэтому говорить о совершенстве российского уголовного законодательства можно лишь с большой долей условности.

Заключение.

 Подводя итог работы, стоит отметить, что в ней представлена лишь небольшая часть всех знаний и материалов об институте преступлений против жизни, потому что более детальную характеристику убийства как уголовно-правового явления невозможно вместить в объем курсовой. Тем не менее, здесь представлены наиболее важные аспекты убийства:

- во-первых, дана общая характеристика убийства, исходя из которой можно получить достаточно определённое представление о месте убийства в системе преступлений против жизни и здоровья, о формировании уголовной ответственности за убийство в России и об основных чертах убийства как такового;

- во-вторых, достаточно чётко сделан юридический анализ убийства, то есть дана характеристика состава убийства как преступления и определены основные черты наказания за него;

- в третьих, весьма подробно рассмотрен каждый вид квалифицированного и привилегированного составов убийства, что позволяет получить максимально полное представление об этом деянии.

 И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм права.

         Безусловно, успешная борьба с умышленными невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

Список использованной литературы

 1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

4. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.

5. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

6. Воронин Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.

7. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» № 2, 2007г., с. 28-35.

8. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

9. Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г.

10. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. – С. 227–228.

11. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.- с. 35.

12. Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44.

13. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001г.

14. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

15. Журавлёв М.П. Уголовное право России. Общая и особенная части. М., 2005.-696с.

16. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

17. Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.

18. Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.

19. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С.11.

20. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой –Хегай Л.В. М., 2003.-799с.

[1] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[2] Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.

[3] Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву». М. 1961 г.- с. 35

[4] Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г. С. 48-49.

[5] Там же.

[6] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru.2004.           

[7] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.-2006г

[8] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. – С. 227–228.

[9] Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.

[10] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[11] Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С. 11.

[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. – с.336.

[13] Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.

[14] Воронина Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.

[15] Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001г.                   

[16] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[17] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[18] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

[19] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[20] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[21] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[22] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[23] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.

[24] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[25] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. - 2004.

[26] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[27] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[28] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[29] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г.

[30] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[31] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[32] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[33] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[34]  Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[35] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[36] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г.,

№ 2, с. 30-36.

[37] Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие // Allpravo.Ru. – 2004.

[38] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[39] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[40] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[41] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36.

[42] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[43]Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44. 

[44] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[45] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

[46] Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

[47] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

[48] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.

[49] Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г

Страницы: 1, 2, 3, 4