1) степень четкости и однозначности определения того, что именно является нарушением обязательств;

2) степень сложности измерения сторон и свойств деятельности агента, личина издержек такого измерения;

3) возможность применения предусмотренных законом (правилом) санкций к нарушителю, определяемая как пропускной способностью контрольной системы и органов, осуществляющих наказание, так и социальными нормами, ограничивающими эту возможность.

Первый фактор связан с качеством проработки формальных правил (законов, контрактов) и может регулироваться государством, которое в принципе способно формулировать правила поведения экономических агентов, включающие четкие описания требований к ним.

Второй фактор лишь частично поддается регулированию со стороны государства, поскольку трудности измерения зависят не только от уровня pазвития методов измерения и качества работы системы мониторинга, но и от свойств и особенностей деятельности различных экономических агентов. Издержки измерения, зависящие как от первой (управляемой), так и от второй (неуправляемой) группы причин, объективно направляют интерес контролирующих государственных служб в те секторы экономики, где деятельность экономических агентов и ее результаты могут быть оценены и измерены с наименьшими для государства затратами.

Иными словами, чем легче в каком-то секторе экономики осуществлять измерения и контроль, тем с большей вероятностью именно на нем будет сконцентрировано внимание контрольных служб государств. Важно подчеркнуть, что эта степень концентрации контроля будет мало связана с величиной ожидаемых доходов для государства, которые оно сможет получить за счет улучшения собираемости налогов.

Причиной такого положения дел выступает разделение функций внутри аппарата государства: деятельность контрольных служб финансируется из общего бюджета государства, на нее выделяются ограниченные средства, не находящиеся в прямой зависимости от вклада этих служб в общий доход бюджета.

Следовательно, ведя себя экономически рационально, как сама контрольная служба в целом, так и каждый ее отдельный работник будут демонстрировать оппортунистическое поведение, выражающееся в минимизации усилий на выполнение поставленных перед службой и ее работниками задач. В результате этого будет концентрироваться внимание на тех секторах экономики и тех экономических агентах, контроль за деятельностью которых (включая измерение ее параметров и результатов работы) требует наименьших ycилий.

Подобная концентрация внимания на определенных секторах в условиях ограниченности возможностей контрольных служб приводит к возникновению конкурентных преимуществ у тех экономических агентов, которые менее «удобны» для государственного контроля; стимулов у объектов усиленного контроля к изменению параметров своих активов (имущества) с целью сделать их менее доступными для контроля; стимулов к относительному снижению объемов «удобных» для контроля секторов экономики.

Другими словами, избирательность в деятельности государственных служб, контролирующих исполнение экономическими агентами условий контрактов, заключенных с государством, обусловленная дифференциацией в издержках измерения выполнения этих контрактов, определяет различия в вероятности выявления нарушений условий для секторов экономики и как следствие различия в стимулах для осуществления этих нарушений.

При этом логика подобных различий такова, что упомянутая избирательность порождает ухудшающий отбор экономических агентов: большее распространение в экономике приобретают те из них, которые имеют более сильные стимулы к уклонению от исполнения обязательств перед государством.

Третий фактор - наличие социальных ограничений на применение наказания к выявленным нарушителям - вносит вклад в ухудшающий отбор другого типа. Речь идет о таких явлениях, как социальная неприемлемость закрытия крупных градообразующих предприятий, одновременное привлечение к уголовной ответственности сотен тысяч незарегистрированных торговцев и т.п. В первом случае у нарушителя возникает чувство безнаказанности, способствующее продолжению оппортунистического поведения, во втором случае у отдельных зафиксированных нарушителей формируется ощущение несправедливости, ибо другие схожие нарушения не фиксируются.

В результате законодательная норма начинает действовать избирательно, часто исходя из неформальных взаимодействий выявленного правонарушителя с контрольной службой или ее работниками. Тем самым формируется объективная база для коррупции, и те экономические агенты, которые в ней участвуют, приобретают преимущества в конкурентной борьбе. Для них вероят-ность подвергнуться санкциям снижается, а следовательно, возрастает вероятность оппортунистических нарушений контракта с государством.

2. ИСТОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

В советское время теневая экономика охватывала такие виды хозяйственной деятельности, которые осуществлялись вне прямого контроля и санкций со стороны партийно-хозяйственных органов управления. К числу распространенных теневых видов деятельности относились бартер, несанкционированное совместительство, неплановое строительство, выпуск неучтенной продукции помимо плановых заданий, запуск в коммерческий оборот материальных ресурсов, сэкономленных сверх официальных норм расходования сырья и материалов, оказание за плату или «по блату» услуг, которые должны были оказываться бесплатно, взятки при поступлении в вуз и за принятие любых других решений, валютные операции и т.п.

В советской научной литературе первые публикации о теневой экономике появились только в конце 1980-х - начале 1990-х п. Эти исследования позволяют сделать вывод, что практически все директора предприятий и большая часть руководителей среднего звена регулярно осуществляли деятельность в рамках теневой экономики. Прежде всего это относилось к таким отраслям как агропромышленный комплекс, строительство, нефтехимия, торговля, легкая и пищевая промышленность, ЖКХ. [Приложение 1]

В 1970-х - начале 1980-х гг. теневая деятельность в СССР стала элементом социально-экономической системы, превратилась в экономический институт советского общества. В этом качестве она обладала относительно стабильной социальной структурой, в ее рамках люди имели определенный статус и играли конкретные социальные роли («толкачей», рыночных торговцев, квартирных маклеров и др.). В результате сформировалась экономика, параллельная официальной, без которой последняя в 1970-1980-е гг. уже не могла нормально работать. Иными словами, в советской хозяйственной системе теневая экономика выполняла важные функции. Главными, по мнению Л. Косалса из них были две.

Первая функция - экономическая, состоявшая в компенсации недостатков работ официальной советской экономики. Очевидно, что спланировать сверху всю экономическую деятельность нельзя. И чем более сложной и развитой становилась хозяйственная деятельность, чем сильнее была потребность в технологическом обновлении, тем сложнее было осуществлять директивное управление сверху. Поэтому в централизованном плановом хозяйстве постоянно возникали «диспропорции»: на одном предприятии не хватало определенных -ресурсов, другое имело ненапряженный производственный план и избыток соответствующих ресурсов. Предприятия устанавливали не контролируемые  «сверху» горизонтальные связи, с помощью которых подобные диспропорции преодолевались. Такая система стихийных обменов и составляла основу теневой экономики в плановом хозяйстве. В ее рамках осуществлялись неформальные взаимодействия между руководителями и работниками различных рангов, обеспечивавшие функционирование этой системы.

Вторая функция - социальная. Она заключалась в обеспечении социальной ниши для предприимчивых людей, которые не могли реализовать себя в официальных структурах, не создавших в рамках общественной собственности ни мотивации, ни условий для работы. Эти люди стремились самореализоваться, владеть собственностью и получать адекватное вознаграждение за труд. Теневая же экономика предоставляла определенную отдушину для самой предприимчивой части советского общества и пусть в уродливой форме выполняла функцию обеспечения ее самореализации. Большая часть теневых операций осуществлялась для решения критических проблем предприятия, предотвращения остановок производств, удержания людей на том или ином участке, внедрения нововведений, которые не были санкционированы «сверху». И естественно, теневые операции проводились для того, чтобы получить такие доходы, которые не могла предоставить официальная экономика.

В эпоху перестройки общепринятым было мнение, что теневая экономика - это порождение присущих советской системе особенностей, дефектов, которые можно устранить либерализацией и введением частной собственности в рамках «перехода к рынку». Поэтому считалось, что по мере продвижения страны к капитализму масштабы теневой экономики будут сокращаться, а легальной - возрастать.

Произошло же все наоборот. По данным МВД России, в 1990-1991 гг. в те-невой экономике производилось 10-11% ВВП. В 1993 г. эта доля составила 27%, в 1994г. - 39, в 1995г. - 45, в 1996 г. - 46%. [3] По тем же данным, с теневой- экономикой так или иначе связаны примерно 58-60 млн. чел.

Заметно меньшие и, возможно, более реалистичные цифры дает Госкомстат России. За первые годы реформ (1992 - 1994 гг.) доля теневой экономики в ВВП составляла примерно 9 - 10%, в 1995 г. 20, в 1996 г. - 23% . [2]

К 2002 г. доля теневой экономики составила уже 26,9% ВВП. При этом, по оценкам МВД России, 41 тыс. предприятий, половина банков и более 80% совместных предприятий могут иметь связи с организованными преступными сообществами. Более того, теневой и легальный виды деятельности сейчас настолько переплелись, что нередко их почти невозможно отличить друг от друга.

Так как теневая экономика была сформировавшимся экономическим институтом советского общества, она не могла в одночасье исчезнуть даже при самых благоприятных условиях.

2.1 РАЗВИТИЕ ТЕНЕВОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.2.1 Общий взгляд на теневой сектор в экономике.

Криминализация экономики носит устойчивый характер и может характеризоваться как саморазвивающийся социальных процесс, устанавливающий криминальные правила ведения бизнеса и вовлекающий все большее число законопослушных граждан. Об этом, в том числе свидетельствует общая динамика числа выявленных всеми правоохранительными органами преступлений экономической направленности. Так, только за период с 1998 по 2003 общее число выявленных преступлений данной категории возросло в l,7 раза и стабилизировалось на уровне около 380 тыс. [Приложение 1]

Наиболее ярко криминальную ситуацию в сфере экономики характеризует статистика преступлений, выявленных правоохранительными органами в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). Число преступлений данной категории за 1998 - 2003 гг. выросло почти в 2,5 раза и составило около 47 тыс.

Некоторое уменьшение статистических показателей в 2003 г. обусловлено переносом акцента в деятельности правоохранительных органов на выявление более сложных и тщательно подготовленных экономических преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах. [Приложение 2]

Число наиболее опасных преступлений данной категории, а именно совершенных в крупных и особо крупных размерах и обязательных к расследованию, увеличилось за этот же период уже в 2,4 раза, или с 7,2 до 17,6 тыс. При этом среди выявленных всеми правоохранительными органами в сфере экономики наиболее опасных преступлений, совершенных в крупных размерах и обязательных к расследованию, основную часть (от 45 до 75 % в 1999-2003 гг.) составляют преступления, связанные с незаконным предпринимательством, уклонением от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 198 и ст. 199 УК РФ). Число таких преступлений возросло с 1997 г. с 5,5 тыс. до 12,7 тыс., или в 2,4 раза %. [1]

Особую озабоченность вызывает высокий уровень криминализованности отраслей, являющихся ключевыми для отечественной экономики и формирования доходной части государственного бюджета. Так, наибольшая доля предприятий с выявленными нарушениями налогового законодательства в крупном и особо крупном размерах от общего числа предприятий (далее - уровень криминализации) в 1999 - 2003 гг. наблюдалась в таких отраслях, как ТЭК  (в 1999 г. - 20,8% общего числа предприятий, в 2001 г. - 24,8%), лесопромышленный комплекс (8,6 и 16,1%), черная и цветная металлургия (2,6 и 4,8%), пищевая промышленность (3,1 и 4,2%). [3]

Темпы роста криминализации отношений в налоговой сфере могут характеризовать следующие цифры. В период с 1999 по 2003 г. в промышленности уровень криминализации  увеличился в 1,4 раза, в том числе в ТЭКе – в 1,2 раза, в черной и цветной металлургии - в 1,9 раза. [4]

Преступность в сфере экономической деятельности тесно связана с так называемой теневой экономикой, которая представляет собой прежде всего совокупность скрываемых от органов государственного управления и контроля экономических отношений между хозяйствующими субъектами в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ и предпринимательских способностей.

2.1.2 Влияние особенностей реформирования экономики на развитие теневого бизнеса.

На основе исследований следует выделить некоторые особенности проведения рыночных реформ, ставшие факторами мас-штабного распространения теневой деятельности в российской экономике.

Первая особенность - резкое снижение уровня и действенности защиты государства легальных правомочий собственности и контрактов, связанное с разрушением партийно-государственных структур СССР. Речь идет как о возникновении и весьма медленном заполнении пробелов в законодательстве, так и о неисполнении имеющихся законов, указов, распоряжений. Низкую эффективность демонстрировала с началом реформ (и продолжает демонстрировать сегодня) судебная система разрешения конфликтов, особенно в части исполнения принятых судебных решений.

Следствием традиционной для России незащищенности правомочий (мелкой и средней) частной собственности от их размывания со стороны государства можно считать традиции противостояния граждан государству. В рамках этих традиций противоправное по отношению к государству поведение граждан, т.е. обман ими государства в той или иной форме, не является предметом морального осуждения со стороны общества.

Вторая особенность - фактическая приватизация функции государства отдельными группами чиновников, которые стали выполнять должностные обязанности (или не выполнять их), насколько это отвечало их частным коммерческим интересам. В результате предприниматель не обращается за защитой своих интересов к государству, а нанимает в частном порядке сотрудников какой-нибудь государственной спецслужбы или правоохранительных органов и напрямую платит им деньги, как другим работникам своей фирмы.

Третья особенность - чрезмерно большая роль государства в экономике. Она находит выражение в двух формах. Во-первых, в сохранении значительного государственного сектора, которому требуются прямые или косвенные дотации из бюджета. В свою очередь, на основе распределения бюджетных дотаций вырастает особый сектор теневой экономики, когда высокопоставленные чиновники через систему «дружественных» им фирм разворовывают или «прокручивают» государственные деньги. Далее эти деньги «отмываются», вкладываются в экономику или переводятся за рубеж и т.д. Во-вторых, в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательство государства в экономическую деятельность. К ней относится создание государственных, полугосударственных или негосударственных «уполномоченных» компаний, через которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные функции, например создание муниципального банка, через который все организации региона обязаны осуществлять расчеты с бюджетом, энергетиками, железной дорогой и др. Функционирование компаний подобного типа - источник теневой активности, так как предприниматели, стремясь получить разрешение на свою деятельность или желая обойтись без «уполномоченных», вынуждены им платить.

Другой источник теневых отношений - лицензирование разных видов, хозяйственной деятельности. Оно ставит частные фирмы в зависимость органов власти и отдельных чиновников и дает последним большие возможности для извлечения теневых доходов,

Наконец, упомянем и прямое силовое подавление конкуренции органами власти в пользу «дружественных» им компаний. Часто это делается в самых прибыльных отраслях (в торговле бензином, металлами, нефтью, в строительстве), когда деятельность конкурентов подавляется с помощью контролирующих и правоохранительных органов.

Страницы: 1, 2, 3, 4