Первым и
основным является принцип достаточной необходимости федерального регулирования,
согласно которому в сфере конкурирующей законодательной компетенции Федерация
имеет право законодательства, в том случае если есть особая необходимость в
федеральном законодательном регулировании в целях обеспечения единообразных
условий на территории Федерации или сохранения правового и экономического
единства в общегосударственных интересах.
Вторым
принципом является принцип альтернативы, согласно которому, федеральные законы
по предметам совместного ведения должны, кроме специально закрепленных случаев,
содержать возможные варианты решения возникающего вопроса, при этом один из
которых должен быть выбран на уровне субъекта РФ.
Третьим
принципом является принцип позитивного обязывания, согласно которому при
разграничении полномочий по предметам совместного ведения нужно выделять те
полномочия субъектов РФ, которые они обязаны выполнять за счет своих бюджетных
средств и за которые должны нести конституционно-правовую ответственность.[[3]]
К
четвертому принципу можно отнести принцип бюджетной обеспеченности полномочий,
в соответствии с которым за бюджетами субъектов РФ на постоянной основе должен
быть закреплен объем доходных источников в соответствии с предметами ведения.
Вышеуказанные
принципы разграничения полномочий нуждаются в соответствующем правовом
закреплении.
Государственная
целостность федеративного государства и обеспечение его суверенитета в
значительной мере зависят от создания согласованных и гласных финансовых
отношений между федеральным центром и субъектами Федерации. Решающим условием
эффективного функционирования федеративного государства является разработка
рациональной системы бюджетных отношений между уровнями власти, которая
способна обеспечить соответствие между доходами и расходами и быть одинаково
справедливой с точки зрения разделения финансового бремени для всех субъектов
Российской Федерации, а внутри самих субъектов - для всех составляющих ее образований.
Бюджетный
федерализм, как финансово-правовая категория, есть отношения, возникающие на
основе сочетания принципов централизма и децентрализма между федеральными
органами власти, органами власти субъектов Федерации, органами муниципальных
образований по вопросам формирования и реализации бюджетной политики и
бюджетного процесса государства при непременном условии соблюдения финансовых
интересов Федерации, регионов, муниципальных образований, а также
самостоятельности и автономии всех уровней бюджетной системы.
Бюджетный
федерализм, являющийся, частным случаем общего понятия федерализма, кроме того,
представляет собой также верхний уровень межбюджетных отношений. Соответственно
принципами бюджетного федерализма являются как принципы федерализма, закрепленные
в Конституции Российской Федерации, так и принципы межбюджетных отношений,
установленные Бюджетным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ.
2.
Перспективы совершенствования бюджетного
федерализма
Для
большого федеративного государства - России - обязателен и бюджетный
федерализм, система которого утверждена Бюджетным кодексом. Она включает в себя
три самостоятельных уровня:
—
федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды;
—
бюджеты субъектов Федерации и территориальные государственные фонды;
—
местные бюджеты районные (городов, городских округов, муниципальных районов) и
поселенческие.
Основы
принципиально новой системы межбюджетных отношений заложены в утвержденной
Правительством в 2001 году Программе развития бюджетного федерализма (на период
до 2005 года). Документ разграничивает расходные и доходные полномочия органов
государственной власти и местного самоуправления.
В
соответствии с “Программой развития бюджетного
федерализма на период до 2005 года” совершенствование межбюджетных
отношений в РФ проводилось по следующим направлениям:
- упорядочение бюджетного
устройства субъектов РФ;
- разграничение расходных
полномочий;
- разграничение налоговых
полномочий и доходных источников;
- совершенствование механизма финансовой
помощи другим уровням;
- улучшение управления
общественными финансами на региональном и местном уровнях.
Необходимость
упорядочения бюджетного
устройства субъектов РФ связано с существованием муниципальных
образований различных уровней, размытостью круга вопросов местного значения,
неупорядоченностью территориального организации муниципальных образований.
В сфере
совершенствования разграничения расходных полномочий решались задачи более
четкого их разграничения между уровнями бюджетной
системы в соответствии с теоретическими принципами, обеспечения
самостоятельности региональных и местных органов власти в управлении расходами
соответствующих бюджетов
и ликвидации нефинансируемых федеральных мандатов.
В
области разграничения налоговых полномочий планировалось существенно повысить
роль собственных
доходов региональных и местных
бюджетов, уменьшив роль расщепления налоговых
доходов между уровнями бюджетной
системы в российской модели бюджетного
федерализма.
Совершенствование
механизма предоставления финансовой помощи нижестоящим бюджетам
было направлено на выделение в общем объеме финансовой помощи текущей,
инвестиционной, выравнивающей и инвестиционной составляющих.
Приоритеты
регионального развития (2006-2008 годы) определены в Программе среднесрочного
развития России. В апреле Правительство одобрило Концепцию повышения
эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и
муниципальными финансами. Реализация намеченных на 2006-2008 годы мер завершит
реформирование системы бюджетного федерализма.
Уже
принятые федеральные законы - об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти регионов,
местного самоуправления, поправки в Бюджетный кодекс — создали правовую базу,
по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней.
Принципиально важное здесь: разграничение расходных полномочий между органами
разных уровней власти, налоговых полномочий и доходных источников между ними,
перечень форм и механизмов финансовой поддержки бюджетов одних уровней другими.
Бюджетный
кодекс устанавливает, что расходы бюджетов формируются в соответствии с
расходными обязательствами, предусмотренными законодательством о разграничении
полномочий между органами власти всех уровней. Эти обязательства должны
исполняться за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита. При
делегировании своих полномочий одним уровнем власти другому, более низкому,
расходные обязательства должны обеспечиваться за счет субвенций из вышестоящего
бюджета. Закреплены и правовые нормы, определяющие порядок их предоставления.
Непосредственное исполнение расходных обязательств органов государственной
власти и местного самоуправления за счет бюджетов других уровней запрещено
законом.
Если
расходные полномочия в основном уже упорядочены, то вопросы эффективности
использования бюджетных средств совершенно не урегулированы законодательством.
Отсутствует нормативная база, определяющая процедуру и критерии такой оценки, и
вытекающие из нее правовые последствия. Это отмечено в Послании Президента
Федеральному Собранию “О бюджетной политике в 2007 году”. В. Путин подчеркнул
необходимость в кратчайшие сроки утвердить методику, позволяющую полно и
объективно оценивать эффективность использования бюджетных средств регионами
при выполнении как собственных, так и делегированных полномочий.
Чтобы
исполнять установленные обязательства, орган любой власти должен иметь
достаточные и тоже закрепленные за ним средства. Более того, проблемы
разграничения налоговых полномочий и доходных источников приоритетны по
сравнению с проблемами разграничения расходных полномочий между центром,
регионами, муниципалитетами. Поэтому в Бюджетном кодексе, а не в законах о годовом
федеральном бюджете прописаны единые для бюджетов разных уровней нормативы
отчислений от федеральных налогов и сборов и специальных налогов. Кодекс
предусматривает “нормы одноканального направления” (“один налог — один бюджет”)
и права регионов устанавливать размеры дополнительных отчислений от отдельных
налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Федерации и
местные. Но документ обязывает региональные власти передавать в муниципальные
бюджеты не менее 10 процентов консолидированных сборов от налога на доходы
физических лиц. Эти меры повышают стабильность налоговых поступлений,
финансовую самостоятельность региональных и местных властей, их
заинтересованность в эффективном использовании средств.
К
сожалению, пока еще не приходится говорить о полной самостоятельности бюджетов.
Основные налоговые доходы, как и прежде, концентрируются на федеральном уровне,
поэтому неизбежно их перераспределение. Более 80 процентов налоговых
поступлений в консолидированные бюджеты субъектов Федерации — отчисления от
федеральных налогов. Как уже отмечалось, Бюджетный кодекс позволяет регионам
утверждать объем отчислений от федеральных налогов, направляемых в местные
бюджеты. Но эта норма не носит обязательного характера. Продолжается сужение
собственной финансовой базы муниципальных бюджетов: за ними закреплено всего
два местных налога — земельный и на имущество физических лиц.
Сохраняется
жесткая зависимость доходов регионов и муниципалитетов от отчислений от
федеральных налогов и сборов. Значительный рост обязательств территорий даже
обострил “ножницы” между их расходами и доходами. Серьезные бюджетные проблемы
возникли при проведении муниципальной реформы, начатой в соответствии с Законом
“Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации”. Местные
бюджеты оказались не сбалансированы — новые расходные обязательства не в полной
мере подкреплены источниками доходов. Расходы муниципалитетов на осуществление
переданных им государственных полномочий в этом году возрастают примерно на
треть. Так, в Республике Карелия финансовые ресурсы городских поселений в 1,5
раза меньше, чем необходимо, сельских — в 5 раз. Нередко средств в казне
хватает лишь на зарплату работникам местной бюджетной сферы. По информации
региональных контрольно-счетных органов, всего 2 процента муниципальных
образований России являются самодостаточными, расходы остальных в среднем вдвое
превышают их доходы. Безусловно, это ненормальная ситуация.
Самостоятельность
бюджета органа власти любого уровня может быть обеспечена при условии: имеются
достаточные источники доходов и есть право свободно распоряжаться ими в соответствии
с полномочиями. Власть соответственно должна нести установленную законом
ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств.
Совершенствование распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной
системы государства будет способствовать и разрешению конфликтов
конституционно-правового характера.
В
последние годы усиливается централизация доходов на федеральном уровне, что
обусловлено необходимостью решения крупных общенациональных задач. Но если
средства концентрируются на одном уровне системы, то неизбежно слабеют другие.
Нарушаются реальные балансы между доходами и расходами региональных и местных
бюджетов, существенно возрастает их зависимость от дотаций из федерального
бюджета. Разумеется, Россия, как любое федеративное государство, не может
обходиться без финансовой помощи регионам, нуждающимся в ней по объективным
причинам. Основу этой помощи составляют межбюджетные трансферты. Они
предоставляются из специальных фондов федерального бюджета: финансовой
поддержки регионов, софинансирования социальных расходов, регионального
развития, реформирования региональных и муниципальных финансов.
Главная
цель межбюджетных отношений - выравнивание финансовой обеспеченности субъектов
Федерации. Они не направлены на стимулирование экономического роста территорий.
Но без повышения заинтересованности (и ответственности) региональных и местных
органов власти в развитии и более полном использовании собственного потенциала
проблему высокой дотационности не решить. Действующие же механизмы межбюджетных
отношений ориентируют на иждивенчество, если не принуждают к нему. Но у
финансовой поддержки должна быть совсем иная цель — побуждать регионы,
муниципальные образования рассчитывать прежде всего на свои силы. То есть
наращивать собственный налоговый потенциал и только при его объективной
недостаточности привлекать средства вышестоящих бюджетов.
Концепция
и Бюджетное послание Президента предусматривают реформирование межбюджетных
отношений. В документах, в частности, подчеркивается необходимость
усовершенствования методики распределения дотаций из Фонда финансовой поддержки
субъектов Федерации, чтобы повысить их заинтересованность в развитии налоговой
базы территорий. Регионы должны быть уверены, что финансовая поддержка не будет
сокращена, если им удастся превзойти среднероссийские показатели
социально-экономического развития. О необходимости перехода от малоэффективного
выравнивания финансовой обеспеченности к стимулированию экономического развития
территорий говорится и в Программе социально-экономического развития страны на
среднесрочную перспективу. Пути к этому - повышение эффективности
государственного управления, формирование производственных комплексов,
совершенствование межбюджетных отношений...
В
Концепции также прописан комплекс мер, направленных на улучшение управления
государственными и муниципальными финансами. Например, предусматривается
создание Федерального фонда софинансирования расходов, связанных с выполнением
регионами приоритетных для страны полномочий. Чтобы получить помощь из этого
фонда, власти субъектов Федерации будут обязаны выделить и свою долю средств...
Развитие
и совершенствование бюджетного федерализма зависят от решения неизбежно
возникающих проблем. Поэтому крайне важно выработать эффективные механизмы их
законодательного регулирования.
Совершенствование
правового регулирования межбюджетных отношений связано с реализацией Российским
государством через налоговую систему своей социальной функции. Если
анализировать связь налогово-бюджетных отношений в рамках теории формирования
через налоговые и неналоговые доходы общественной собственности, то
межбюджетные отношения можно рассматривать как инвестиционную межбюджетную
деятельность. Тогда субъект Федерации выступает в роли условной «публичной
корпорации», а бюджет субъекта Федерации - как консолидированный корпоративный
фонд, образующий как собственные доходы, так и дебиторскую задолженность перед
Российской Федерацией или другими субъектами.
Также главными
направлениями совершенствования системы финансовой поддержки субъектов
Федерации являются уточнение индексов бюджетных расходов на основе нормативного
расчета бюджетных потребностей и внедрение принципиально новых механизмов
расчета налогового потенциала регионов. На основе этого подхода будет решена
проблема распределения средств федерального Фонда поддержки регионов в целях
обеспечения гарантированного минимума государственных услуг посредством более
полного учета природно-климатических особенностей субъектов РФ и их
дифференциации в социально - экономическом положении, определяющих состояние и
специфику расходно-доходной частей соответствующих бюджетов. В перспективе
региональная экономика должна становиться все менее зависимой от
природно-климатических факторов.
Для отстающих регионов экономическая политика государства будет включать
активное участие Федерации в программах перестройки их экономики, формировании
условий для привлечения инвестиций, разработку системы финансовой поддержки. А
для регионов - лидеров политика федеративного центра должна строиться на
принципах долевого участия в совместных проектах.
Также необходимо
уточнить механизм инвестиционной поддержки регионов и придать бюджетным
отношениям и налоговой политике инвестиционную направленность. В налоговых
отношениях реализация этого принципа предполагает предоставление налоговых
льгот всем хозяйствующим субъектам, активно направляющим собственные финансовые
ресурсы в инвестиционную деятельность, а также проведение активной
амортизационной политики, обеспечивающей накопление и исключительно целевое
использование для инвестиционной деятельности амортизационных отчислений. При
нецелевом использовании амортизационных средств они должны подвергаться
серьезному налогообложению.
Инвестиционная
активность должна стимулироваться путем обязательного выделения определенных
средств в доходной и расходной частях бюджетов на инвестиционные цели в виде
бюджета развития территорий. При этом все финансовые ресурсы, предусмотренные в
бюджетах различных уровней на инвестиционные цели, следует зачислять на
специальные инвестиционные счета и использовать строго по назначению. В
расходной части полезно сформировать группу статей, по которым осуществляются
инвестиционные вложения. Причем инвестиционное финансирование может
осуществляться не только в виде прямых инвестиций, но и в виде различных видов
кредитов: бюджетных, налоговых, финансового лизинга.
Задача 9
На
основании данных бухгалтерской отчетности по форме 1 проведите анализ динамики
состава и структуры источников финансовых ресурсов. Определить уровень
финансовой зависимости предприятия от размера заемных и привлеченных средств.
Источники
финансовых ресурсов предприятия (пассив баланса)
Показатели
|
Строка баланса
|
2007 год
|
Отклонение, ()
|
на начало года
|
на конец года
|
абсолютное, тыс. руб.
|
относит., %
|
сумма, тыс. руб.
|
относит., %
|
сумма, тыс. руб.
|
относит., %
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
1. Источники собственных
средств
|
|
13573
|
73,22
|
15799
|
75,67
|
2226
|
2,45
|
- уставный капитал
|
410
|
12000
|
64,73
|
12000
|
57,47
|
0
|
-7,26
|
- добавочный капитал
|
420
|
363
|
1,96
|
2431
|
11,64
|
2068
|
9,68
|
- фонд социальной сферы
|
440
|
17
|
0,09
|
10
|
0,05
|
-7
|
-0,04
|
- фонд социальной сферы
|
450
|
125
|
0,67
|
219
|
1,05
|
94
|
0,37
|
- целевые финансовые
поступления
|
460
|
966
|
5,21
|
0
|
0,00
|
-966
|
-5,21
|
- нераспределенная прибыль
|
470
|
0
|
0,00
|
839
|
4,02
|
839
|
4,02
|
- доходы будущих периодов
|
640
|
102
|
0,55
|
300
|
1,44
|
198
|
0,89
|
2. Заемный капитал
|
|
4965
|
26,78
|
5081
|
24,33
|
116
|
-2,45
|
- долгосрочные пассивы
|
590
|
734
|
3,96
|
645
|
3,09
|
-89
|
-0,87
|
- краткосрочные пассивы
|
610
|
3683
|
19,87
|
3670
|
17,58
|
-13
|
-2,29
|
- кредиторская
задолженность
|
620
|
548
|
2,96
|
766
|
3,67
|
218
|
0,71
|
3. Имущество предприятия
|
700
|
18538
|
100,00
|
20880
|
100,00
|
2342
|
-
|
3. Уровень
финансовой зависимости предприятия от заемных и привлеченных средств (стр. 2
/ стр. 1)
|
|
0,37
|
-
|
0,32
|
-
|
0,05
|
-
|
Анализ
динамики состава и структуры источников финансовых ресурсов предприятия
показал, что по окончании отчетного периода стоимость имущества возросла на
2342 тыс. руб. и по окончании года его размер составил 20880 тыс. руб.
Рост
имущества произошел в основном за счет роста собственных и приравненных к ним
средств, т.к. его размер составил 15799 тыс. руб., что на 2226 тыс. руб. больше
по отношению к началу года. Наибольшее влияние на рост собственных средств произошло
за счет увеличения добавочного капитала и нераспределенной прибыли на 2068 тыс.
руб. и 839 тыс. руб. соответственно, т.к. целевое финансирование напротив
снизилось на 966 тыс. руб.
Рост заемных
средств также возрос на 116 тыс. руб. и его размер по окончании года составил 5081
тыс. руб. Увеличение произошло по статье кредиторская задолженность на 218 тыс.
руб., т.к. задолженность в виде долгосрочных и краткосрочных обязательств
напротив снизилась на 89 тыс. руб. и 13 тыс. руб. соответственно.
В результате
структурного анализа выяснилось, что, основная доля в структуре имущества предприятия
приходится, как в начале года, так и по окончании года на собственный капитал,
размер которого по окончании года составил 75,67%, что на 2,45% больше. За
роста доли собственного капитала заемный снизился на 2,45% и его доля по
окончании года в общей структуре имущества предприятия составила 24,33%.
Анализ финансовой зависимости показал, что по окончании года ее размер
составил 0,32 пункта, что на 0,2 меньше по отношению к началу года, что свидетельствует
о снижении зависимости предприятия от заемных средств.
Таким образом, полученные данные свидетельствует о том, что на
предприятии прослеживается динамика роста собственного капитала по отношению к заемному,
в результате чего предприятие имеет возможность погасить свои текущие обязательства
собственными средствами более чем на 75%.
Заключение
Бюджетный
федерализм есть одно из сложнейших направлений экономических реформ,
охватывающих область экономических, финансовых и политических отношений. Наша
страна делает еще только первые шаги к становлению подлинно федеративных
отношений между бюджетами различных уровней. Тем не менее, основы к их
формированию уже заложены и в развитии бюджетного федерализма достигнуты положительные
результаты, хотя, несомненно, существует еще и немало проблем.
С
полным правом можно говорить, что в Российской Федерации заложена
конституционная модель бюджетного федерализма, так как именно Конституция
определяет такие общие принципы бюджетной системы, как разграниченность и
самостоятельность бюджетов всех уровней.
Особым
звеном в конституционной модели бюджетного федерализма являются совместные
бюджетные и налоговые полномочия Федерации и ее субъектов. С одной стороны, они
взаимно ограничивают полномочия центра и регионов, а с другой устанавливают их
взаимосвязь и взаимозависимость, определяя единство бюджетной и налоговой
системы. Конституцией предоставлено в совместное ведение Федерации и ее
субъектов установление общих принципов налогообложения и сборов, и в то же
время субъекты Федерации не ограничены в своих правах вводить собственную
систему налогов и сборов на основе общих принципов налогообложения.
Таким
образом, развитие федерализма в России предполагает учет региональных
особенностей в хозяйственной жизни при проведении экономических реформ и
особенно соблюдения федеральных законов Российской Федерации, повышение
исполнительной дисциплины, обеспечение единого правового пространства
Российской Федерации.
Список использованных источников
1.
Конституция Российской Федерации (принята на
всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля
1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями)
3.
Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного
федерализма. - М.: Экзамен, 2002. С. 12.
4.
Вахрин П.И. Бюджетная система Российской
Федерации: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая
компания корпорация «Дашков Ко», 2006.
5.
Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу
Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ. – М.:
"Юстицинформ", 2006.
6.
Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная
модель государственного устройства Российской Федерации: автореф, докт. юрид.
наук. - Тюмень, 2004. С. 31.
7.
Проблема правосубъектности: современные интерпретации.
Материалы научно-практической конференции. - Выпуск 5. Самара. 2007. С.171.
8.
Саликов М.С. Конституционный федерализм в
России: опыт десятилетнего развития // Федерализм. - 2003. - №3. С. 10-12.
9.
Ходорович М.И. Бюджетный федерализм и развитие
межбюджетных отношений в Российской Федерации. - СПб.: Питер-М, 2006. С. 56.
10.
Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы
разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. –
М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. С. 259-316.
11.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В.
Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. – М.: Изд-во
"Перспектива"; Изд-во "Юрайт", 2005.
12.
Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.
Ковалевой. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005.
[1] Конституция Российской
Федерации. Ст. 65 гл. 3 Федеративное устройство
[2] Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма.
- М.: Экзамен, 2002. С. 12.
[3] Рябов Е.В. Принципы разграничения полномочий по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы
научно-практической конференции. Выпуск 5. Самара. 2007. С.171.
Страницы: 1, 2
|