Идеи, близкие к функционализму, разрабатывал в своих работах крупнейший американский антрополог Ф. Боас (1858 -1942). Он считается первым профессиональным антропологом США. Так же, как и представители функционализма, он занимался интенсивной этнографической работой в различных регионах мира, изучал исчезающие традиционные культуры. Исследования Боаса убедили его в том, что каждый народ, каждая этническая группа имеют свою уникальную историю и культуру. Культура зависит как от своеобразия внутреннего развития, так и от внешних влияний.

В ходе своих исследований Боас приходит к выводу о том, что различие между народами заключается не в природе ума, а в развитости той или иной мотивации, которую и нужно изучать в первую очередь. Именно различия в мотивах, т.е. заинтересованности, направленности ума, чувств, поведения объясняют различия в системах ценностей. Объективное исследование возможно, по мнению Боаса, лишь на ценностной базе того народа, который мы изучаем. Боас требовал, чтобы исследователь освободился оценок, связанных с его собственной культурой. Отказавшись от идеи духовно - нравственного превосходства европейских народов, он пришел к релятивизму, т.е. признанию относительности всех культурных ценностей. В этом пункте взгляды Боаса подверглись острой критике. Ведь он фактически отверг существование каких бы то ни было общечеловеческих ценностей. Если встать на эту точку зрения, то следует признать, что нет единой нравственной основы для взаимодействия различных человеческих групп, а значит, оправдан любой произвол в международных и внутринациональных делах. В то же время сравнительные исследования различных типов морали показывают, что им присущи и некоторые общие принципы. Они были выявлены французским этнографом - эволюционистом Ш. Летурно (1831 - 1902). Летурно сформулировал семь основных принципов общечеловеческой морали:

- делай добро;

- не делай зла;

- благодари за добро;

- компенсируй нанесенный тобой кому - то ущерб;

- будь справедливым;

- будь верным;

- самосовершенствуйся.

Сравнительный анализ разных религий так же показывает, что содержащиеся в них нравственные заповеди очень близки друг к другу. Заповеди "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" встречаются почти во всех религиозных учениях. Все это показывает, что в морали и культуре в целом есть не только национальное, уникальное, но и общечеловеческое содержание.

Одна из заслуг Боаса заключалась в том, что он подчеркивал необходимость исследований по аккультурации.

Аккультурация - те результаты и влияния, которые возникают в процессе контактов между различными культурами.

При исследовании процесса взаимодействия изучались общности различного рода, в частности влияние городских культур на сельские или аккультурации немцев и японцев в Бразилии. Было отмечено, что под углом зрения аккультурации может быть изучен весь процесс урбанизации. В результате контактов между разными культурами происходит:

1. Отчуждение - потеря народом своей культуры под влиянием чужой культуры.

2. Новая ориентация - существенные изменения в культуре- восприемнике под влиянием чужой культуры.

3. Почвенничество - сознательная, организованная попытка членов общества возродить и увековечить определенные аспекты его культуры.

4. Новообразование - возникновение таких черт культуры, норм и учреждений, которых ранее не было ни в одной из соприкасающихся культур.

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНЫХ АРЕАЛОВ

Самым известным учеником Ф. Боаса был А.Кребер (1876 - 1960). В своих работах он выходит за пределы обычной этнографической тематики и обращается к проблемам теории и истории мировой культуры. Этим проблемам он посвятил труд "Конфигурации культурного роста". Как и другие приверженцы школы Боаса Кребер отказался от идеи эволюции, прогресса, стадиальности развития. Он предпочитал изучать культуру без всяких априорных (т.е. заранее заданных) схем. Кребер выдвинул понятие "культурный ареал".

Культурный ареал - это четко определенная географическими границами территория, на которой сосредоточен значительный массив сходных элементов или черт культуры.

Он вводит так же понятие "культурный центр" - область наибольшего сосредоточения признаков и понятие "маргинальная область" - где встречаются и смешиваются черты соседних ареалов. Историю культуры Кребер сводит к перемещению культурных элементов из одного ареала в другой. При этом он пришел к выводу о том, что некоторые элементы, например, глиняная посуда или луки определенного образца, легко и равномерно распространяются по близлежащим территориям, тогда как другие, к примеру, формы построек или типы одежды, "привязаны" к одному месту и не заимствуются другими народами. По мнению Кребера, в каждой культуре есть внутренняя основа, архетип, совокупность психологических черт и ценностных установок, которые тормозят или ускоряют диффузию культурных элементов. Диффузия встречает сопротивление там, где в воспринимающей культуре имеются элементы, функционально сходные с теми, которые в нее привносятся. Например, христианство не принимается в культурах ислама, которые уже имеют свою священную книгу, проникнутую мессианской идеей. Но оно распространяется сравнительно легко среди народов с политеистическими религиями, например, среди японцев.

Развитие культуры обусловлено внутренними инновациями и внешними заимствованиями. Одни инновации ускоряют рост, другие могут его замедлять. Поэтому новое не всегда лучше старого. В связи с этим Кребер вводит понятие "кульминация".

Кульминация - это такая точка, в которой комбинация элементов оказывается наиболее удачной, благоприятной для расцвета тех или иных сфер и видов культуры - науки философии, искусства.

Каждая культура, развиваясь, достигает кульминации в соответствии со своей системой ценностей. А затем происходит трансформация культурной модели, перестройка ее ценностной системы. Таким образом, Кребер делает вывод о том, что культуры не умирают; многие культуры имели не один, а несколько "пиков развития". Так, в Китае их было два, в Японии четыре, в Англии три, в Германии четыре.

Кребер считал, что все культуры в чем - то недостаточны. Ни одна не развивает всех видов творчества. У арабов не было скульптуры и живописи, у египтян и римлян - философии, в средневековой Европе - науки.

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

В 60 - х годах XX века сформировалась современная модификация эволюционизма, получившая название неоэволюционизм. Возрождение интереса к идеям классического эволюционизма исходило из работ американского ученого Л. Уайта и было поддержано такими культурными антропологами, как А. Вайда, Р. Раппорт, М. Харрис и др. Неоэволюционизм сохранил основные постулаты классического эволюционизма, но попытался преодолеть его слабые стороны. Он взял на вооружение и некоторые идеи диффузионизма и теории культурных ареалов.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМА

1. Неоэволюционизм понимает эволюцию как усложнение, повышение уровня организации социокультурной жизни. При оценке культурных явлений предпочтение отдается тем, что способствуют лучшей адаптации людей к окружающей среде.

2. В неоэволюционизме признается, что в культуре есть не только общее, универсальное для одних и тех же этапов развития, но и специфическое для отдельных народов. Поэтому необходимо изучать и общее, и особенное в культуре народов.

3. Отмечается, что эволюция культуры происходит не только в результате саморазвития (самостоятельного, независимого развития), но и в результате исторических контактов и заимствований. В неоэволюционизме утверждается положение о том, что необходимо учитывать все многообразие факторов, оказывающих влияние на развитие культуры. Если вначале считалось, что главным источником культурных заимствований является война, территориальная экспансия, то в дальнейшем основное внимание уделяется мирному заимствованию.

4. Происходит отказ от жесткого детерминизма, утверждается вероятностный подход, позволяющий определить суммарную тенденцию большого числа различных изменений. Одним из крупнейших представителей неоэволюционизма был американский антрополог Л. Уайт. Как известно, традицией культурно - антропологической школы было изучение культуры "примитивных" обществ, и в ходе такого рода исследований ученые выходили на культурологический уровень обобщения знаний о культуре. Уайт оказался одним из первых ученых американской школы, который сосредоточил внимание не на изучение особенностей примитивной культуры, а на природе культурного феномена вообще. Уайт впервые попытался обосновать необходимость специальной теории, исследующей культуру, - культурологии. В книге "Наука о культуре" (1949) Уайт ввел в научный оборот понятие "культурология". Настаивая на необходимости культурологии как самостоятельной науки, Уайт попытался определить предмет ее исследования, отграничить ее от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. Психология изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, в том числе и на культурные. Социология исследует взаимоотношения индивида и общества. Культурология же изучает элементы культуры, такие культурные явления, как обычаи, традиции, институты, коды, технологии, идеологии и др. Значит, предмет культурологии - содержание общественной жизни.

Выделив культуру в качестве специального предмета исследоваия, Уайт рассматривал ее как сложную систему. В ней он выделял три основные сферы, относительно самостоятельные подсистемы: технологическую, социальную и идеологическую. Технологическая сфера культуры включает орудия производства, средства существования, орудия нападения и защиты, материалы для постройки жилищ. Она выражает форму связи человека с окружающей природой. Социальную сферу культуры составляют отношения между людьми, типы индивидуального и коллективного поведения. Идеологическая сфера включает в себя знания, идеи и верования. Эти области культуры Уайт рассматривал как взаимосвязанные между собой, где социальная и идеологическая сферы определялись технологической сферой. Главенство технологической системы Уайт объяснял тем, что человеку необходимо прежде всего удовлетворять свои первичные потребности.

4. МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Культурология применяет различные методы изучения культуры. Главными из них являются:

1. Диахронический метод заключается в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности их появления и протекания. Однако, факты нужно не только изложить, но и проанализировать, оценить, обобщить. Поэтому данный метод дополняется другими, в частности, синхроническим методом.

2. Синхронический метод состоит в совокупном анализе двух или нескольких культур на определенном этапе их развития, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий. Если диахронический метод можно представить как вертикальную линию, на которой откладываются нужные даты, то синхронический - графически мог бы выглядеть в виде горизонтальной линии, пересекающей несколько вертикалей, каждая из которых олицетворяет историю культуры какой - либо страны.

3. Сравнительно - исторический метод состоит в сравнении разных культур. Он позволяет устанавливать повторяемость культурных явлений, присущих разным историческим эпохам и социальным системам.

4. Структурно - функциональный метод заключается в разложении изучаемого объекта на составные части и выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними, а так же определении их функций.

5. Семиотический метод предполагает рассмотрение культуры как знаковой системы.

6. Метод моделирования связан с созданием модели определенного периода в развитии культуры.

7. Биографический метод заключается в анализе жизненного пути деятеля культуры.

Культурология как самостоятельная наука использует различные принципы изучения культуры. Укажем на два важнейших из них:

1. Принцип историзма состоит в том, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно - психологических и др.), в которых они происходили. Всякая попытка "изъятия" из соответствующей эпохи и перенесение в мир современных критериев и оценок этих явлений прошлой культуры грозит упрощением, непониманием и даже вульгарным искажением историко - культурных процессов.

2. Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода, этапа в развитии культуры должно включать в себя все многообразие явлений, событий и фактов культуры. Совершенно недопустимо произвольное умолчание или искажение подлинной картины событий. Этот принцип особенно важен при изучении острых и актуальных проблем культуры того или иного общественного уклада, когда начинают доминировать не научные интересы, а политические и мировоззренческие пристрастия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М.: Наука, 1996. - 256 с.

2. Введение в культурологию: Учеб. пособие: В 3 ч. /Под ред. В.А. Сапрыкина. - М.: МГИЭМ, 1995. - Ч. 1 - С. 3 - 17.

3. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. - М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

4. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие. - М.: Логос, 1996. - 280

5. Культура: теории и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманит. специальностей /Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. - М.: Наука, 1995. - С. 107 - 134.

6. Культурология: Учеб. пособие для студентов негуманит. Специальностей /Под ред. В.И. Добрыниной. - М.: Знание,  1993. - С. 3 - 66.

7. Культурология : Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений /Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д.: Феникс, 1995.- С.3- 22; 37 - 44.

Страницы: 1, 2, 3