По мере перехода
отрасли в стадию зрелости фирмы начитают понимать и принимать определенные
правила, учитывать пожелания клиентов, касающиеся качества, исполнения товара,
в отрасли устанавливаются стандарты. В период перехода к стадии зрелости
конкуренция становится более жесткой, так как быстрый рост фирмы на данном
этапе может быть достигнут лишь путем отвлечения клиентов от фирм-конкурентов.
Накопленный опыт не приносит более ощутимых преимуществ, так как к этому
моменту практически все фирмы отрасли воспользовались данным источником,
получив все возможные преимущества. Специфической особенностью данной стадии
является переход к ценовой конкуренции, поскольку предлагаемая продукция
постепенно становится однородной, а попытки нововведений быстро копируются.
В отраслях,
испытывающих спад, лишь наиболее опытные фирмы могут добиться определенного
уровня прибыли; неудачливые фирмы покидают отрасль. В условиях, когда барьеры
выхода из отрасли высоки, что заставляет убыточные фирмы остаться на рынке,
степень конкурентной борьбы возрастает, что приводит к хроническому избытку
производственных мощностей.
Изменение одной
из пяти сил может повлиять на остальные силы. Но обычно прибыльность каждой
отрасли определяют всего лишь одна или две силы. Например, в отдельных отраслях
– сила покупателей (например, продажа через сеть супермаркетов, торговля в
сфере оборонной промышленности); в других отраслях прибыль могут определять
поставщики. Таким образом, при выборе стратегии фирмам необходимо принимать во
внимание именно определяющие силы и пытаться занять наиболее выгодную позицию
по отношению к конкурентам.
Опираясь на
данный анализ привлекательности отрасли Портер указывает на существование
только двух путей достижения оптимального функционирования: либо фирма
становится в своей отрасли производителем с самым низким уровнем себестоимости,
либо она дифференцирует свою продукцию в тех направлениях, которые ценятся
покупателем до такой степени, что он заплатит наивысшую цену, чтобы получить
их. Фирмы могут выбирать, применять ли им эти стратегии на широком рынке или же
на узком сегменте рынка, где сфокусирована их деятельность.
Существует
множество способов снижения издержек с одновременным поддержанием среднего по
отрасли качества, некоторые из них связаны с движением по кривой опыта,
опережая рост конкуренции, увеличением масштабов производства для достижения
максимальной экономии, которую можно получить от такого увеличения.
Основная суть
двух этих эффектов состоит в том, что они подразумевают, что объем реализации
является важной предпосылкой к достижению низкой себестоимости. Путь к
достижению лучших результатов подразумевает захват и удержание большой доли
рынка. Вследствие этого, когда в борьбе участвует более одной фирмы, то
конкуренция за обладание рынком может в значительной степени подорвать любое
преимущество, основанное на низкой себестоимости, если цены снижаются фирмами,
стремящимися к достижению определенных объемов реализации.
Низкая
себестоимость может позволить фирме проводить при необходимости ценовую
конкуренцию. Она также может являться источником прибыли, которая может быть
реинвестирована в производство для улучшения качества продукции, в то время как
цена на эту продукцию будет соответствовать средней цене по отрасли. Таким
образом, не низкая себестоимость сама по себе предоставляет конкурентные
преимущества, а возможности этой низкой себестоимости улучшают
конкурентоспособность.
То что фирма
является производителем продукции с низкой себестоимостью, должно оградить ее
от воздействия пяти сил. Производитель с низкой себестоимостью занимает более
выгодную позицию, позволяющую ему выжить во время ценовой войны, а
осведомленность об этом может удержать от ценовой конкуренции конкурентов, у
которых издержки выше.
Однако,
существует несколько рисков, связанных со стратегией лидерства по издержкам.
1. Чрезмерный акцент на
эффективность может привести к потере фирмой реакции на изменяющиеся требования
покупателей.
2. Многие пути достижения низкой
себестоимости могут быть легко скопированы
3. Наибольшая угроза исходит от
конкурентов, которые способны устанавливать цену на уровне предельной
себестоимости, потому что у них есть другие, более рентабельные
производственные линии, которые более чем покрывают постоянные производственные
затраты.
Стратегия
дифференциации означает не только то, что нужно чем-то отличаться от других.
Ключом к успеху при проведении дифференциации должна являться уникальность,
которая ценится покупателями. Если покупатели желают платить за эти уникальные
особенности большую цену, то надбавка к цене приведет к большей прибыльности.
Центральным в
этой стратегии является понимание нужд покупателя. Необходимо знать, что
ценится покупателем, предоставлять именно требуемый набор качеств и
соответственно назначать цену. Успешно проводимая стратегия дифференциации
уменьшает острую конкуренцию, которая часто наблюдается в отраслях по
производству товаров широкого потребления. Если фирма добилась успеха, то
определенная группа покупателей на этом сегменте рынка не будет рассматривать
товары конкурентов. Если поставщики поднимут цены, "преданные"
покупатели скорее всего примут конечное повышение цен, предложенное
производителем эксклюзивного товара.
Однако стратегии
дифференциации, также присущ элемент риска.
1. Основа достижения дифференциации
может быть легко скопирована, в этом случае конкуренция в отрасли превратится в
ценовую.
2. Фирмы, ориентирующиеся на
широкую дифференциацию, могут быть оттеснены компаниями, чьи усилия направлены
только на один определенный сегмент.
3. Если фирма будет игнорировать
затраты на дифференциацию, то повышение цены не приведет к повышению прибыли.
Стратегия
фокусирования подразумевает выбор сегмента или группы сегментов в отрасли и
удовлетворение потребностей этого сегмента с большей эффективностью, чем это
могут сделать конкуренты, обслуживающие более широкий сегмент рынка. Стратегия
фокусирования может применяться как фирмой, являющейся лидером по
себестоимости, которая обслуживает данный сегмент, так и дифференциатором,
удовлетворяющим специальные требования сегмента рынка тем способом, который
позволяет назначить высокую цену. Так что фирмы могут конкурировать по широкому
фронту или сосредотачиваться на узком направлении. Оба варианта стратегии фокусирования
основываются на различиях между целевыми сегментами и остальными сегментами
отрасли. Фирма, сфокусированная на себестоимости, может превзойти фирмы
ориентирующиеся на широкий круг потребителей за счет своей возможности
устранить излишества, которые не ценятся на данном сегменте.
Очевидной
опасностью стратегии фокусирования является то, что целевой сегмент может по
каким-либо причинам исчезнуть или сократиться.
Если фирма
обнаружила возможность получать прибыль от реализации какого-либо товара по более
высокой цене определенным потребителям, то скорее всего другие тоже смогли
разглядеть этот манящий свет. Прежде чем руководство компании осознает это, не
чувствительные к ценам денежные потребители будут иметь для выбора огромное
количество фирм, положив тем самым конец возможности устанавливать более
высокую цену. Перенос интереса с широкого рынка на ограниченный сегмент обычно
означает резкое сокращение объемов производства. Это может привести к
чрезвычайно высокой себестоимости единицы продукции. Таким образом, фирма может
закончить свою деятельность, испытывая давление и со стороны цен, и со стороны
издержек.
Компания, которая
не сделала выбор между стратегиями – быть ли ей лидером в области издержек или
же заниматься дифференциацией, рискует застрять на полпути. Плохие результаты
деятельности являются следствием того, что фирма – лидер по издержкам,
дифференциатор или фирма с фокусированной стратегией буду иметь лучшее
положение на рынке для конкуренции на любом сегменте. Фирма, застрявшая в
середине, будет получать значительную прибыль только в случае, если положение в
отрасли чрезвычайно благоприятно, либо если все остальные фирмы находятся в
подобном положении. Быстрый рост на ранних стадиях развития жизненного цикла
отрасли может позволить таким фирмам получать хорошую отдачу от своих вложений,
но по мере вхождения отрасли в стадию зрелости и по мере того как конкуренция
становится более интенсивной, те фирмы, которые не сделали свой выбор между
существующими альтернативными стратегиями, рискуют быть вытесненными.
Наряду с данными
стратегиями многие исследователи выделяют также стратегию инноваций и стратегию
копирования. В первом случае фирма способствует научно-техническому развитию и
делает акцент на нововведения, рассчитывая работать с довольно обеспеченным
сегментом потребителей или же защищать свои изобретения с помощью патентов и
лицензий. Однако чрезмерные расходы на инновации могут отрицательно сказаться
на положении фирмы в случае если конкуренты будут использовать ее достижения в
своем производстве, т.е. применяя стратегию копирования. Эти две стратегии
могут применяться в сочетании с общими стратегиями развития фирмы.
Так возможен
случай когда обновление (особенно технологического процесса) может помочь фирме
резко снижать издержки производства и проводить дифференциацию одновременно.
Точно так же, если себестоимость тесно связана с долей на рынке, то тогда
производитель с минимальной себестоимостью продукции в состоянии усилить свой
потенциал в дифференциации и при этом остаться производителем, имеющим самые
низкие издержки производства. С другой стороны, преуспевающая
дифференцированная компания может достичь такого объема реализации, который
поможет ей стать также лидером по издержкам.
Следование той
или иной общей стратегии требует того, чтобы у компании были определенные
ограничения, которые затрудняли бы имитацию их стратегии. Так как эти барьеры
не являются непреодолимыми, то фирме обычно необходимо предлагать своим
конкурентам меняющуюся цель путем постоянного инвестирования и обновления.
Однако только
привлекательность отрасли не обуславливает стратегический успех компании на
конкурирующем рынке, ни одна из описанных стратегий не принесет желаемого
результата если на рынке будет отсутствовать некая группа покупателей желающая
приобрести те товары или услуги которые производит данная компания.
Предпочтения покупателей меняются, и преуспевающие компании используют обратную
связь для выявления этих изменений и предсказания дальнейших тенденций развития
спроса. Поэтому важное место в процессе стратегического анализа надо уделить
особому виду конкурентных преимуществ фирмы – ключевым компетенциям, которые
напрямую не являются гарантией успеха, а становятся таковыми только в случае
когда клиент может извлечь из них выгоду для себя и готов оплачивать
дополнительные (по сравнению с конкурентами) услуги данной фирмы. Под ключевыми
компетенциями понимают оригинальное, особо эффективное сочетание дефицитных и
специфических ресурсов которые предприятие использует более умело нежели его
конкуренты.
Важная
особенность данного подхода в том что в реальной конкурентной борьбе надо
всегда учитывать возможность воспроизведения конкурентами любой, самой удачной
комбинации ресурсов и обесценивания тем самым ее оригинальности. Поэтому
ключевая компетенция стратегически сомнительна, если не может быть сохранена
фирмой в долгосрочной перспективе. Она должна стабильно обеспечивать
конкурентные преимущества и рыночную асимметрию по отношению к рыночным
соперникам.
Данный подход,
основанный на определении возможностей фирмы, приобрел большую значимость в
настоящее время в силу быстрого развития некоторых отраслей требующих больших
вложений в разработку и усовершенствование продукта (например, компьютерных
технологий). В таких отраслях именно наличие ключевых компетенций в большей
мере определяет конечный успех фирмы.
Толчком к
развитию концепции ключевых компетенций послужили в основном технические
возможности предприятий. Но в принципе все виды материальных и нематериальных
активов могут быть трансформированы в ключевые преимущества. Сюда относятся
высокоспециализированные машины и оборудование, организационные процессы, банки
данных, патенты, лицензии и концессии, а также специальные знания персонала,
особые связи с клиентурой, банками, поставщиками и властями, имидж предприятия,
репутация его продукции на рынке и в обществе. Спектр выбора определяющих
компетенций практически неограничен.
Особенно сильно
недооцениваются "неосязаемые" компетенции, такие, как особо лояльные
рыночные отношения, своеобразная фирменная культура, хорошая репутация
предприятия, его продукции и персонала. Эти компетенции сложны, трудно
воспринимаемы и не имеют рыночной формы в обычном представлении. Поэтому они не
столь быстро обесцениваются. Опрос английских менеджеров показал, что
"неосязаемые" компетенции в порядке значимости для фирмы
располагаются в такой последовательности: репутация компании, репутация
продукции, технические знания персонала, культура компании и ее организационная
структура.
Необходимо
указать также на наличие так называемой метакомпетенции, т.е. способности
предприятия к формированию ключевых компетенций. К ней относят взаимодействия
социального плана, в частности реакция на критику, способность к обучению,
коммуникации и поддержании связей с кругом лиц, заинтересованных в успехе
предприятия. Все это создает предпосылку для эффективного развития, сохранения
и использования конкретных материальных и нематериальных ключевых компетенций.
Особо важна, видимо, способность организации к обучению. Она позволяет охватить
широкий спектр различных ключевых компетенций, которые в совокупности и
обеспечивают устойчивые конкурентные преимущества.
Ключевые
компетенции обладают весьма противоречивыми свойствами. Некоторые из них
базируются на "твердых фактах", другие – на эмоциях и фантазиях
людей. Определенные компетенции создаются медленно и с трудом поддаются
воспроизведению, иные же, наоборот, быстро формируются и могут быть легко
усвоены конкурентами. Ряд компетенций в своей основе устойчив, другие быстро
возникают (например, плохая репутация) и быстро исчезают. Есть очевидные
компетенции, которые легко воспринимаются физически или в юридическом плане, а
некоторые распознаются с трудом или даже носят скрытый характер (невыявленные
знания персонала). Эти свойства ключевых компетенций, имеющие большое значение
для менеджерской практики, до последнего времени почти полностью
игнорировались.
Практически любое
предприятие имеет возможность разработать свои ключевые комбинации ресурсов.
Рыночная система с ее явной ориентацией на конкуренцию ведет к тому, что
фирменные преимущества любого вида становятся вызовом для соперников и со
временем "разъедаются". Это справедливо и по отношению к ключевым
компетенциям, которые в принципе всегда подвержены такой эрозии.
В этом отношении
с позиции отдельного предпринимателя следует выделить три категории ключевых
компетенций:
1. "Отработавшие",
которые уже взяты на вооружение основными конкурентами и превратились в своего
рода отраслевые "стандарты". Они не дают фирме конкурентных
преимуществ и являются скорее обязательным условием выживания на рынке.
2. Ключевые компетенции, которые
в данный момент сохраняют силу, но в ближайшем будущем могут стать широко
доступными. В кратко- и среднесрочной перспективе фирма должна решительно
защищать достижения такого рода и максимально их использовать. Однако базой
долгосрочной стратегии они быть не могут. Задача же соперников в том, чтобы
выявить и нейтрализовать подобные компетенции. Если конкурент упустит такую
возможность, то он может не достигнуть отраслевых "стандартов" в
течение нескольких лет.
3. Стратегическое значение имеют
только те ключевые компетенции, которые фирма может защитить на протяжении
длительного времени, т.е. которые являются устойчивыми.
Если подобными
располагает конкурент, то следует проявлять известную осторожность с их
воспроизведением. Известны случаи, когда предприятия пытались воспользоваться
достижениями других, но затратив на это крупные средства, убеждались что она хорошо
защищена и трудно поддается подражанию.
Страницы: 1, 2, 3
|