Средства массовой информации и власть

Управление образования

Гуманитарный лицей (МОУ)

Реферат на тему:

«СМИ и власть».

Работу выполнила

ученица 10 класса Б

Лёвина Карина

Руководитель

Куприянова Т.А

Ульяновск 2007

Содержание

1.     Из истории СМИ

2.     Роль СМИ в условиях демократии

3.     Конференция «СМИ и власть»

4.     Жесткие вопросы «единороссам»

5.     Власть и новые СМИ

6.     Скандалы в сфере СМИ

7.     Новые проекты в сфере СМИ

8.     Особенности развития СМИ в регионах

9.     Взаимодействие СМИ и всех ветвей власти

10. Защита СМИ

11. СМИ и власть

12. Основные выводы

1.Из истории СМИ

26 февраля 1845 П.А Клейнмихель обратился к Николаю I с просьбой о том, чтоб ни одна газета или какая-либо публикация не могла выйти в свет не будучи прочитанной графом Клейнмихелем и не получа его одобрения. Николай I  удовлетворил прошение графа. С тех пор ни одно произведение литературного искусства не могло выйти в свет без предварительной цензуры, что, конечно, очень затрудняло появление новейших литературных произведений, но с другой стороны оберегало умы читателей от революционных идей. С этих самых пор власть и СМИ не могут найти общий язык по многим вопросам.

2.Роль СМИ в условиях демократизации.

Надо сказать, что СМИ стали отраслью культуры относительно недавно. СМИ относится к массовой культуре, которая появилась в начале XX века, когда средства массовой информации стали доступны всем слоям населения. Конечно, эта культура обладала меньшей художественной ценностью, но была понятна всем и давала информацию о тех или иных событиях.  Она удовлетворяла сиюминутные потребности людей, но в то же время быстро теряла актуальность.

Основной целью СМИ в любом обществе является информационная цель. Эта задача приобретает особое значение в демократическом обществе, так как люди должны обладать объективной информацией, чтобы принять верное решение. В демократическом обществе пресса, теле- и радиопередачи ориентированы на актуальные вопросы, возникающие в стране и в мире в целом. При тоталитарном режиме все материалы прессы направлены на политико-идеологические темы. При этом политическом режиме велика роль цензуры.

Посредствам политической пропаганды через СМИ в сознание людей систематически внедряются взгляды и ценности, нужные в данный момент руководству страны.

Если говорить о пропаганде в СССР, то власть держала в своих железных рукавицах СМИ вплоть до 1985 года, и через  них осуществляла воздействие на сознания людей.

В отличие от тоталитарного, в демократическом обществе существуют разные взгляды на те или иные вопросы. Это можно обусловить свободой слова, принятой во многих демократических странах. СМИ не будет играть дисбализирующей  роли, так как принято свободомыслие. Благодаря СМИ также может развиваться здоровая конкуренция за власть.

Многие политические партии РФ сотрудничают со СМИ, дабы поднять свой рейтинг или сделать себе пиар, как выражаются независимые эксперты. Другие же напротив разжигают скандалы со СМИ, хотя преследуют те же цели.

Так или иначе, мы не можем представить жизнь без СМИ.

Работа средств массовой информации закреплена законами РФ. Закон РФ «О СМИ» был принят 27 декабря 1991 года. Ранее закон о печати был принят  12 ноября 1990 года.

Эти документы закрепляли права и обязанности СМИ, свободу слова и печати, неприкосновенность журналистов и защиту их на основании Конституции РФ.

Как вы могли заметить раньше, власть и СМИ могут находиться как в «дружбе», так и в противоборстве. Тема СМИ и власти остается всегда актуальной. Хотим представить вам несколько публикаций, доказывающих наши соображения.

3.Конференция «СМИ и власть»

В детском оздоровительном центре «Березка» прошел выездной семинар на тему «СМИ и власть: взаимодействие для развития гражданского общества», организованный региональным отделением партии «Единая Россия»  и региональным отделением «Союза журналистов». В рамках мероприятия состоялось заседание круглого стола и проведены тренинговые игры по командообразованию.

Круглый стол оказался представительным. В нем приняли участие, помимо руководства областной «ЕР», председатель областной Думы Павел Большеданов, глава Саратова Олег Грищенко, министр информации и печати области Андрей Костенко и другие чиновники. Вели заседание депутат саратовской гордумы Ольга Баталина и председатель Саратовского Союза журналистов  Лидия Златогорская. Основным докладчиком выступал политический обозреватель Дмитрий Чернышевский. Обсуждались вопросы:  чем обусловлено недостаточно эффективное взаимодействие СМИ и власти и пути преодоления их отчуждения. Закрыл  заседание круглого стола  глава администрации Саратова Николай Романов. Стоит отметить, что это было первое его публичное выступление, и оно произвело на собравшихся достаточно благоприятное впечатление.

4.Жесткие вопросы «единороссам»

«Нам нужен конструктивный диалог со СМИ, чтобы понять, что правильно мы делаем, а что нет», — заявил сопредседатель партии «Единая Россия» Сергей Шойгу на медиафоруме, прошедшем в конце минувшей неделе в Подмосковье. На этот медиафорум собрались более 250 журналистов со всей России.Им была предоставлена возможность получить информацию о стратегии и тактике партии, что называется, из первых уст. Вся работа медиафорума была выстроена в жанре дискуссии. На вопросы журналистов отвечали сопредседатель «Единой России» Сергей Шойгу и секретарь Генсовета Вячеслав Володин. «Круглые столы» вели председатели ключевых думских комитетов Андрей Кокошин и Валерий Драганов, Андрей Исаев и Екатерина Лахова. Подискутировать со своими коллегами на тему «СМИ и власть» приехали популярные телеведущие Владимир Соловьев и Иван

Демидов (последний в ближайшее время должен возглавить молодежное

крыло партии, которое собираются переименовать в «Молодую гвардию»). И это не было, как уже поспешили сообщить либеральные СМИ, «промыванием мозгов». Журналисты из регионов задавали лидерам «Единой России» самые жесткие вопросы. «О какой оппозиции в стране может идти речь, если нынешняя власть «зачистила» политическую площадку?» — поддела Сергея Шойгу журналистка из Тюмени. — Мы пошли на выборы, чтобы победить. Правые проиграли. Это были открытые, честные выборы. Не наша вина, что «Яблоко» и СПС никак не могут договориться, — эмоционально отвечал Сергей Шойгу. — Нас ругают за то, что мы прокремлевская партия. А какой партией мы должны быть, если пришли к власти? Провашингтонской, что ли? Мы вместе с властью взвалили на себя и ответственность, в том числе за свои ошибки и промахи... Никто никого не «зачищал». Все живы-здоровы. Может, кто-то просто сменил площадку? Скажем, Васильевский спуск на Майдан. Так это — другое дело.На упрек в отсутствии у «Единой России» политической оппозиции пришлось отвечать и секретарю президиума Генсовета Вячеславу Володину: «Наблюдается интересная тенденция. Все хорошее, что сегодня происходит в стране и Госдуме, расценивается как само собой разумеющееся. А над тем, что это результат большой работы, никто не задумывается». По мнению Володина, партийность всех уровней власти, от Кремля до руководителей сельских поселений, должна сделать ее более подотчетной и подконтрольной избирателям: «Для нас важно, чтобы руководитель, придя к власти, реализовал конкретную программу. Это можно сделать лишь в том случае, если он будет в эту власть делегирован партией».В этом году «Единая Россия» достаточно успешно выступила на большинстве региональных и муниципальных выборов. Но были и неудачи: как правило, в тех регионах, где слабы и разрозненны местные отделения партии. «Единая Россия» должна активнее избавляться от карьеристов и случайных людей», — повторяли ее лидеры. «Мы очень много делаем, чтобы расшевелить наши региональные отделения, чтобы заставить их адекватно реагировать на местные проблемы. Поэтому ждем от вас конструктивной критики. Кто лучше знает реальное положение дел в регионах, чем вы, журналисты?» — сказал секретарь исполкома Андрей Воробьев.А еще для партии очень важны конкретные дела. Сейчас для «Единой России» наиболее актуальна программа массового строительства спортивных сооружений, в том числе и на партийные деньги. «Единая Россия» изыскала в бюджете 2006 года средства для строительства 50 спортивных комплексов при вузах. В 2007 — 2008-м — еще по 150», — сообщил Сергей Шойгу. Ну и конечно, в числе приоритетов — последние социальные инициативы президента, четыре национальных проекта: «Здоровье», «Образование», «Жилищное строительство» и «Сельское хозяйство». «Мы будем добиваться от правительства, чтобы эти проекты были реализованы с максимальной эффективностью, будем давить на правительство, отстаивая наши позиции»,— заявил Вячеслав Володин. Особо отметив, что партия сделала надлежащие выводы из ошибок, допущенных при реализации реформы льгот. Именно поэтому сегодня решено не торопиться с другой важной реформой — местного самоуправления. Обсуждение всех этих тем будет продолжено на очередном съезде «Единой России», который намечен на конец ноября и впервые пройдет за пределами Москвы — в Красноярске.

5.Власть и новые СМИ.

В Гербовом зале Нижегородской ярмарки, где проходит презентация новой журналисткой организации "Медиасоюз", открылся круглый стол на тему "СМИ, бизнес, власть".   "Новые политические реалии, а также эволюция российского бизнеса в последнее время диктуют необходимость создания новой модели взаимоотношений между бизнесом, государством и СМИ как катализатором общественных процессов", - говорится в официальном пресс-релизе.
   Александр Любимов - президент "Медиасоюза" - заявил: "Три корпорации - профессиональных медийщиков, олигархов и политиков должны правильно позиционироваться друг относительно друга. Уже сегодня информация стоит дороже денег".   Основные темы круглого стола: "Бизнес как участник медиа-рынка", Независимость СМИ от власти" и обсуждение Закона о рекламе.   Участники круглого стола: нижегородские журналисты, бизнесмены и руководители СМИ: Александр Блудышев (руководитель отделения "Медиасоюза" в Нижнем Новгороде), Андрей Чугунов (газета "Нижегородский рабочий), Владимир Торин (газета "Нижегородские новости"), Владимир Лапырин (газета "Биржа"), Галина Митькина (газета "Город и горожане"), Дмитрий Батарин ("Нижегородское Телеграфное Агентство"), Андрей Белянинов (телестанция "Сети-НН), Сергей Лаптев (телекомпания "Волга"), Михаил Грошев (телеканал "НТР), Анатолий Новиков ("Радио Рандеву"); представители СМИ Приволжского федерального округа - Африкан Соловьев (газета "Советская Чувашия"), Владимир Огородников (газета "Советская Башкирия"), Евгений Вихин ( Республика Татарстан), Татьяна Воскобойникова ("Волжская коммуна), Александр Петухов ("Пермские новости"), представители московских СМИ - Александр Любимов (президент "Медиасоюза", телеведущий канала ОРТ), Валерий Фадеев (журнал "Эксперт"), Дмитрий Воскобойников (Интерфакс), Михаил Гусман (ИТАР-ТАСС), представитель Санкт-Петербурга социолог Татьяна Простафенко, представитель Великого Новгорода Владимир Дмитриев ("Новгородские ведомости").   Представители деловых кругов и власти: Владимир Буланов - руководитель епартамента поддержки и развития предпринимательства администрации Нижегородской области, Александр Шаронов (председатель правления НБД-Банка), Вадим (Воробьев (президент ОАО "НОРСИ-ОЙЛ"), Алексей Лихачев (депутат Государственной Думы), Андрей Кочеров (представитель пресс-

службы ОАО "ГАЗ"), Алексей Дробашенко начальник управления общественных связей группы "Сибирский алюминий"), Александр Пашков (руководитель ОАО "Аверс"), представитель Фонда Сороса Михаил Калужский, Ирина Васюкова (руководитель нижегородского отделения Фонда Сороса), Сергей Кириенко (полномочный представитель президента РФ в Приволжском федеральном округе), Сергей Новиков (пресс-секретарь полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе), Максим Крохин (начальник отдела по работе со СМИ при представительстве президента в Приволжском федеральном округе).

6.Скандалы в сфере СМИ.

На прошлой неделе в Перми случился скандал. В отношении охранного предприятия «Альфа» возбуждено сразу два уголовных дела. Одно по статье «Нарушение неприкосновенности частной жизни» расследует прокуратура Ленинского района краевого центра, второе – УФСБ по Пермскому краю, где статья уже другая - «Разглашение государственной тайны».

В связи с этим в помещении ЧОП чекисты провели обыски, изъяв серверы. Также в распоряжении органов оказались носители с базами данных всех принадлежащих «Альфе» СМИ (это, как известно, газета и два сайта). Что все это значит? Ответ не так прост, как кажется. Что за тайна разглашена и чья неприкосновенность нарушена, остается только гадать. Следственные органы по понятным причинам (во-первых, сами статьи конфиденциальные, во-вторых, существует тайна следствия) от официальных комментариев отказываются.

Хозяин «Альфы» Игорь Гринберг на экстренной пресс-конференции тоже ничего конкретного не сказал. Ему, мол, в прокуратуре показали персональные данные лишь некоего гражданина Е., которого он и знать не знает. И вообще, его предприятие якобы не занимается сбором информации о личностях, потому что не имеет лицензии на детективную деятельность. Насчет гостайны Гринберг тоже недоумевает, потому что, мол, никто из его сотрудников не является ее носителем, а значит и не может ничего разгласить. Кстати, он усмехается по поводу отказа ФСБ показать ему разглашенные данные по той самой причине, что не имеет права доступа к ним.

Но, по логике вещей, дыма без огня не бывает. Вменить сразу две серьезные статьи Уголовного кодекса – это не баран начхал. Можно допустить (повторяю – только допустить), что имелись-таки в «Альфе» досье на людей, в том числе и очень известных, а также на абсолютно законспирированных. Силы и средства у ЧОПа для такого рода деликатной работы, надо полагать, имеются. Это и отряд специально обученных и вооруженных бойцов, и аналитики, и, естественно, СМИ. А разве секрет, что некоторые сотрудники «Альфы» пришли именно из тех органов, где имеется доступ к гостайне? Так что стоит ли прикидываться белыми и пушистыми. Впрочем, я не делаю никаких выводов. Это – дело следствия.

Поговорим о другом. Налет на «Альфу», какие бы основания для этого ни существовали, это знак. Причем знак не системной борьбы с торговцами частной жизнью. Будь так, органы, наверное, в первую очередь взялись бы за должностных лиц тех ведомств (ГИБДД, компании сотовой связи, госорганов, поликлиник), откуда базы данных попадают на теневой рынок и свободно распространяются по всему Прикамью. Что до гостайны, то, наверное, уполномоченным органам тоже нужно начинать с тех лиц, кто действительно этой тайной владеет.

Но нет, «показательные выступления» произошли в отдельно взятом предприятии. Почему? Вероятно, потому, что его руководитель очень многих раздражает и, в первую очередь, краевую власть. Причем аллергия возникает не столько на его бизнес, сколько на, мягко говоря, нечистые медийные игры. Владелец «Альфы» и дочерних ей СМИ нервирует власть тем, что изо дня в день обливает ее словесными помоями. Для чего? Смысл трудно понять, потому что в классическом варианте оппозиция стремится сменить кабинет, заняв его место. Но у руководителя «Альфы», как он сам признается, таких поползновений не было и нет. Ну, просто нравится ему дразнить быка красной тряпкой, нравится раздувать скандалы. Есть, как говорится, упоение в бою! Он и сейчас, когда, казалось бы, нависла реальная угроза его деятельности, лишь потирает руки, предвкушая очередную крупную потасовку. Причем сам подливает масла в огонь, распространяя версию о готовящемся на него покушении. Он якобы знает и заказчиков, и возможных исполнителей. Для чего нагнетает страсти? По видимому, чтобы потом, когда вдруг на самом деле произойдет нечто подобное, общественное мнение было уже подготовлено сделать из скандалиста мученика. Учитывая, что _нтернет-тусовка у него достаточно устойчива и более того – радикальна, разжечь массовый психоз ему удастся, думаю, без особого труда.

Впрочем, ничего так просто не бывает. Было бы проще всего объяснить вс╦ болезненным стремлением Гринберга к самовыражению. Но не надо забывать: за публичными скандалами, как правило, стоят деньги, и немалые. Упорно ходят слухи, что за накатами «Альфы» стоит кто-то более крупный и влиятельный. Но если даже это не так, если это игра так и не повзрослевшего дяди, то такие игры, где соблюдаются не правила политкорректности и журналистской этики, а лишь своеобразные стандарты, придуманные в недрах ЧОПа, стали раздражать не только краевую власть, но и пермское медиа-сообщество. Особенно когда на страницах альфовских изданий совершенно беспричинно развязывается грязная кампания против какого-либо более профессионального и вполне состоявшегося издания или конкретного журналиста. Можно, конечно, на это и не обращать внимания: мелкие собаки лают – караван идет. Но всякое терпение может кончиться, как это, видимо, и произошло с редактором пермского делового издания, гневная статья которого вкупе с заявлением известной журналистки, оскорбленной на страницах альфовских СМИ, и стала формальным поводом для возбуждения громких уголовных дел.

Страницы: 1, 2