–выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).

Прочие денежные поступления включают выручку населения от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.

Номинальные доходы населения включают в себя, помимо чистых доходов населения, и обязательные платежи. Обязательные платежи население осуществляет через финансовую систему в виде различного рода налогов и сборов. Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов государство реализует свое право на формирование части своих ресурсов для осуществления в последующем социальной политики через перераспределение денежных средств, оказание помощи малоимущим гражданам. В целях защиты интересов малоимущих граждан и недопущения снижения уровня благосостояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом. В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов.

Однако при общих принципах формирования доходов “заработанных” и полученных по каналам правительственных программ сохраняются условия неравенства получаемых доходов, а значит и уровней жизни различных слоев и групп населения. Поэтому в экономической теории для измерения неравенства в распределении доходов используется кривая Лоренца (Макс Лоренц, американский экономист и статистик (1876-1959 г.г. ))[ рис.1]. как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

                                                                 Рис.1. кривая Лоренца

          На горизонтальной оси откладывается доля всего количества семей от 0 до 100 %, а на вертикальной оси доли в совокупном доходе. Кривая                                                                   ОАВСДЕF показывает фактическое распределение полученного дохода между отдельными группами семей. В нашем примере 20 % всех семей получают самые низкие доходы,  и  их доля в совокупном доходе составляет около 5 %. 40 % семей получают доход в 15,5 %,  60 % семей – 33 %,  80% – 57 %, 95 % – 84 % и оставшиеся 5 % семей получают 16 % совокупного дохода. Исходя из этого распределения можно сказать, что 80 % семей получают немногим более половины всего совокупного дохода, а 20 % – немногим меньше половины. Это характеризует, прежде всего, неравномерность распределения дохода. Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то кривая выпрямилась бы и приняла форму FO. Каждая точка кривой соответствовала бы равномерному распределению доходов, т.е. 20% семей получали бы 20 % доходов от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода и т.д. Следовательно, линия FO показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

Форма кривой Лоренца (линия OABCDEF) характеризует степень неравномерного распределения доходов. Чем больше отклоняется эта линия от линии ОF, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Если мы разделили заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получили показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если площадь между кривой абсолютного равенства OF и кривой Лоренца обозначить буквой Т и соотнести ее с площадью треугольника OFK, то мы получим следующее соотношение:

     Т

G = ----------

        OFE

где G – показатель, измеряющий степень неравенства доходов.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статика Коррадо Джини (1884 – 1965 гг.). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от кривой равновесия, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х коэффициент составлял: в Японии – 0,270, Швеции – 0,291, ФРГ – 0,295, США – 0,329, Бразилии – 0,565, Великобритании – 0,297, Германии – 0,250.

Рассмотрим динамику коэффициента Джини в России. По данным Госкомстата этот показатель рос с начала экономической реформы в нашей стране, отражая начавшееся расслоение населения по доходам. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,256, в 1992 г.–0,289, в 1993 г.–0,398, в 1994 г.–0,409.Но уже с 1993 г. темп увеличения начал сокращаться и в 1995 г. показатель составил 0,381.

В связи с переходом России к рыночной экономике механизм распределения ресурсов и доходов сопровождается большей дифференциацией доходов населения, чего не наблюдалось в период социалистического хозяйства. При этом не учитываются доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан. Следовательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться еще большей величиной по сравнению с официальными цифрами. Периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т.п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, в России (сентябрь 1997 г.) на долю 10% наиболее обеспеченной группы населения приходилось 31% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной 2,5%. Таким образом, разрыв в доходах этих групп составил 12,4 раз. В сентябре 1998 г. этот разрыв составил 13,5 раз. Обратим особое внимание на неравномерность коэффициента по различным регионам и отдельным крупнейшим промышленно-финансовым центрам. В 1997 г. он составил в Дальневосточном экономическом районе 16,4; Центрально-Черноземном районе 6,4; в Москве 15,9 раз.

Но почему вообще существует неравенство в доходах? Отметим самые важнейшие факторы и причины неравенства.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна да разновидностей потока доходов, т. Е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход по сравнению с ребенком, родившимся в бедной многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.

1.2. Социальная защита населения.

Понятие «социальная защита» впервые использовали американские законодатели в 1935 г тексте принятого закона. В нем давалось правовое обоснование нового для США института обязательного страхования на случай старости, смерти, инвалидности и безработицы.

Данный термин органически вписался в аппарат ученых и практиков, так как просто и доходчиво выражал сущность поддержки социально уязвимых слоев населения.

В дальнейшем рамки этой дефиниции значительно расширились. Этому способствовала, в том числе и разработка конвенций и рекомендаций Международной организации труда, Всемирной организации здравоохранения, Международной ассоциации социального обеспечения, посвященных социальному страхованию и социальной помощи, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также условиям и охране труда, заработной плате.

У нас термин «социальная защита» стал употребляться относительно недавно, с началом рыночной трансформации: потребность в его использовании возникла, когда появилась настоятельная необходимость помощи гражданам, не способным материально себя обеспечить.

При формировании эффективной системы социальной политики можно выделить основные направления в этой области.

Первое направление – поддержка беднейших слоев населения (больные, инвалиды, старики, многодетные семьи). Для того чтобы выяснить, какие категории населения имеют право на социальную помощь, используется показатель прожиточного минимума. Нормативно- статистический метод его расчета предполагает оценку составляющих нормативного набора продуктов питания по средним ценам покупки, а затраты на непродовольственные товары, услуги и т.д. определяется по их фактической доле в общих расходах 10% наименее обеспеченных семей. Считается, что объем и структура расходов прожиточного минимума дают возможность удовлетворить необходимые потребности различных категорий населения при минимальных затратах.

Теоретически прожиточный минимум является чертой, ниже которой государство не должно допускать снижение жизненного уровня своих граждан, обеспечивая им материальную поддержку. Поэтому самое сложное – примирить в его величине и наборе компонентов требования научной обоснованности, ресурсной обеспеченности и социальной допустимости.

Социальное обеспечение осуществляется в виде предоставления широкого спектра социальных услуг:

–денежные выплаты;

–талоны на бесплатное питание и приобретение одежды;

–обслуживание на дому престарелых и инвалидов;

–предоставление мест в домах для престарелых и инвалидов и т.д.

Одним из самых важных вопросов является вопрос о способах финансирования. Оно может быть осуществлено федеральным бюджетом и специализированными внебюджетными фондами.

Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь и попечительство. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов.

Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного лица. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска.

Социальный риск – это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски – страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования:

–осуществляется частными компаниями (добровольное);

–осуществляется государством (принудительное);

Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старости. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не работает.

Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом – иждивенчество. Поэтому там, где страхование и социальная помощь пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию.

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. Одинаковый размер помощи для всех получателей – наиболее простой в организационном отношении вариант. Однако, этот способ непригоден если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду.

В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат.

Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства.

Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов.

В связи с реформированием системы социальной защиты возникает вопрос о минимуме социальных гарантий, которые общество может предоставить гражданам в переходных условиях. В современных условиях эти гарантии ограничиваются социальной помощью малообеспеченным. Такая система помощи является по существу системой гарантии минимального дохода (ГМД). Система, существующая в странах переходной экономики, называется оценкой уровня дохода (ОУД). Здесь социальная помощь не ставит своей задачей покрыть разницу между чертой бедности и действующим уровнем дохода. Она, также, не предполагает обязательных гарантий минимального дохода на уровне прожиточного минимума.

Второе направление – обеспечение права на труд. Государство должно гарантировать равноправие субъектов на рынке труда, свободный выбор профессии.

Обобщив трактовки категории «социальная защита», можно дать следующее определение данного понятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных связей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), общественных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жизни (в том числе и трудовой).

К факторам, нарушающим нормальный ход трудовой жизни и снижающим социальный статус работников, относятся риски повреждения здоровья и утраты трудоспособности (болезни, несчастные случаи, старость), недостаточная профессиональная квалификация или неблагоприятная ситуация на рынке труда, приводящие к утрате места работы.

Социальная защита работников включает в себя следующие направления:

–создание условий для занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабатывать средства для жизни в объемах, достаточных для достойного существования;

–обеспечение безопасных условий труда для работников и доступа граждан к национальным системам здравоохранения, реабилитации и профессионального образования;

–обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом материальных средств в случаях безработицы, потери или резкого сокращения дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая в быту, производственной травмы или профессионального заболевания, инвалидности, старости, утраты кормильца.

Третье направление – регулирование занятости населения. Сюда входит разработка и реализация программ по формированию новых рабочих мест в государственном и негосударственном секторах экономики, программы занятости инвалидов. Эти программы обязывают некоторые виды предприятий предоставлять определенный процент от общего числа рабочих мест для инвалидов.

Разрабатываются определенные программы борьбы с безработицей и помощи безработным. Реализацией таких программ обычно занимаются биржи труда, в чьи функции входит изучение рынка труда, определение, какие специалисты пользуются спросом в настоящее время и какие изменения на рынке труда возможны в будущем. В соответствии с этим происходит подготовка и переподготовка кадров, перемещение и переквалификация рабочей силы. Кроме того, биржи выплачивают пособия по безработице.

К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (первые 3 мес. – 75% от заработка на последнем месте работы, следующие 4 мес. – 60%, далее – 45%). По истечении года – минимальная заработная плата.

 В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать.

Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

В настоящее время в России ответственность за социальную защиту в случае крайне малого обеспечения несут местные власти, т.к. они могут лучше определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета базового денежного пособия.

Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения. Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан.

ГЛАВА 2. Особенности социальной политики в России.

2.1. Социальная политика в России: реалии и                                      перспективы.

Как показывает исторический опыт, при осуществлении радикальных экономических преобразований проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы радикализма.

Действительно, с одной стороны, потребность и готовность общества пойти на радикальные экономические преобразования достигает максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в рамках сложившейся экономической ситуации.

С другой стороны, радикальный слом существующих экономических механизмов, зачастую опережает становление новых. В результате складывается ситуация, когда старый экономический механизм уже не работает, а новый ещё не создан. Понятно, что такая ситуация в первую очередь негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни. Результатом может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит о самих реформах.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, как уже отмечалось при рассмотрении коэффициента Джини. В 1995 году 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, а 20 % наименее обеспеченного населения – 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6 –7 раз.

Сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребления основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.

Следующая особенность – значительно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой бедности”. Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.

Проблемы социальной политики России.

Одна из проблем в социальной политике России, требующих решения, – изменение структуры денежных доходов. С 1992 по 1995 г. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась с 70 % до 39 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с16 % до 44 %.

Повлияло на эту цифру и сокращение доли заработной платы в доходах. Сокращение доли заработной платы произошло, прежде всего, вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость – на 67 %. Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.

Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем России. И естественно, что существующая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стимулы к труду.

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности  и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

–становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

–образование нового источника доходов – предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные  неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.

Существование большой скрытой безработицы обусловлено сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т.п. Однако, с точки зрения конкретных функций правительства, при этом достигается ещё один, менее очевидный эффект: если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированные безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишённых постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками системы социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.

Регистрация и учет безработных в органах Федеральной Службы Занятости – сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены. Например, идея поддержания или создание рабочих мест не более чем декларация, если она противоречит проводимой структурной политики и складывающейся экономической конъюнктуре. Фонд занятости не способен поддержать малый и средний бизнес, если в том или ином регионе нет необходимых экономических условий. Система профессиональной подготовки и переподготовки работников не может быть эффективна хотя бы потому, что не ориентируется на потребности современного производства, В настоящее время процессы, происходящие на рынке труда, носят стихийный, неорганизованный характер и что реальное влияние на них ФСЗ минимально.

Социальная политика переходного периода должна предусматривать механизмы социальной защиты тех групп населения, кто не в состоянии самостоятельно обеспечить себе прожиточный минимум (инвалиды, старики, многодетные семьи). Другое направление социальной политики – социальная поддержка наиболее активной части населения, тех, кто хочет и может преодолеть трудности, но не имеет порой для этого необходимых ресурсов (начинающие предприниматели, фермеры). Помощь может предоставляться как в форме льготного кредитования и налогообложения, субсидирования, так и в виде предоставления различных консультационных услуг, переобучения на специализированных курсах. Необходимо отметить, что деятельность в данном направлении имеет также целью создание среднего класса, который обеспечивает политическую и экономическую стабильность в обществе, содействует поступательному развитию экономики посредством развитого спроса.

Задачи и цели социальной политики России.

Задача построения экономической системы, ориентированной на человека, стимулирующей развитие личности, основывается на идее социальной справедливости и в связи с этим заключает в себе огромный созидательный потенциал. Понятие социальной справедливости в настоящее время общественным сознанием воспринимается как благополучие, достигнутое в результате деятельности, приносящей реальную пользу обществу. И если в силу способностей, знаний, умений, предприимчивости вклад в общественное благосостояние оказывается существенным, то естественным будет и высокое вознаграждение данного индивидуума.

Стратегической целью социальной политики России является формирование социально-ориентированной экономики. Социальная ориентация экономики означает, прежде всего, подчинение производства потребителю, удовлетворение, в конечном счете, массовых потребностей населения, что присуще именно экономике с развитым рыночным механизмом. Поэтому необходимым условием построения экономики для человека является продолжение рыночных реформ. Государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных следствий проводимых реформ для материального положения населения, а для этого необходимо, чтобы реформы проводились последовательно, с заранее просчитанным результатом от реализации каждого их этапа.

2.2. Региональные проблемы социальной политики.

Цель исследования: выявить отношение населения к проводимой государством социальной политике в общем, и к ее реализации в нашем регионе в частности.

Задачи:

1. охарактеризовать основные региональные проблемы социальной политики нашего государства.

1.     определить интересует ли вообще население  социальная политика.

2.     выявить пути улучшения эффективности социальной политике в регионе.

Объект исследования: население г. Тюмени.

Предмет исследования: проблемы социальной политики государства.

Гипотеза: недостаточное финансирование, незаинтересованность государства в помощи нуждающимся слоям населения, неумелое проведение социальной политики и другие факторы приводят к малой эффективности социальной политики государства и, как результат, к недовольству среди населения.

В ходе исследования было опрошено 30 человек, проживающих в Тюмени и Тюменской области. Среди них большинство женщин (70%), что позволяет сделать вывод о том, что женщины охотнее делятся своим мнением о политике государства и ее влиянии на их жизнь. Основной категорией респондентов оказались люди в возрасте 19-25 лет (50% всех респондентов). Большинство опрошенных имеют неоконченное высшее образование (более 66%), однако среди респондентов были и люди с высшим образование и даже  с двумя образованиями.

Абсолютное большинство (60%) опрошенных интересуется проблемами социальной политики государства, и это говорит о том, что люди понимают что социальная политика государства влияет на их жизнь. Более 63% респондентов в своей жизни иногда сталкиваются с проблемами организации социальной помощи в стране в целом и в нашем регионе в частности.

56.7% опрошенных не довольны своим доходом, считают, что они достойны большего и отчасти винят в этом государство (52.9%), что подтверждает гипотезу о том, что населения недовольно малой  эффективностью социальной политики.

Большинство респондентов (60%) видят причину высокого уровня бедности в нашей стране в неумелой социальной политики государства. По мнению 70% опрошенных, органы социальной защиты населения работают недостаточно эффективно. Более 50% из них считают, что это связано с тем, что люди не умеют отстаивать свои права и требовать от государства того, что им положено по закону.

С тем, что в нашей стране хорошую высокооплачиваемую работу можно найти только  при наличии высшего образования, опыта работы и хороших связей согласны 80% респондентов. Почти столько же (более 70%) считают, что не менее сложно получить высшее образование – это очень дорого, учитывая недовольство большинства населения своим доходом.

Качество оказания бесплатной медицинской помощи в Тюмени 73.3% респондентов оценили на средний уровень, однако, следует отметить, что голоса всех остальных респондентов распределились на вариантах, характеризующих качество медицинской помощи в Тюмени как низкое и очень низкое.

Более 63% опрошенных полностью согласны с тем, что население нашей страны очень дифференцировано по доходам, что проявляется, например, в наличии более богатых и более бедных регионов. В то же время,  более половины опрошенных не считают экономику России социально – ориентированной.

Пытаясь найти пути улучшения эффективности социальной политики, большинство респондентов (60%) сделали вывод о том, что необходима большая заинтересованность государства в поддержке нуждающихся слоев населения; 23.3% респондентов считают, что необходимо увеличить финансирование социальной политики, и 10% - за более качественный подбор кадров в этой сфере. Несколько человек предложили свой вариант улучшения социальной политики: к примеру, более ответственное отношение государства к проводимым им мерам, контроль исполнения принятых мер, введение новых мер социальной поддержки населения и т.д.

Обобщая результаты, необходимо отметить, что гипотеза о многочисленных факторах, снижающих эффективность социальной политики, в целом подтвердилась: большинство респондентов интересуются проблемами социальной политики, осознают ее влияние на свою жизнь и доход. Респонденты видят изъяны в социальной политике России в целом и в нашем регионе в частности, и , в подтверждение гипотезе, считают, что причиной возникновения этих недостатков являются малая заинтересованности государства нуждами населения, недостаточное финансирование, недобросовестность чиновников  и т.д.

Страницы: 1, 2