В 1990 г. золотой запас Российской Федерации составлял 784 тонны, к 1998 г. он снизился почти на половину - до 405. Вряд ли и в наше время, когда по закону о государственной тайне сведения о размерах золотого запаса "засекречиванию не подлежат", можно прокалькулировать истраченные четыре сотни тонн запаса и около 1100 тонн добытого за этот период.

 Спад золотодобычи наносил ущерб интересам страны, государство искало пути ее восстановления и развития. Первым официальным свидетельством собственно рыночных перспектив драгметаллов стал указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. "О развитии рынка драгоценных металлов и драгоценных камней". Именно им было снято табу с самого понятия "рынок драгметаллов". Центробанк по согласованию с Минфином получил право выдавать коммерческим банкам особые лицензии на право проведения операций с золотом, заявлялась необходимость создания специализированных бирж. К концу 1994 г. государство покупало 50% объема добычи, 20-30% реализовывалось через Центральный Банк, а также пролицензированные коммерческие банки, оставшуюся долю (20-30%) продуценты могли продавать самостоятельно (с условием последующего вложения вырученного в развитие производства). Действовала система квот обязательных продаж золота государству, Центробанк и Гохран в этот период активно "скупали" (за наши неконвертируемые рубли и с большими задержками) все крохи золота, добываемого из российских недр.

Позиция власти была в основе своей внутренне противоречивой - с одной стороны, активизировались внегосударственные структуры, с другой, государство стремилось к тщательному контролю над обращением золота. Полярные стратегии развития сферы золота представляли два основных субъекта политики - Центральный банк и Гохран РФ. Первый ратовал за максимизацию рыночных механизмов, второй - не просто поддержание, но усиление контролирующего и регулирующего воздействия государства. Правительство оказалось не в состоянии консолидировать субъектов обновляемой экономики золота, что в полной мере проявилось в судьбе нового базового закона о драгоценных металлах, подготовка и согласование которого проходили "в муках", затянувшись на шесть с половиной лет. Отставание нормативно-правовой базы от реальных потребностей производства было одной из наиболее характерных черт золотопромышленной политики 90-х гг.

Иррациональные экономические условия внутреннего обращения золота сдерживали и без того стагнировавшее производство, возросший теневой оборот приобретал угрожающие масштабы. В поисках путей выхода из кризиса, выдвигались различные проекты - шел напряженный диалог государственный структур и финансово-промышленных сил. Специально созданной полномочной правительственной комиссии не удавалось в системе действовавших нормативно-правовых актов, примирить интересы всех сторон, вязанных с оборотом драгметаллов. Практики говорили о саботаже чиновников, чиновники упрекали практиков в вопиющей экономической безграмотности.

Ассоциация российских банков выступила с заявлениями, в которых требовала: ускорить принятие документов, устанавливающих договорные цены на золото, установить квоты на экспорт золота для банков не ниже авансированной ими добычи, заменить нерыночные займы федеральной программой поддержки банковских инвестиций в отрасль. Некоторое время активно обсуждалась идея создания "Золотого клуба" (Гохран, ЦБ, пролицензированные банки), в рамках которого участники могли "договариваться" о ценах. Департамент финансов, бюджета и денежного обращения Аппарата Правительства, настаивал на жесткой государственной монополии по установлению цен. Деструктивно на развитие отрасли влияли разногласия между Минфином и Центральным банком, претендовавшим на ведущие позиции в управлении золотовалютными резервами.

Все программно-теоретические построения правительственных ведомств о подъеме отечественной золотодобычи "разбивались" о непреложный факт отсутствия необходимых финансовых средств.

Постановлением правительства"О внесении изменений в порядок регулирования цен (тарифов) на драгоценные металлы" от 30 июня 1997 г., с целью "привлечения в сферу производства ресурсов на внутреннем рынке" было упразднено государственное регулирование цен на драгметаллы. Расчетные цены предлагалось фиксировать исходя из данных Лондонского фиксинга - в долларах США, с пересчетом в рубли по курсу Центробанка на день, предшествующий оплате. Отпускные цены на золото, реализуемое потребителям из Гохрана, устанавливались и фиксировались по "взаимосогласованной договоренности применительно к ценам мирового рынка, с учетом спроса и предложения и компенсации Гохрану".

Но очевидно, что в отсутствие экспортных операций привязка внутренней цены на золото к общемировым экономически нецелесообразна. Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. "О некоторых мерах по либерализации экспорта из Российской федерации аффинированного золота и серебра" либерализация операций с внутреннего рынка распространилась на внешний - банки получили право экспорта драгметаллов. Это решение получило развитие в постановлении "Об экспорте из РФ аффинированного золота и серебра, осуществляемого кредитными организациями" (февраль 1998 г.). И хотя оно, будучи облеченным в жесткие формы обязательных лицензирования, визирования контрактов, квотирования объемов, вызвало у банков недовольство, они начали приобщаться к новой сфере деятельности.

Ситуация в отрасли крайне обострилась именно к рубежу 1997-1998 гг. ЦБ, официально заявлявший, что для поддержки золотодобытчиков будет скупать все предлагаемое золото, в конце 1997 г. неожиданно и решительно прекратил заключать договоры купли-продажи (эта ситуация получила у специалистов образное название "золотой паузы"). Реакция банков на позицию правительства была мгновенной и многоплановой - они приняли решение не покупать золота у производителей, прекратили финансирование программ в этой сфере, снизили (на 10-15%) цены на продаваемые населению золотые слитки.

Последовал самый тяжелый, "черный" Новый год в новейшей истории отечественной золотопромышленности. На начало 1998 г. задолженность государства перед сдатчиками, по данным Союза золотопромышленников России, составляла около 1 млрд. (деноминированных) руб. В 1998 г. объем российской добычи снизился до минимального уровня - 115 тонн. Сложное положение золотодобывающих фирм было обусловлено грабительским порядков расчетов (золото государством покупалось примерно за 50% биржевой цены, вычитая аванс (и процент с него), то есть за грамм металла при мировой цене около 10 долларов на руки золотодобытчики получали 15 тыс. руб., с которых еще платились налоги; но и эти деньги предприятия получали не сразу, примерно через пять месяцев к новому сезону).

Необходимые решения явно запаздывали, отсчитывая сроки агонии отрасли, функционировавшей в крайне нерациональной правовой и налоговой среде (речь, по мнению практиков, шла уже только о том "насколько поздно" произойдет ее рациональная модернизация). В марте 1998 г., наконец, был принят столь долго обсуждавшийся базовый закон РФ "О драгоценных металлах и камнях". Ликвидировав государственную монополию, но, оставив золото в категории валютных ценностей, закрепив принятые знаковые решения в важнейших сферах производства и обращения золота, закон фактически утвердил сложившуюся на момент принятия "расстановку сил", в т.ч. закрепилась ранее вынужденная, теперь осознанная "отстраненность" государства от проблем производства, внутреннего и внешнего обращения золота.

Государство потенциально оставило за собой роль привилегированного участника рынка, сохранило определенные механизмы изъятия рыночных отношений, восполняя своих директивных начал. В августе 2000 г. функции по проведению государственной политики в сфере золота были вновь перемещены, на сей раз из Министерства экономического развития в Министерство финансовednote36. В рамках последнего была определена организационная структура в лице трех подразделений - Управления по драгоценным металлам и драгоценным камням, Гохрана и Пробирной палаты. Управление по драгоценным металлам и драгоценным камням МФ, как явствует из уставных законоположений, обеспечивает проведение единой государственной промышленной политики при добыче, производстве и переработке драгоценных металлов предприятиями всех форм собственности; участвует в разработке федерального бюджета, осуществляет лицензирование по девяти видам деятельности в данной сфере. Что касается Гохрана, то с 1996 г., когда был утверждено изменение его статуса, он, во-первых, выполнял функции "кармана" действующего правительства, средства из которого используются на текущие нужды, так называемые "малые дела"; во-вторых, поддерживаемым запасом обеспечивал "мобилизационный ресурс государства", необходимый для обеспечения нужд оборонной промышленности; в-третьих, вел учет всех сделок купли-продажи золота у производителей. В соответствии с действующим законодательством, все операции с ценностями Госфонда России строго регламентированы, их отпуск осуществляется только по решению Президента и Правительства РФ. Участие Гохрана на рынке обеспечивалось преимущественным правом покупки золота для нужд правительства, экономическим рычагом этой его практики была более высокая закупочная цена.

Решение о либерализации экспорта было направлено на поддержание "руками банков" отечественных производителей золота, соблюдение же государственных интересов при данной схеме реализации золота можно поставить под сомнение, поскольку золото из страны "уходит", и государство лишается прибыли от этого вида ресурсов, перспектив его реализации в будущем. Банки финансируют отрасль, авансируя добычу - перед началом сезона они заключают с предприятиями договоры на полную квоту добычи и выдают кредитные ресурсы (денежные и товарные). Такой "посезонный", "одноразовый" характер финансовых отношений между производителями и банками, безусловно, поддерживая отрасль, в минимальной степени связан с перспективами совершенствования технико-технологического облика предприятий.

Очевидно, что самым зависимым и страдающим элементом сформированной системы обращения золота является недропользователь. По оценке Петербургского экономического форума (IV, июнь 2000 г.), российская золотодобыча откатилась на уровень начала XX в. На перспективах развития отрасли, положении производителей отрицательно сказывались механизмы ценообразования, нерациональная система налогообложения. Три ступени взимания сборов, отчислений, платежей и налогов (от стоимости товарной продукции, с балансовой прибыли, с налогооблагаемой прибыли) составляют в среднем по отрасли от 21 до 29,5% стоимости добытого. По расчетам специалистов, до 1996 г. доля налогов в себестоимости золота имела тенденцию к повышению, а с 1996 г. - практически не изменилась. На состояние производства существенное влияние оказывают высокая стоимость кредитов, а также тот факт, что производители сегодня не могут напрямую работать со всеми участниками рынка.

В 90-е гг. в России возлагались большие надежды на привлечение в золотодобывающую промышленность зарубежных инвестиций. Так, Федеральной программой "Производства золота и серебра на период до 2000 г." предусматривалось на ввод и реконструкцию золотодобывающих предприятий привлечь 1246 млн. долларов. Реально же, по данным Министерства экономического развития, из планируемых (и предварительно подготовленных) на 1996-1999 гг. иностранных инвестиций в объеме 842 млн. долларов, удалось привлечь 232 млн., т.е. 27,5%.

Состоявшаяся в ноябре 2000 г. Третья Международная деловая конференция "Российский рынок драгоценных металлов и драгоценных камней", отметила, что основным препятствием развития сферы золота является "отсутствие единой государственной политики". Один из документов Оргкомитета РДМК с красноречивым названием "Поможем президенту России навести порядок на рынке?" подтвердил готовность "оказать на общественных началах российским властным структурам …немедленную и деятельную поддержку в части разработки концепции и политики государства". "Политики, как таковой, в сфере добычи и обращения золота на сегодня нет", - констатировал годом позже председатель Союза золотопромышленников России В.Н. Брайко, заостряя внимание на то, что по алмазо-брильянтовому комплексу программа была принята, а по золоту - "не состоялась".

2.2.1 Либерализация РДМК в России: состояние и перспективы.

Материалы «круглого стола» по теме: «Либерализация рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России: состояние и перспективы»

 Оргкомитет РДМК-2007 и Центр развития международного сотрудничества производителей и потребителей драгоценных металлов с участием информационно-аналитического агентства «Русская ювелирная сеть» и при поддержке ИТАР-ТАСС провели 29 января 2007 года «круглый стол» по теме: «Либерализация рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России: состояние и перспективы». В его работе приняло участие 24 представителя делового сообщества отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней, а также более 50 приглашенных работников СМИ.

В сокращении, полная версия по ссылке:

#"_Ref164171661">Заключение

По результатам проделанной работы можно сделать следующие выводы: