Данная мера  ответственности стала активно применяться прокурорами к руководителям предприятий, имеющих задолжность по налоговым платежам.  Так  в Ульчском районе Хабаровского края по ст. 177 КоАП в связи с невыполнением законных требований прокурора мировым судьей привлечены руководители трех предприятий ЗАО «Артель старателей Алмаз», ООО Амурлес, ООО «Киселевское», в Верхнебурейском районе края привлечены к административной ответственности руководители четырех предприятий: ООО Ургал, ЗАО Ургалессервис, Ургальское строительное управление, МУП ЧАТП.[20]

3. Требование прокурора привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Данное полномочие прокурора применяется в случаях выявления правонарушений менее опасных, нежели преступления или административные правонарушения. Обычно это дисциплинарные проступки или нарушения гражданского законодательства, повлекшие материальный ущерб. В таких случаях прокурор может потребовать принятия соответствующих мер от должностных лиц, в чью компетенцию входит наложение на виновных мер дисциплинарного взыскания, либо принятия мер к возмещению материального ущерба, предусмотренных соответствующими нормами трудового или гражданского законодательства.[21] Наиболее эффективным из применяемых на практике является изложение указанных требований в представлении прокурора об устранении правонарушений и способствовавших им условий, которое вносится руководителям органов, организаций и учреждений. В этих случаях требование прокурора закрепляется в процессуальной форме представления как акта прокурорского реагирования и гарантируется обязательностью его исполнения.

4. Предостережение о недопустимости нарушения закона, Это полномочие прокурора имеет целенаправленный профилактический характер.

     Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется во всех случаях, когда имеются сведения о готовящихся противоправных действиях. Наиболее целесообразным представляется объявление предостережений в следующих, наиболее часто выявляемых противоречивых ситуациях: при подготовке органами налогового контроля правовых актов, которые не соответствуют нормам закона, при издании ими правовых актов, противоречащих законам, сроку начала действия которых придается обратная сила, и в иных случаях, когда нарушения закона имеют явный характер. Предостережение недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам, оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Оно также может предъявляться руководителям и другим работникам коммерческих организацией. Предъявлению предостережения должно в обязательном порядке предшествовать, естественно, проверка всех тех сведений, которые получил прокурор, с истребованием от них письменных разъяснений.

5. Освобождение лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

 Применение административного задержания является важной мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях.

Прокурорам предписано в Приказе Генерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» пресекать факты незаконного применения к гражданам административного задержания, штрафов и иных мер административной ответственности. Активнее использовать представленное ст.22 Закона о прокуратуре право освобождать своим постановлением лиц, необоснованно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

6. Опротестование противоречащих закону правовых актов. Данное полномочие прокурора применяется в тех случаях, когда в процессе осуществления надзора за соответствием законам о налогах и сборах, правовых актов, издаваемых органами или должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, выявляются приказы, распоряжения, постановления и иные акты, полностью или частично не соответствующие Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов РФ, федеральным законам или законам субъектов РФ.  Рассматриваемое полномочие состоит в требовании прокурора полностью или частично отменить противоречащие (несоответствующие) закону акты. Это требование обращается, как правило, к должностному лицу или коллективному органу, издавшему (принявшему) незаконный акт. В зависимости от конкретных обстоятельств, например, неисполнения требований, прокурор может обратиться с этим требованием к вышестоящему органу или должностному лицу, в чью компетенцию входит отмена такого акта, например, федеральное министерство по отношению к подведомственному органу управления в субъекте РФ.

 В ходе проверки законности принимаемых актов о налогах и сборах, прокурор должен проверить: правомочен ли был проверяемый орган издавать акт по данному вопросу, не входит ли решение этого вопроса в компетенцию другого - вышестоящего или нижестоящего представительного или исполнительного органа, не был ли нарушен порядок издания этих всех актов, не отменяет или не ограничивает ли акт право налогоплательщиков, плательщиков сборов, иных обязательных лиц, либо полномочия налоговых органов, не содержит ли акт запрета на действия налогоплательщиков, плательщиков сборов либо налоговых органов, не содержит ли акт разрешения запрещаемых законом действий, и так далее.

Проверками законности правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Хабаровского края, местного самоуправления, изданных с сфере регулирования налогообложения, в 2003 году выявлено 20 несоответствующих федеральному налоговому законодательству правовых актов, в том числе отдельных норм 3-х законов края. Так в Законах о налогах  Хабаровского края допускалось установление незаконного порядка и условий налогообложения, налоговых ставок, предоставления льгот по налогам отдельным хозяйствующим субъектам, нарушение порядка вступления в силу актов в сфере регулирования налогообложения органами местного самоуправления чаще допускалось принятие правовых актов с нарушением определенной законом компетенции(Солнечный район); некоторыми актами незаконно  вводились дополнительные сборы, допускалось незаконное вмешательство в деятельность налоговых органов.(Советская гавань)[22]. С целью отмены и приведения правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством по всем выявленным фактам нарушений приняты меры прокурорского реагирования-принесены протесты, направлены заявления в суд. Так в ст.18 закона «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» ст.ст.9-11 закона «О налогах и сборах Хабаровского края» незаконно устанавливались порядок и условия реализации права на предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот по уплате налогов, а также ответственность за их несоблюдение; ст.7 Закона «О бюджетной системе Хабаровского края» предусматривала несоответствующий федеральному законодательству размер ставок платы за пользование водными объектами. По заявлениям прокуратуры указанные нормы признаны судом недействующими и не подлежащими применению.

 В Иркутской области Законодательной Собрание ввело в регионе сборы на розничную реализацию горюче-смазочных материалов и реализацию алкогольной продукции. Постановлением собрания протесты прокурора отклонены. Иркутский областной суд удовлетворил иск прокурора и признал акты противоречащими закону.

        В республике Марий Эл  выявлены нормативные акты по предоставлению индивидуальных льгот по налогам и сборам, принятых   главами муниципальных образований, что является превышением их полномочий, незаконного расходования средств земельного налога, установления сборов, имеющих признаки налогов и др. По всем незаконным правовым актам принесены протесты, большинство из которых на сегодняшний день рассмотрены и удовлетворены.[23]

         В Чувашской республике только за 2002-2003 год отменено свыше 500 незаконных нормативных актов органов местного самоуправления.

         В Ингушетии выявлено 78 нарушений законов, по результатам проверок принесены 4 протеста, направлено заявление в суд, внесено 6 представлений, предостережено 1 должностное лицо, по постановлениям прокуроров привлечено к административной ответственности 15 лиц.[24]

            Прокуратурой Тверской области в 2004 года оспорено 16 нормативно-правовых актов, изданных органами государственной власти. Приняты меры к отмене некоторых законов. Ряд областных законов приведен в соответствие с федеральным законодательством. С участием прокуратуры области Законодательным Собранием приняты поправки к Уставу Тверской области, 86 законов, 286 постановлений[25]

8. Внесение представлений об устранении нарушений закона.

 Это полномочие означает право и обязанность прокурора, требовать устранения выявленных в процессе осуществления надзора фактов нарушения закона. Под нарушениями закона в этом случае понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение требований закона органами, организациями или их должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре. Однако каждый раз эти нарушения закона должны иметь достаточно существенный характер, то есть причинять или создавать реальную угрозу интересам граждан, общества или государства. С требованием об устранении нарушений закона прокурор может обратиться к тем органам, организациям, учреждениям или должностным лицам, которые имеют право и возможность устранить выявленные нарушения закона.

 Внесение представлений является наиболее эффективным средством устранения нарушений, дисциплинирует налогоплательщика, способствует установлению правового порядка в налоговой сфере, приводит к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Так проверкой исполнения налогового законодательства в деятельности ОАО «Амурское пароходство» прокуратурой выявлено, что у акционерного общества имеется задолжность по налоговым платежам в сумме около 17 млн. руб, в связи с чем  в адрес руководителя общества внесено представление, по результатам рассмотрения которого акционерным обществом приняты меры к устранению нарушений в течение месяца задолжность в полном объеме погашена. Аналогичные результаты дали представления руководителям предприятий Хабаровска, Верхнебурейского района, Ванинского района впоследствии должниками перечислено в бюджет Хабаровского края от 370 тыс. до 10 млн рублей.[26]

«ООО "СМУ-3" г.Калуга   имело недоимку по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в сумме 1067 тыс. рублей. По результатам проверки директору ООО "СМУ-3" прокуратурой г.Калуги было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, в котором руководству предприятия было предложено принять исчерпывающие меры к перечислению налогов и сборов в бюджеты различных уровней и обеспечить постоянный и эффективный контроль за своевременным начислением и погашением налоговых платежей и задолженности по ним. Представление прокуратуры г.Калуги рассмотрено. Предприятием приняты меры для ликвидации задолженности по налогам и сборам. После вмешательства, прокуратуры города в бюджеты различных уровней перечислено 1578243 рубля. Нарушения требований налогового законодательства допущены и ООО "Гигант-Трейд". В результате несвоевременного перечисления налогов предприятие имело недоимку и сумме 760 тысяч рублей. А недоимка по налогам и сборам в бюджеты различных уровней предприятия ЗЛО "КДСК - Центргаз" составила 9844 тысячи рублей. Выявив данные нарушения, прокуратура города руководителям данных предприятии также внесла представления, в которых потребовала устранить выявленные нарушения закона.»[27]

Представление может быть вынесено и руководителю УМНС РФ  субъекта федерации. Так руководитель Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю письмом от 09.01.2003 «О применении контрольно-кассовых машин при оказании услуг по пассажирским перевозкам» обязал налоговые органы края  решать вопрос о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на коммерческой основе в режиме маршрутных автобусов. Проверкой выявлено, что названные лица в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, в связи, с чем руководителю УМНС РФ по Хабаровскому краю вынесено представление. Представление удовлетворено, письмо отозвано.

Так в 2004 году  Санкт-Петербурге  по результатам проверки районными прокурорами внесено 60 представлений об устранении нарушений законодательства. Большая часть их направлена в налоговые органы и юридическим лицам.

Применение всех рассмотренных выше полномочий позволяет прокурору выявлять  факты правонарушений, определять их характер, степень общественной опасности, характер и размер причиненного вреда или ущерба, устанавливать лиц, виновных в совершении правонарушений.

Заключение

Как показывает статистика нарушений законодательства о налогах и сборах в разных субъектах Российской Федерации, надзор прокуратуры  является весьма эффективным, однако число нарушений остается достаточным высоким. Прежде всего, это связано с усложнением экономических отношений, довольно частым изменением налогового законодательства, некомпетентностью  многих должностных лиц  налоговых инспекций, что подтверждается выявленными прокурорами нарушениями в их деятельности. При проверках юридических лиц устанавливаются многолетние неплатежи , занижение выручки от реализации товаров, неправомерным применением налоговых льгот и списанием на себестоимость продукции затрат, не относящихся к производству и реализации. Многим юридическим органы местного самоуправления, органы власти субъектов федерации предоставляют незаконные льготы по уплате налогов путем издания соответствующих нормативных актов, противоречащих федеральному налоговому Законодательству. Однако число таких нормативно-правовых актов значительно сократилось благодаря частым проверкам прокуроров на законность. Прокуроры вовремя и своевременно приносят протесты и представления органам власти.

Благодаря своевременным и полным  проверкам прокуроров налоговых органов, юридических лиц, органов местного самоуправления удается увеличить наполнением бюджетов всех уровней.

Задачи.

Задача №1

Недавно назначенный на должность помощник прокурора города, не располагал сведениями о нарушении законов, прибыл в АООТ «Строитель» (кирпичный завод) для проведения проверки исполнения налогового законодательства. Он доложил руководителю АООТ о целях своего прибытия на предприятие и потребовал предоставить ему соответствующие документы. Руководитель АООТ отказался предоставить документы и заявил, что оснований для проведения прокурорской проверки он не видит, поскольку на предприятии не допускалось нарушений налогового законодательства. Помощник прокурора города возвратился в прокуратуру и о случившемся проинформировал прокурора города.

Со ссылкой на закон в роли прокурора города оцените ситуацию.

Прокурор города должен сделать устное замечание помощнику прокурора и указать на ст.22 Закона «О прокуратуре РФ», где определены  полномочия прокурора,  в составе которых есть право требовать любые документы при наличии информации о нарушении законодательства. Однако информации о нарушении налогового законодательства помощник прокурора  не имел, а значит проводить проверку исполнения законодательства на АООТ «Строитель» не мог.

Также помощнику прокурора следовало предупредить руководителя АООТ «Строитель», что в  соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ непредставление сведений должностному лицу необходимых, для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности влечет наложение административной ответственности от 3 до 5 МРОТ.

Задача №2

Проведя проверку законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем в пассажирской службе отделения железной дороги, заместитель транспортного прокурора установил следующее. За последние 6 месяцев в пассажирскую службу поступило более 20 жалоб от пассажиров,  в которых они обращали внимание на то, что проводники вагонов часто выдают пассажирам грязное и непросушенное белье, не проводят уборок в вагонах и даже не отапливают вагоны грубят пассажирам. Во всех случаях администрация службы отделывалась отписками и реальных мер к соблюдению правил перевозки пассажиров и привлечению к ответственности проводников нарушающих эти правила не принимала.

1.Поясните как, по Вашему мнению следует реагировать на эти нарушения заместителю транспортного прокурора?

2.Подготовьте от имени прокурора соответствующий акт прокурорского реагирования.

Заместитель транспортного прокурора проводя проверку законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем в пассажирской службе ОЖД установил 20 жалоб пассажиров на нарушения проводниками поезда Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03  от 3 июня 2003 г.)  , а также установлен тот факт, что администрация отдела пассажирских перевозок  ОЖД направляла гражданам отписки и реальных мер к устранению допущенных нарушений не предпринимала, тем самым нарушала   действующий Указ Пленума Верховного Суда  СССР от 12.04.68 « О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 04.03.80. которым определено своевременное и полное разрешение письменных и устных  обращений, устранение порождающих их причин и условий. Заместителю транспортного прокурора следует внести начальнику ОЖД представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан.

                                                                                                               Начальнику ОЖД

                                                      Представление

об устранении допущенных нарушениях  законодательства,

регламентирующего организацию и порядок разрешения жалоб, заявлений и писем.

Транспортной прокуратурой была проведена проверка законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем  отделом пассажирских перевозок ОЖД.

Установлено, что в отдел пассажирских перевозок за последние 6 месяцев поступило более 20 жалоб от пассажиров, в которых  они обращали внимание на нарушение проводниками Санитарных Правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03  от 3 июня 2003 г.) перевозок пассажиров и  «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»  (утвержденных Правительством РФ Постановление №11 от 02 марта 2005 г. ), а именно проводники выдают часто непросушенное и грязное белье, не проводят уборки в вагонах и даже не отапливают вагоны, грубят пассажирам.

Установлено, что во всех случаях администрация службы пассажирских перевозок ОЖД отделывалась отписками и реальных мер к устранению нарушений Правил перевозки пассажиров не предпринимала, тем самым нарушала Указ Пленума Верховного Совета СССР от 12.04.1968  «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 04.03.80.  Выявленные нарушения свидетельствуют, что не проводится анализ работы  с целью своевременного выявления и устранения причин порождающих обоснованные обращения граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Закона «О  Прокуратуре Российской Федерации», предлагаю:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять организационные и другие меры к устранению нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок разрешения жалоб, обращений граждан.
2. Привлечь к ответственности должностных лиц виновных в несвоевременном восстановлении прав заявителей.
3. О результатах  рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в                 Транспортную прокуратуру  в месячный срок.

Заместитель Транспортного прокурора

Советник юстиции

Список используемой литературы:

1.Конституция РФ

2.Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992

3.Приказ Генерального прокурора от 11 февраля 2003 г. №9 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».

4.Приказ Генерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

5.Управление по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Кемеровской области  «Организация прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства налоговыми и правоохранительными органами»

6.Басков В.И.Коробейников Б.В.Курс Прокурорского надзора М.Зерцало 2000 г.

7.Чувилев А.А.Прокурорский надзор  М. Юрист 1999 г.

8.«Экономический лабиринт» №5 2004 г. //О практике прокурорского надзора в налоговой сфере»//

9.«Законность»  №5 2005 год

10.Обобщение практики исполнения законодательства о погашении недоимки путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика ИБ №3 1999 г.

   11. «Налоги и бизнес» №42  2002// «За налогами - с прокурором» «Деловая пресса»

   Надзор за исполнением налогового законодательства //

   12.«Налоговое, административное и трудовое право: теория и право применения»                   Стенограммы  выступлений на Всероссийской конференции

   13.«Проверки и ревизии предприятий в рамках закона» Пресс-конференция пресс-службы   ГУВД Свердловской области

   14.Генеральная Прокуратура РФ  www.genproc.gov.ru

   15.Прокуратура Амурской области www.prokamur.ru

16.Прокуратура Алтайского края www.prok-altai.ru

17.ИА Регион  «Прокуратура Волгоградской области критикует налоговые органы»

18.Мари Эл News Прокуратурой Марий Эл проведена проверка соблюдения законности в налоговой сфере республики.

19.Кавказский узел  Об итогах работы органов прокуратуры Республики Ингушетия по укреплению законности и борьбе с преступностью в 1-м полугодии 2005 года

[1] А.А.Чувилев Прокурорский надзор

[2] Басков Б.В. Коробейников В.И. Курс Прокурорского надзора М.Зерцало 2000 г.

[3] Стенограммы  выступлений на Всероссийской конференции «Налоговое, административное и трудовое право: теория и право применения»

[4] Управление по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Кемеровской области
Организация прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства налоговыми и правоохранительными органами

[5]«О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.

[6] Обобщение практики исполнения законодательства о погашении недоимки путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика ИБ №3 1999 г.

[7]ИА Регион

[8] Надзор за исполнением налогового законодательства  журнал Законность №5 2005 год

[9] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.

[10] Надзор за исполнением налогового законодательства  журнал Законность №5 2005 год

[12]по материалам  прокуратуры Амурской области prokamur.ru

[13]  по материалам  прокуратуры Алтайского края prok-altai.ru

[14] Басков В.И. Коробейников Б.В.Курс прокурорского надзора

[15] Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс Прокурорского надзора

[16] Басков В.И.Коробейников Б.В.Курс Прокурорского надзора

[17] по материалам сайта прокуратуры Амурской области prokamur.ru

[18]  «Прокуратура Волгоградской области критикует налоговые органы» www.regnum.ru

[19] Проверки и ревизии предприятий в рамках закона Пресс-конференция пресс-службы ГУВД Свердловской области

[20] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.

[21] Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс Прокурорского надзора

[22] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.

[23] Мари Эл News Прокуратурой Марий Эл проведена проверка соблюдения законности в налоговой сфере республики.

[24] Кавказский узел / аналитика Об итогах работы органов прокуратуры Республики Ингушетия по укреплению законности и борьбе с преступностью в 1-м полугодии 2005 года

[25] Прокуратура Тверской области подвела итоги работы за 2004Tver.RFN.ru"

[26] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.

[27]« За налогами - с прокурором» Налоги и бизнес №42  «Деловая пресса»

Страницы: 1, 2, 3