Этот этап отличает участие врачей в движении за модификацию экспериментальной науки или даже за отмену экспериментов на живых животных. Итогом этих усилий явилось принятие Международных рекомендаций по проведению медико-биологических исследований с использованием животных. Консультативный комитет Всемирной Организации Здравоохранения по медицинским научным исследованиям при Совете Европы утвердил эти рекомендации в 1984 году. В марте 1986 года в Страсбурге Советом Европы была принята «Европейская конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях».

   Несмотря на принятое законодательство и общественное мнение относительно вивисекции, и в наше время продолжаются жестокие эксперименты.

     Доктор Р. Шарп в своей книге пишет: "Ежегодно в одной Великобритании миллионы животных страдают и умирают в научно-исследовательских лабораториях. Их обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам; их подвергают воздействию низких температур, близких к точке замерзания, содержат в полной темноте с рождения и вызывают у них такие заболевания, как артрит, рак, диабет, инфекции ротовой полости, язвы желудка, сифилис, герпес и СПИД. У них хирургически удаляются глаза, им наносят повреждения мозга и вызывают переломы костей. В ходе военных исследований животных отравляют газом, цианистыми соединениями, расстреливают пластиковыми пулями и наносят им раны снарядами, движущимися с большой скоростью" [13]… И если по данным обязательной статистики, которая ведется Британским правительством (также в странах ЕС согласно директиве 86/609/EEC, США и в Японии благодаря добровольной японской ассоциации «Лабораторных животных в науке»), известно, например, что в 2001 году в высшем образовании было проведено 21% от общего количества экспериментов на животных (см. рис.1) [25], а в 2003г. их было всего 2,791,781 – (более 7000 ежедневно) [15], то в Украине такой статистики просто нет.  

Рис. 1 Диаграмма научных экспериментов с использованием животных в Великобритании [данные получены от RDS, 2001].

1.     Фармацевтическая промышленность.

2.     Фундаментальные научные/медицинские исследования [не университетские].

3.     Фундаментальные научные/медицинские исследования [университетские].

4.     Центры исследования безопасности.

Глава III.  Биоэтические комитеты в Украине и за рубежом

      Основная роль в реализации современных правовых вопросов биоэтики сегодня основывается на деятельности биоэтических комитетов. Существующие в мировой практике этические комитеты действуют на двух уровнях – национальном и местном. В Украине на национальном уровне созданы: Комитет по биоэтике при Президиуме НАН Украины, Комитет по биоэтике при АМН Украины и этический комитет при МЗ Украины.

        Деятельность национальных этических комитетов, как правило, посвящена решению этических вопросов глобального характера, выработке общих этических принципов, положений, протоколов; они также проводят экспертизу международных и многоцентровых научных исследований. Еще одной важной функцией национальных комитетов является осуществление диалога с общественностью, ее образование в области проблем биоэтики [10].

       Работа местных биоэтических комитетов включает в себя реализацию основных принципов работы Национальных комитетов на региональном уровне. И если на сегодняшний день в Украине на местном уровне существуют комитеты, занимающиеся вопросами медицинской этики, то этика экспериментов на животных осталась практически в тени. Основную правовую и педагогическую работу в проблеме использования животных в высшем образовании должны вести комитеты при соответствующих институтах, ВУЗах. Таким образом, например, в Эстонии работает Комитет этики экспериментов над животными, который был основан в Университете г. Тарту в 1994г. Он состоит из 5 членов, представляющих университетские факультеты, где проводится практика с использованием животных (медицинский, биологический и факультет спортивных наук). Основной принцип работы комитета – это соответствие требованиям, изложенным в законе о благополучии животных Эстонии, Конвенции Европейского Союза и Европейской Конвенции защиты позвоночных животных для экспериментальных и других научных целей. Наиболее значимым результатом Комитет этики экспериментов над животными считает улучшение содержания животных в вивариумах начиная с 1995 года, а также преодоление несовместимости актов Эстонского правительства относительно регулирования экспериментов над животными в 2000 году.

     Комитет этики экспериментов над животными эффективно сотрудничает с Эстонским обществом защиты животных в лабораторных экспериментах (основанным в 1997году) и значимыми Балтийскими и Скандинавскими организациями [11].

     Минский государственный медицинский институт – еще один пример. Более

12 000 лягушек, тысячи грызунов и сотни собак шло ежегодно в жертву научных и учебных целей в МГМИ. В настоящее время здесь вообще не убивают животных при обучении студентов [22].

     МГМИ прошёл сложный путь непонимания и сопротивления идеям гуманизма, первым шагом которого было создание “Проблемной комиссии по экспертизе использования животных в учебном процессе и научном эксперименте”. Основная цель Комиссии – экспертиза экономического обоснования и целесообразности проведения опытов. Был осуществлён пересмотр лечебных программ с целью замены демонстрационных опытов на животных альтернативными методами, особенно по кафедрам патофизиологии и оперативной хирургии.

     В качестве примеров местных комитетов в ВУЗах Украины, занимающихся проблемами использования животных в процессе обучения можно привести Харьковский Государственный медицинский университет, Киевский Национальный университет им. Т.Г. Шевченко и Харьковский Национальный университет им. В.Н.Каразина. Хотя, с правовой точки зрения, комитетной, проводимую ими работу назвать нельзя из-за как такового отсутствия нормативно-правовых актов в законодательной базе Украины [12], они все же ведут автономную работу по введению гуманных принципов и правил в высшее образование. Важной в работе подобных коммитетов является поддержка со стороны международных правозащитных организаций. Так, в 2003 году „Международной Ассоциацией Против Болезненннных Экспериментов на Животных” [IAAPEA] ХНУ им. Г.С. Сковороды был выделен грант на приобретение компьютера с мультимедиа-альтернативами и создание Интернет-центра, а также грант на подготовку базы для обучения будущих специалистов по биоэтике [15,16]. Воспитание педагогов высшего уровня, а также Интернет-центр, по мнению Ассоциации, позволит уменьшать количество животных, используемых в биологии в школах и ВУЗах города на 10,000 в год [15,16].

3.1 Опыт работы Ассоциации биоэтики Харькова

     Введение гуманных принципов отношения к животным в высшем образовании, введение курса биоэтики в образовательный процесс – одни из главных задач, которыми занимается Харьковская Ассоциация биоэтики. К ее заслугам можно отнести и вклад в создание, и координирование работы вышеупомянутых Вузовских комитетов г. Харькова.

    Из-за проблемы отсутствия правовой  базы, регулирующей работу Ассоциации, она не является государственной организацией, и ее деятельность не оплачивается из государственной казны.

     Ассоциация была основана в 1999 г. Поводом стали организация и проведение в 2000 году в Харькове международного симпозиума «Биоэтика на пороге III тысячелетия». Ассоциация включает в себя профессорско-преподавательский состав вузов, ученых, студентов, представителей различных общественных организаций и партий. Возглавляют ее три сопредседателя, что обеспечивает устойчивость  и отражает основные направления работы.

     Первое и основное направление - альтернативы использованию животных в экспериментах в науке и образовании. Они разрабатываются и вводятся в практику совместными усилиями профессорско-преподавательских коллективов Харьковских НИИ и Вузов. Разработка различных аспектов этой программы проводится совместно с экспертами из Великобритании. При спонсорской поддержке международных организаций защиты животных, среди которых: InterNiche (Великобритания), International Association Against Painful Experiments on Animals (IAAPEA, Великобритания), World Society for the Protection of Animals (Великобритания) была создана библиотека, которая включает в себя не только печатные издания, а также дорогостоящую по нашим меркам мультимедийную и видеопродукцию, доступ и выбор которой в Западных странах достаточно велик5. Ведь именно стоимость альтернатив сегодня, к сожалению, является одной из основных проблем внедрения принципов биоэтики в научный эксперимент. Однако даже наличие подобного рода альтернатив не всегда может гарантировать их практическое использование. Еще одно препятствие – языковой барьер, т.к. практически все альтернативы сделаны на английском языке. С целью решения этой проблемы Ассоциации были выделены гранты на перевод части имеющихся в библиотеке альтернатив на украинский и русский язык. К ним относятся видеоальтернативы в высшем образовании на таких экспериментальных животных как крыса, собака, кошка, морская свинка и др. Автором данной работы был осуществлен перевод мультимедийного обучающего диска по курсу физиологии человека и животных - «Physiology stimulators» [«Модели физиологических экспериментов»]4.

Также Ассоциацией биоэтики Харькова создан консультативный центр по замене работы с животными на работы с клеточными культурами. [[Использован опыт FRAME [UK,USA], Nottingham university [UK]]. Разрабатываются отечественные методы для экспериментов на клеточных культурах.

Второе направление работы Ассоциации – защита животных - координируется Харьковским Областным обществом защиты животных. Этим обществом с привлечением юристов разработана программа "Животные в городе". Реализация ее в Харькове в настоящее время рассматривается  в ГИК. Открыто первое  кладбище для домашних животных.

Биологическое земледелие - третье направление работы ассоциации. На биологическом факультете ХНУ им. В. Н. Каразина разработан и широко внедряется метод биологической защиты растений. Под городом отведен участок земли в 10 га для сада, при выращивании которого  будут использованы только биологические методы защиты.

Ассоциацией реализуется система пропаганды биоэтических норм и подходов к окружающей нас природе и в человеческих отношениях. Ассоциация организует и поддерживает проведение симпозиумов, встреч, лекций, конференций, форумов, выступлений в средствах масс-медиа по вопросам биоэтики. Важнейшим в этом плане стало проведение в октябре 2000г. первого на Украине симпозиума по биоэтике «Биоэтика на пороге III тысячелетия», который выявил большой интерес научной общественности, в том числе и к проблемам использования животных в экспериментах.

       Специалистами ассоциации разработаны и читаются учебные программы по биоэтике для ряда медицинских, биологических, медико-биологических и ветеринарных специальностей Вузов Харькова [ХНУ, ХМУ, ХПУ, Фармакадемии и Зооветакадемии].

       Основой деятельности Ассоциации биоэтики Харькова в этом году стало создание Интернет-сайта, целью которого является обеспечение широкого доступа к информации по современным вопросам биоэтики, базе имеющихся альтернатив, а также консультация по поводу биоэтических проблем на территории нашего государства. Приближающееся событие - проведение 4-7 Октября 2005года2 2-го Международного Симпозиума «Биоэтика-путь к мировым стандартам», цель которого – приход к общему консенсусу в решении вопросов гуманизации науки и образования по отношению к животным и окружающему биоразнообразию планеты.

       Для Ассоциации Биоэтики Харькова этот год ознаменовался также регистрацией на международных Интернет-сайтах биоэтического направления3, что должно способствовать ее выходу на международную арену, благоприятствовать развитию сотрудничества с различными биоэтическими организациями.

Глава 4. Право студента не убивать

Вследствие отсутствия законодательной базы система высшего образования в Украине не предоставляет студентам, столкнувшимся с фактом участия в лабораторных занятиях с использованием животных, право выбора. Опрос, проведенный рядом исследователей в США, выявил тенденцию негативного отношения студентов к причинению вреда животным… Так, по данным Bennett (1994), 78% из 110 опрошенных американских студентов-медиков поддержали идею права выбора студента не участвовать в обязательных экспериментах на собаках, и 32% при возможности им бы воспользовались. Согласно данным Downie (1989), 35% из 273 британских студентов-биологов первого курса отрицательно отнеслись к анатомированию специально выкормленных крыс, а 50% были против их заражения ленточным червем и убийства с целью вскрытия. 62% из 482 американских студентов посчитали, что будет неэтичным со стороны профессора требовать от них применения электрического шока на крысах (Keith-Spiegel, 1993). 72,5% из 468 опрошенных 14 и 15-летних британских студентов чувствовали неэтичность выкармливания животных для их последующего анатомирования, 83,5% высказалось за необходимость нахождения альтернатив и 38% «предпочли бы отказаться от любого животного материала, используемого для анатомирования» (Milett and Lock, 1992).  

Общая картина вышеизложенных данных показывает большое несоответствие в пропорции негативного отношения студентов к причинению вреда животным (от 30% до 70%). Чем это вызвано? Одним из главных факторов является психологический феномен подчинения руководству (Milgram, 1974). Студенты часто говорят, что подвергаются давлению со стороны преподавателей (Данные, отображающие высокие пропорции с негативным отношением в основном основаны на анонимных опросах, где студенты не подотчетны своим преподавателям). К родственным факторам, которые могут заставлять студентов молчать относятся давление сверстников, страх насмешек и унижения и страх получить более низкий уровень квалификации.

  В целом,  увеличение студенческого протеста наблюдается в отсутствии строгих требований со стороны педагогов, и, наоборот, в заведениях, где используется препарирование, он практически отсутствует Rowan (1984) and Balcombe (1997). Преподаватели, в особенности те, которые высказывались за препарирование, сообщали, что сознательный протест среди их студентов – редкое дело (e.g., Offner; Freeman 1995; Dudlicek 1998; Schmidt 1999) – 3-5% от общего количества учащихся в группе по данным Balcombe (1997). В противоположность, преподаватели, которые откровенно обеспокоены мнением студентов, говорят, что многие из не хотят анатомировать животных  (e.g., Long 1997; Mayer and Hinton 1990).

Имеют ли право студенты выбирать метод обучения? Мировая практика показывает, что да.  В США по мере возрастания протеста студентов и общественности против анатомирования, начали предприниматься попытки легализировать право выбора.  В результате семь штатов – Флорида (1985г.), Калифорния (1998г.), Мэйн (1989г.), Луизиана (1992г.), Пенсильвания (1992г.), Нью-Йорк (1994г.) и Род-Айленд (1997г.) приняли подобные законы. В ЕС четырнадцать стран запретили инвазивное использование живых животных в начальной и средней школе; подобная ситуация в Голландии. Препарирование животных запрещено, по крайней мере, в трех странах: Аргентине (1987г.), Словацкой Республике (1994г.) и Израиле (1999г.). В 1993г. парламент Италии принял закон, гарантирующий право любого гражданина отказаться принимать участие в экспериментах на животных в любой форме. Акт об экспериментах на животных, принятый в Нидерландах, запрещает животное экспериментирование в случае, когда альтернативы могут давать равноценные результаты.

   …В результате протеста студента университет Мердоча (Западная Австралия) в 1998г. принял действительное на его территории постановление, официально разрешающее сознательный протест и дающее согласие предоставления гуманных альтернатив во всех подразделениях, использующих животных. В качестве одного из аргументов против своего вуза студент-ветеринар Эндрю Найт процитировал Статью 18 Всеобщей декларации по правам человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН (1948г.): «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных обрядов».

Глава 5. Проблема десенсибилизации

Страницы: 1, 2, 3