Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти сделать упор в налоговой политике на достижение главным образом фискальных целей. Приоритетом экономической политики 1990-х годов была обозначена финансовая стабильность российской экономики. Однако сама налоговая система начала 1990-х годов была нестабильна. Прежде всего, налоговая система не заключала в себе стимулов для преодоления спада производства. Высокие налоговые ставки  и низкая собираемость налогов создали ситуацию, когда отечественный предприниматель нашел возможности уклониться от налогов. Этот процесс  приобрел характер национального бедствия. Как следствие, теневой сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы.

Основную часть налогового бремени в России в 1991 -2004 годах устойчиво несут предприниматели. Можно сделать вывод, что сложившийся уровень налоговой нагрузки для предпринимателей достиг своего предела. Из выступления бывшего министра Российской Федерации по налогам и сборам в 2003 году Г.И. Букаева главным является тезис о необходимости снижения налоговой нагрузки на предпринимателей: «Главной целью реформы налоговой системы в Российской Федерации является снижение налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков, предусматривающее выравнивание условий налогообложения, упрощение налоговой системы, придание ей стабильности и большей прозрачности»[5].

Важный фактор, определяющий состояние расчетов налогоплательщика с государством, является уровень налогового изъятия. Большинство экономистов считают, что существует предел налоговой нагрузки, после которого осуществление предпринимательской деятельности становится невыгодным, экономически нецелесообразным. Определение совокупной величины налоговых сборов таким образом, чтобы она, с одной стороны, максимально соответствовала государственным расходам, а с другой - оказывала минимальное отрицательное воздействие на деловую активность, относится к числу главных задач управления государством.

 Именно на «источнике обложения» сосредоточили свое внимание сторонники «концепции предложения», - в особенности А. Лаффер. Основная идея состояла в обеспечении роста естественного уровня реального объема производства, т.е. увеличении совокупного предложения. В своих программных положениях сторонники «концепции предложения», рекомендовали уменьшение предельных налоговых ставок как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий. Теоретической основой предлагавшихся мероприятий служила так называемая «кривая Лаффера». В соответствии с ее графиком (см. рис.2) налоговые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Основная идея такова, что рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета.

Y

                              Т*                                                                              100%

0                                                                                                               Т

  Нормальная зона шкалы                          Запретительная зона шкалы

         В                                  Bmax

Рис.2. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения [6].  

где Y- налоговая база (рыночный выпуск продукции, облагаемая налогом часть национального производства);

В-доходы бюджета;

Т- налоговая ставка;

Вmax –максимально возможная величина доходов бюджета;

Т*- предельная ставка, при которой доходы бюджета достигают максимального значения.  

Параболическая форма кривой B показывает, что всегда существуют (за исключением B max) две налоговые ставки, при которых государство достигает одинакового объема налоговых поступлений. Область выше точки B max является «запретительной» для государства, так как создает неблагоприятный психологический климат, способствует уменьшению производства.

Безусловно, открытие, сделанное Лаффером, носит революционный характер в экономической науке. Снижение налогового бремени является сильным стимулом для развития предприятий. В стабильной экономике такое снижение возможно только при сокращении потребностей государства во внутренних ресурсах, что, в свою очередь, означает уменьшение государственных расходов и спроса со стороны государства на продукцию промышленности. На практике это может означать закрытие ряда производств, ориентированных на государственные потребности. В то же время необходимость сокращения налоговой нагрузки на производителя является мерой безальтернативной. Пополнение доходов государственного бюджета может произойти на первых порах за счет легализации части теневого сектора, который может предпочесть платить умеренные налоги, нежели находиться под постоянной угрозой наказания. Снижение доли налоговых платежей в величине доходов предприятий создает предпосылки для начала экономического роста, а увеличение числа платежеспособных экономических агентов позволит выйти из затянувшегося бюджетного кризиса.

3.                 Основные направления совершенствования налоговой системы России

При разработке экономической политики государству необходимо учитывать следующие случаи:

1. Уклонение от налога. Переложение налога не следует смешивать с уклонением от налога и с амортизацией, или с погашением налога. Уклонение от налога бывает легальным и нелегальным. К легальным, законным относится тот случай, когда потребитель с введением акциза на предмет его потребления или с повышением этого акциза перестает покупать этот предмет или покупает его в меньшем количестве. Сюда же относятся и те случаи, когда производитель, обложенный акцизом по средней величине выхода производимого продукта, повышает производительность и начинает получать больший выход продукта, продолжая платить прежний акциз.

С легальными уклонениями государство может бороться только финансовыми способами: при сокращении потребления обложенного товара - понижать акциз. С нелегальными способами уклонения можно бороться только усовершенствованием налогового аппарата, который должен быть способен вскрывать все случаи обмана со стороны плательщиков.

2. Амортизация (или погашение), поглощение и капитализация налога. Здесь выделено два варианта:

-                    налог вызывает уменьшение ценности облагаемого предмета - амортизация налога;

-                    налог может быть поглощен уменьшением ценности предмета – поглощение налога;

-                    ценность предмета увеличена благодаря уменьшению налога - капитализация налога.

Благодаря явлениям амортизации, поглощения и капитализации при известных условиях увеличение налога ведет к частичной конфискации имущества налогоплательщика. Наоборот, уменьшение налога может вызвать ничем не заслуженное увеличение богатства.

3. Лицо, обязанное уплачивать налог по закону, фактически несет бремя налога, то есть является не только плательщиком, но и носителем налога. Увеличение налога может побудить производителя добиться уменьшения затрат (например, используя новые приемы и технические усовершенствования в производстве) и за счет этого покрыть налог.

4. Плательщик, законно обложенный налогом, перекладывает тяжесть налога на другого. Если последнему также удается переложить налог на третье лицо, то он является лишь плательщиком-посредником. Если же он окончательно несет тяжесть налога, тогда он – носитель налога. Ситуация переложения определяется множеством условий: подчинение облагаемого предмета свободной конкуренции или монополии, наличие или отсутствие эластичного спроса и предложения, степень мобильности (подвижности или иммобильности облагаемого предмета).

Если налогоплательщик монополист, то переложить налог ему значительно труднее, чем при свободной конкуренции, так как монополист обычно устанавливает максимальные цены без отношения к налогу. При попытке переложить налог монополист встречается с риском уменьшения спроса. Поэтому монополисту приходится принимать налог на свою прибыль, которая и за вычетом налога обычно дает ему достаточную выгоду. При режиме свободной конкуренции цены приближаются к издержкам производства, налог может войти в сумму этих издержек. Несмотря на увеличение цены в связи с ростом налога, потребление не уменьшается (например, предметы первой необходимости) и налог перелагается на потребителя. При обложении предметов не первой необходимости (средней роскоши) переложение более трудно, так как в этом случае возможно сокращение потребления.

При эластичном спросе переложить налог очень трудно, а при неэластичном значительно легче. Если спрос на известный продукт легко может быть заменен спросом на другой продукт, то потребитель уклоняется от переложения. Поэтому легко перелагаются налоги на предметы первой необходимости и трудно – на предметы средней роскоши, при повышении цен на которые потребитель сокращает спрос на них. Легко перелагаются налоги на предметы роскоши, так как очень состоятельные лица не откажутся, несмотря на налог, от их потребления.

Чем более облагаемый предмет иммобилен, тем труднее переложение налога, и, наоборот, чем большей мобильностью (подвижностью) обладает облагаемый предмет, тем легче налог может быть переложен. Например, владельцу недвижимого имущества труднее перебросить налог, чем владельцу движимого имущества, в особенности денежных ценностей.

Таким образом, установленные условия переложения позволили рекомендовать финансовой практике облагать те источники, о которых можно с уверенностью сказать, что налог остается на них.

Одной из ключевых проблем российской налоговой системы является то, что налогоплательщик не имеет достаточного представления, зачем нужны те налоги, которые государство намерено с него собрать. Как и всякая система, функционирующая с участием мыслящих субъектов и коллективных целей, налоговая система сильно зависит от того, как она воспринимается глазами ее субъектов. Учет активности налогового субъекта и осознание рефлексивной природы налогового поведения – одна из задач экономической политики государства. Первый вопрос – выяснение того, между какими силами или субъектами достигается общественное согласие и в каких рамках оно может быть найдено.

За последние четыре года в налоговой сфере России сделаны серьезные шаги, в результате чего выросла собираемость налогов, снизились масштабы уклонения от их уплаты. В целом же уменьшилось налоговое бремя на экономику: снижены ставки основных налогов, например налог на прибыль с 35 до 24 процентов, НДС с 20 до 18, единый социальный налог с 39,5 до 26 процентов, введена   плоская шкала подоходного налога 13 процентов. При этом общее количество налогов сократилось с 52, столько их было в 1988 году, до 15.

Хотя общая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность снизилась, она все же по-прежнему остается неоправданно велика. В результате снижаются возможности для модернизации и развития производства, создания новых рабочих мест.  Налоговая система должна обеспечивать финансирование бюджетных потребностей, быть необременительной для бизнеса и не препятствовать повышению их конкурентноспособности и росту деловой активности.

Общая логика налоговых реформ во многих странах связана с постепенным переходом от косвенного налогообложения к обложению конечного дохода. Глубина этого перехода часто зависит от способности справиться с задачей легализации экономической деятельности и доходов от нее с тем, чтобы перейти к прямому   налогообложению доходов юридических и физических лиц-налогоплательщиков.

В качестве управляющего переданными средствами государство для предпринимателей проявляет себя зачастую неэффективно. Предприниматель понимает, что эффективность чиновничьей деятельности по доведению отчисления до тех или иных целевых групп населения будет много ниже той, что он достиг в своем бизнесе. Вокруг каждого успешного предпринимателя есть люди, которые получают от него ту дотацию, которую они не получают от государства. Это касается и тех рабочих мест, которые создает предприниматель своей деятельностью, и определенные социальные программы и благотворительность, осуществляемые им без участия государства.

В связи с этим, у предпринимателя возникает чувство: а не погасил ли он уже свой общественный долг? И не сделал ли он это намного эффективнее, чем государство, претендующее на часть его имущества в виде налогов? От решения этого вопроса зависит то, каким будет складываться равновесие в его отношениях с государством.

Поскольку государство диктует рамки –налоговые, административные и иные, в которых существует бизнес, то перед налогоплательщиком встает вопрос о выгоде и издержках деятельности по оптимизации налогов. На практике этот вопрос сводится к сопоставлению уплачиваемых государству сумм с тем, сколько надо потратить на «механизм» уклонения от налогов.

В целом, с учетом сложности выявления и количественного измерения "теневых" экономических процессов, их анализ должен основываться на регулярном сопоставлении и перепроверке информации, полученной из разных источников».

Таким образом, реально достижимая экономия на налогах оказывается очень значительной: всего лишь несколько товарных оборотов, проведенных по «льготной» налоговой схеме, позволяют существенно упрочить бизнес.

Таким образом, чтобы осмысленно влиять на ситуацию в стране посредством налогов, нужно не только знать целевую функцию предполагаемых изменений, но и довести эту информацию до налогового субъекта. Так, одним из механизмов для формирования у налоговых органов доверия и легализации деятельности у граждан и предпринимательства является обеспечение граждан информации о налоговых вычетах.

При этом важно принимать во внимание не только текущее состояние общества, но и динамику. Для решения задачи равновесия в системе «государство-предпринимательство» наиболее привлекательным выглядит метод последовательных итераций, сфокусированных на сокращении дистанции до выбранных целей. Главное – избегать резких действий и правильно выбирать индикаторы процесса.

Заключение

Налоги как экономическая категория являются частью производственных отношений, поскольку они возникают и функционируют в процессе распределения и перераспределе­ния национального дохода, создаваемого на всех стадиях производства и обращения.

В условиях современной экономики Российской Федерации возрастает значение регулирующей функции нало­гов, влияния государственной налоговой политики на развитие предпринимательства и повышение деловой активности в России. В процессе анализа налоговой политики государства  по данной работе можно сформулировать следующие выводы:

Все налоги выполняют регулирующую функцию: любое изменение в элементах налоговой системы (изменение по­рядка исчисления налога, изменение налоговых ставок и льгот) влияет на экономические процессы в стране, по­скольку все налоги включаются в цены товаров (работ, ус­луг). Исходя из этого отметим, что простым переносом налогового бремени с производителей на потребителей не будет достигнута цель ре­формирования налоговой системы по стимулированию развития предпринимательства, которая может быть выполнима только снижением совокупной налоговой нагрузки с перераспределением ее между факторами производства.

Была дана развернутая характеристика эффективности налоговой системы, выделены и предложены критерии эффективности налоговой системы. В качестве показателей эффективности в отраслевом масштабе был предложен темп роста производства, размер прибыли, рентабельность предприятий различных отраслей, в территориальном масштабе – состояние доходной базы региональных и местных бюджетов, на уровне хозяйствующих субъектов – обоснованное соотношение распределения прибыли между бюджетами и предприятиями, для населения  – доходы физических лиц.

В работе обосновывается мнение, что снижение уровня налогового изъятия при усилении равномерного характера налогообложения и нейтральности налоговой системы в целом позволит добиться в перспективе расширения налоговой базы посредством стимулирования деловой и инвестиционной активности.

Предложены мероприятия, способствующие информационной открытости налоговых органов для налогоплательщика. Как важный фактор для развития предпринимательства, подчеркивается формирование доверия к налоговой системе у  предпринимательства. Важная роль при этом отводится налоговым институтам. При этом рекомендуется избегать резких действий в выборе налоговой политики для предпринимательства, чтобы не подорвать доверие и создать стабильность для развития бизнеса.

На протяжении долгого периода реформ правительством был допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. В качестве теоретической базы была ошибочно избрана монетаристская политика. Это повлияло на состояние современной налоговой системы таким образом, что фискальная ориентация по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности. Однако существующие положительные тенденции налоговой реформы говорят о наметившимся увеличении уровня собираемости налогов, формирования доверия у налогоплательщиков.

Литература

1.                 Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем // Налоговый вестник. 2001.№3 –С. 93-98.

2.                 Баштанов А.Н. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйствующего субъекта // Региональная экономика и социология. –2001. -№2. С. 38-47.

3.                 Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы России // Финансист- 2002-№ 7. С. 28-33.

4.                 Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. – 2002. -№7. -С. 54-69.

5.                 Вебер М. Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990.

6.                 Горский И. Налоги в экономической стратегии государства //Финансы. 2001. -№8. -С. 36-39.

7.                 Дворкович А.В. О целях, направлениях налоговой реформы и ее влиянии на экономику // Налоговая политика и практика, 2003 -№6

8.                 Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и де­нег// Антология экономической классики. — М.: 1993.

9.                 Кокрейн И. Российская налоговая реформа. Неужели это свершилось? //Бизнес-Академия. –2001 -№1. С. 20-23.

10.            Колодина И. Виражи налоговой реструктуризации. // Российская бизнес-газета. – 2002.-27 августа. С.2.

11.            Лебедев В. // «Известия» №128 (26445) от 22.08.2003// #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. –М.:Финансы и статистика». 2001. - С.148

[2] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. –М.:Финансы и статистика». 2001.. –С.194

1.        [3] Вебер М. Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990. –С.9

2.         

3.        [4] Ойкен В. Основные принципы экономической полити­ки. - М.: Прогресс, 1995. –С.227

4.         

[5] Лебедев В. // «Известия» №128 (26445) от 22.08.2003// #"#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6] Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации.//Экономист –1998. -№2. –С.70.

6.         

Страницы: 1, 2