Процесс объединения регионов может предусматривать несколько сценариев. Первый, уже реализуемый, во многом благодаря Федеральному закону №95 от 4 июля 2003 года «Об общих принципах организации исполнительных (представительных) органов госвласти субъектов РФ» («закону Д. Козака») о передачи части полномочий автономных округов краям и областям, в состав которых они входят, предусматривает объединение сложносоставных субъектов Федерации. В развитие этого сценария предполагается объединить с краями и областями бывшие (республики Адыгея, Карачаево-Черкесия, Алтай, Хакасия) и нынешнюю (Еврейскую) автономные области. Также предполагается объединение Чукотского АО с Магаданской областью. Другой сценарий – объединение с областями городов федерального значения. Наконец, предлагается объединение «русских» субъектов РФ при сохранении национальных республик, Москвы и Санкт-Петербурга.

         Основным препятствием объединению сложносоставных субъектов является потеря титульными народами округов своих национальных автономий. Против предполагавшегося объединения Иркутской области и соседнего Усть-Ордынского автономного округа резко выступили как рядовые жители, так и национальная интеллигенция. По мнению жителя посёлка Усть-Ордынский Климентия Хабитуева, намерения превратить округ в один муниципальный район «попирают всё: вековые традиции административного устройства, национальное достоинство народа». Вице-президент Всебурятской ассоциации развития культуры Гавриил Богданов заявил: «Мы помним, какой ценой, какими усилиями досталась нам автономия, чтобы так просто ее потерять. В 1891 году выдающийся общественный деятель Сибири Николай Ядринцев в одной из своих работ с тревогой задавал вопрос: быть или не быть дальше сибирским коренным народам? Или они вымрут, или они растворятся? Но даже царское, а затем и советское правительства позволяли бурятам иметь автономию. Механическое упразднение нынешней автономии чревато колоссальными последствиями».

         В советское время изменение административного статуса определяло экономическое развитие территории. Например, переход от села к посёлку городского типа (райцентру) предусматривал строительство котельной и переход от печного к централизованному отоплению, появление маршрутов городского транспорта, зачастую – переход от централизованного завоза хлеба к возведению хлебозавода. Инновационный процесс развития государства имеет определённую политико-географическую логику. Распространение инноваций, в соответствии со схемой их каскадной диффузии идёт из небольшого числа центров первого порядка в центры второго порядка, откуда переходит на наиболее близкие периферии, а далее на отдалённые участки территории.

         К тому же, для экономически слабого региона статус субъекта – это гарантия федеральных дотаций, возможность прямого лоббирования своих интересов на федеральном уровне. Для города административный статус – некая гарантия на получение экономических ресурсов. В противном случае территория останется один на один со своими проблемами.

         В пользу объединения автономных округов говорит общая инфраструктура округов с соседними субъектами РФ, общность жителей. Глава Республики Коми Владимир Торлопов по поводу объединения республики с Ненецким АО отметил: «У нас общая транспортная схема – река Печора и строящаяся на территории округа автомагистраль». У Республики Коми и Ненецкого округа общие оленьи стада. «В округе проживает много коми, также как на севере Республики Коми ненцев». Жители другого, Ямало-Ненецкого, АО, в большинстве своём выступающие против объединения с Тюменской областью, где уровень жизни на порядок ниже, тем не менее предпочитают, отработав 20 – 25 лет на севере, переезжать на тот самый юг Тюменской области, где гораздо благоприятнее климатические условия.

         В 2004 году Государственным научно-исследовательским учреждением «Совет по изучению производственных сил» была представлена поддержанная некоторыми сенаторами Концепция реформирования государственно-территориального устройства России (см. Приложение). Как отметила учёный секретарь этого учреждения Татьяна Зайцева, укрупнение регионов - общемировая тенденция, позволяющая более эффективно управлять и развивать экономику стран. Инициатор укрупнения регионов европейской части России ярославский губернатор Анатолий Лисицын заявлял по поводу проведения административно-территориальной реформы в 2002 году: «В Польше на подготовку такой реформы ушло 7 лет - с 1990 по 1997 годы. Сегодня вместо 48 воеводств там всего 16. И за последние три года - успехи в экономике». В другом интервью он говорил: «Когда 2/3 регионов сегодня ущербны и полностью зависят от федерального центра, а другая 1/3 часть обязана формировать государственный бюджет - эта ситуация ненормальная. Регион должен быть в большей степени самодостаточным. Объединение слабого с сильным - это, я думаю, политика ближайших лет, и коснуться она должна в первую очередь регионов Центральной России».

         В то же время у предлагаемой концепции много противников. Директор Центра системных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН Виктор Черноус отмечает «игнорирование этнических традиций, встроенных в социальную структуру регионов юга, полудемократическое игнорирование национальных форм». По его мнению, реализация концепции «приведет к тому, что национальные республики, включая Дагестан, превратятся в отдельные образования, что может привести к достаточно серьезным проблемам … в связи с проявляющейся активностью НАТО и Евросоюза…, активно продвигающими идею общекавказской идентичности».

         Весьма спорна также идея сделать ставку на более сильные регионы. Их сила объясняется отсутствием депрессивных районов, которые реформаторы как раз и собираются к ним присоединять. К тому же, по концепции, например, дотационная Кировская область, мечтающая присоединиться к более сильным соседям, сама должна будет становиться «локомотивом» для ещё более депрессивных Чувашии и Марий Эл. Нельзя признать экономически более развитыми и сырьевые регионы, выигравшие за счёт природных ресурсов и регистрации головных офисов крупных компаний. Ставка на сильные регионы приведёт и к дальнейшей поляризации развития страны, когда Россия поделится на большие города (с неподготовленной к наплыву приезжих инфраструктурой) и дикую, никем не заселенную и не освоенную степь.

         По поводу инициативы ярославского губернатора губернатор Ивановской области Владимир Тихонов заявил: «Кое-кто в России считает, что есть регионы-доноры и регионы без перспективы. А по существу все объясняется межбюджетными отношениями. В текстильных регионах заработная плата ниже, ясно, что регион, в котором подоходный налог составляет основу бюджета, - это регион, которому надо помогать. Если это будет налог на добавленную стоимость, то еще неизвестно, кто будет потреблять эти деньги. … Я никогда не слышал, что население Ивановской области хочет перейти в другую область». Его суждение дополняет мнение губернатора Костромской области Виктора Шершунова: «Сегодня говорить об изменении административно-территориального деления исконно русских регионов России - это бред».

         Отметим, что при проводившемся несколько лет назад в Воронеже опросе об отношении к идее укрупнения регионов «за» высказались 27,9% населения, против – 35,5%. В том же случае, если столицей нового региона стал бы не Воронеж, за объединение проголосовали бы лишь 10,5%, а против – 60,6%.

Реформирование административно-территориальной организации местного самоуправления.

         Нижний, третий, уровень власти в России занимает местное самоуправление. В начале XXI века в стране существовало три модели его территориальной организации. В 47 субъектах РФ местное самоуправление осуществлялось в пределах административно-территориальных границ крупных городов и районов, в 8 – в границах сельских округов и посёлков и в 22 субъектах, где эти подходы сочетались, применялась двухуровневая модель территориальной организации местного самоуправления. Оставшиеся 12 субъектов РФ вообще не имели системы местного самоуправления. В ряде субъектов её заменяло территориальное общественное самоуправление в границах городских и сельских населённых пунктов или государственное управление на местном уровне с участием выборных представительных органов.

         Необходимость развития институтов местного самоуправления и создания единой для всей страны системы территориальной организации местного самоуправления обусловила принятие Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По данному закону территория субъекта РФ разграничивается между городскими и сельскими поселениями. В состав сельского поселения входит один или несколько населённых пунктов, объединённых общей территорией. Территории, плотность сельского населения в которых более чем в три раза ниже средней плотности сельского населения по России, могут быть отнесены к межселенным территориям. Также в состав поселений не входят города, наделённые статусом городского округа. Поселения и межселенные территории входят в состав муниципальных районов. В городах федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) создаются внутригородские территории.

         На всей территории России данный закон вступает в силу лишь с 2009 года, но в 46 субъектах РФ он действует уже с 1 января 2006 года. В них создано более 24 200 муниципальных образований.

         Основной проблемой реализации территориальной реформы местного самоуправления является определение административно-территориального статуса городов. Сегодня для них существует возможность выбора из двух альтернатив: стать городским округом или городским поселением. Крупные города, таким образом, станут городами областного или республиканского подчинения, а небольшие – самостоятельной частью муниципального района. В связи с этим возникает проблема наличия у прилегающих к городу – городскому округу муниципальных районов достаточной для их самостоятельного функционирования социальной, транспортной и иной инфраструктуры. С другой стороны, недопустимо и понижение статуса таких крупных городов, как, например, Ставрополь, как это предлагало сделать руководство Ставропольского края до составной части муниципального района. В отношении центров субъектов РФ в настоящее время даже рассматривается законопроект о создании в них внутритерриториальных городских муниципальных образований с передачей функций общегородского управления на уровень субъекта РФ.

         Другой проблемой является установление во многих случаях границ городских округов так, что это не оставляет им территорий для развития. Между тем по закону в состав территории поселения должны входить территории традиционного природопользования населения этого поселения, рекреационные земли, земли для его развития. Остаётся неясным вопрос и о пригородных территориях, на которых расположены дачные участки и зоны отдыха горожан.

         Также трудности вызывает формирование межселенных территорий. К примеру, южная часть Новокузнецкого района Кемеровской области – плотно застроенная территория с развитым сельскохозяйственным производством, городами и посёлками, северная – почти незаселённая горно-таёжная местность. Между тем, формирование межселенных территорий на севере района невозможно, поскольку район в целом не относится к малонаселённым. Вытекающий из положений закона обязательный (даже против воли населения) порядок образования сельского поселения из населённого пункта с численностью жителей более 100 человек при его удалённости или труднодоступности также может привести к существенному росту общего числа экономически и организационно слабых муниципальных образований.  

Заключение.

Проведение первого упорядоченного административно-территориального деления России связывают с Петром I, который разделил страну на 8 огромных губерний. В дальнейшем количество губерний увеличивалось, пока Екатерина II не разделила страну на 42 примерно равные по количеству населения административно-территориальные единицы. В дальнейшем (на протяжении XIX века) при относительной стабильности административно-территориального деления лишь увеличивалось разнообразие существовавших административно-территориальных единиц. В 1923 – 29 и 1957 – 65 годах были осуществлены попытки административно-экономической регионализации страны.

Утрата управления в высшем звене управленческой структуры и спонтанный процесс горизонтальной интеграции регионов обусловили создание федеральных округов. Они являются уникальной российской надстройкой над высшим звеном административно-территориального деления страны.

 Процессу объединения сложносоставных субъектов РФ способствует наличие у них общей инфраструктуры, однако препятствием для его осуществления является утрата титульными народами округов своих национальных автономий. Предлагаемое объединение сильных и слабых экономически субъектов РФ обеспечит, по мнению одних, их самодостаточность, а, по мнению других, не оставит при существующих сейчас межбюджетных отношениях ни одного не дотационного региона и вызовет ещё большую поляризацию регионального развития.

Проблемами реализации территориальной реформы местного самоуправления являются вписывание крупных городов в структуру территориальной организации местного самоуправления и сложность организации межселенных территорий в малонаселённых местностях.

Список использованной литературы.

1.     Административно-территориальное деление и введение в проблему муниципальных финансов #"_Toc157596818">Приложение.

Вариант административно-территориального деления России на 28 губерний согласно Концепции, разработанной Государственным научно-исследовательским учреждением «Совет по изучению производственных сил».

  1.   Центральная (г. Москва, Московская обл.). Центр – Москва

  2.   Западная (Брянская, Калужская, Смоленская обл.). Центр – Смоленск

  3. Верхневолжская (Тверская, Ярославская обл.). Центр – Ярославль

  4. Волго-Окская (Владимирская, Ивановская, Костромская обл.). Центр – Иваново

  5. Приокская (Рязанская, Тульская обл.). Центр – Тула

  6. Западно-Черноземная (Белгородская, Курская, Орловская обл.). Центр – Курск

  7. Восточно-Черноземная (Воронежская, Липецкая, Тамбовская обл.). Центр – Воронеж

  8. Северо-Западная (г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Калининградская, Новгородская, Псковская обл.). Центр – Санкт-Петербург

  9. Карело-Мурманская (Республика Карелия, Мурманская обл.). Центр – Мурманск

  10. Северная (Республика Коми, Архангельская, Вологодская обл.). Центр – Архангельск

  11. Волго-Донская (Республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Ростовская обл.). Центр – Ростов-на-Дону

  12. Причерноморская (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край). Центр – Краснодар

  13. Северо-Кавказская (Республики Дагестан, Ингушская, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия, Чеченская республика, Ставропольский край). Центр – Ставрополь

  14. Среднероссийская (Республика Мордовия, Нижегородская обл.). Центр – Нижний Новгород

  15. Волго-Вятская (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Кировская обл.). Центр – Киров

  16. Волго-Камская (Республика Татарстан, Ульяновская обл.). Центр – Казань

  17. Средневолжская (Пензенская, Самарская, Саратовская области). Центр – Самара

  18. Западно-Уральская (Удмуртская Республика, Пермская обл.). Центр – Пермь

  19. Южно-Уральская (Республика Башкортостан, Оренбургская обл.). Центр – Уфа

  20. Восточно-Уральская (Курганская, Свердловская, Челябинская области). Центр – Екатеринбург

  21. Обско-Иртышская (Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО). Центр – Тюмень

  22. Западно-Сибирская (Новосибирская, Омская, Томская области). Центр – Новосибирск

  23. Южно-Сибирская (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская обл.). Центр – Кемерово

  24. Восточно-Сибирская (Республика Тыва, Хакасия, Красноярский край). Центр – Красноярск

  25. Прибайкальская (Республика Бурятия, Иркутская, Читинская обл.). Центр – Иркутск

  26. Приамурская (Хабаровский край, Амурская обл., Еврейская автономная область). Центр – Хабаровск

  27. Тихоокеанская (Приморский край, Камчатская, Сахалинская области). Центр – Владивосток

  28. Северо-Восточная (Республика Саха (Якутия), Магаданская обл., Чукотский АО). Центр – Якутск

Страницы: 1, 2