В случае завышения ставок возникает целый ряд негативных следствий, важнейшими из которых выступают:

Øподрыв основ нормального воспроизводства и НТП,

Øдеформирование и торможение процесса производства,

Øснижение трудовой активности,

Øрост теневой экономики,

Øмассовая практика уклонения от налогов,

Øсокращение поступлений в госбюджет.

Наглядным примером воздействия неэффективных налоговых ставок может служить налоговая система России 1990-х гг., когда налоги забирали чуть ли не всю прибыль, а уклонение от уплаты налогов стало обычным явлением. Наоборот, от чрезмерного занижения налоговых ставок страдают бюджетные доходы и вся финансовая система государства в целом.

1.4. Кривая Лаффера и её приложение к экономике России

Американский экономист А. Лаффер исследовал взаимосвязь между величиной ставки налога и поступлениями в госбюджет средств от сбора налогов. Он установил следующую закономерность: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента, а после него дальнейшее повышение ставки налога ведет к снижению стимулов производства и таким образом общая сумма налоговых поступлений от предприятий сокращается.

Графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название кривой Лаффера (рис. 1).

Рис. 1. Зависимость поступлений в бюджет от величины ставок налогов

Значение налоговой ставки Х0 таково, что при нем поступления от налогов в госбюджет достигают своей максимальной величины Умах. Так что государству целесообразно установить налоговую ставку на уровне Х0 - не больше и не меньше. Однако теоретически установить оптимальное значение налоговой ставки не удается. Правда, практика свидетельствует о том, что суммарные налоговые изъятия из валового дохода предприятий, которые превышают 35-40% его величины, крайне нежелательны - ведь они подрывают интерес предприятий к наращиванию производства.

Таким образом, кривая Лаффера показывает, что не всегда повышение ставки ведет к росту доходов государства. Поэтому в своей налоговой политике правительство должно в первую очередь позаботиться не только о росте налоговых ставок, но и заинтересовать производителя в развитии производства.

Трудно рассчитывать на то, что можно теоретически обосновать идеальную шкалу налогообложения доходов. Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке её справедливости имеют национальные, психологические и культурные факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале налогообложения, которая существует в Швеции - 75% , в США никто не стал бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения.

Теоретические обобщения и повседневная экономическая деятельность в России утверждают, что превышение допустимой (оптимальной, рациональной) величины налоговой нагрузки приводит к тому, что плательщики налогов: юридические и физические лица либо разоряются, либо переходят к «теневой» экономической деятельности.

Знание столь исключительно важной закономерности неизбежно вызывает желание применить ее на практике, ослабить налоговый пресс и создать нормальные условия для нормального развития экономики и наполнения госбюджета. Однако все оказывается намного сложнее, чем кажется

Во-первых, не все так гладко даже на теоретическом уровне. Дело в том, что «кривая Лаффера» отражает статику процесса, между тем при переходе от одной ставки налогообложения к другой соответствующий уровень налоговых поступлений устанавливается через достаточно длительный промежуток времени. В силу того, что реальная экономика представляет собой инерционную систему, в период от некоего момента времени Т0, когда произошло уменьшение общей ставки налогообложения, вплоть до того момента T, когда объем поступлений в бюджет вырастает до величины, «обещанной» «кривой Лаффера», бюджет несет потери от снижения налогов.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов? Характерный пример: после уменьшения величины начислений на фонд оплаты труда поступления в госбюджет от этого источника снизились, но это не привело к увеличению «белой» части зарплаты.

В-третьих, экономика настолько сложна, что никто не в состоянии точно сказать, поднимется ли выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства. В годы высокой инфляции ссылки на кривую Лаффера бессмысленны: предприятия не тратят оставшиеся от снижения налогов деньги на пополнение оборотных средств или инвестиции, поскольку гораздо выгоднее пустить их в быстрый оборот. Лишь при финансовой стабилизации появляется возможность для действия открытой Лаффером закономерности и ослабления налогового пресса.

Но ослаблять его надо осторожно. При недоборе налогов государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, государство вынуждено будет пойти на дополнительную денежную эмиссию и инфляция снова усилится

Российская реформа началась всерьез в начале 2001 года, когда Президент РФ Путин ввел 13-процентный плоский налог на доходы физических лиц, пришедший на смену спиралевидной системе, в которой предельная налоговая ставка равнялась 30%. Затем был сокращен почти на треть, до 24%, налог на прибыли корпораций, было закрыто большое количество "налоговых лазеек" для компаний, упрощены и сокращены пошлины на социальное обеспечение.

Доходы от налогов сразу же поползли вверх, так как граждане решили, что проще платить налоги, чем пытаться от них уклоняться. Это был классический результат кривой Лаффера (Laffer Curve) - увеличенная налоговая база и резкий рост доходов от налогов.

Сокращение налогов на корпорации в России не оказало столь драматичного эффекта на доходы, как плоский налог, отчасти потому, что отмена многочисленных налоговых льгот означала для многих компаний резкое увеличение фактической ставки налогов. Эти перемены делают корпоративное налогообложение более справедливым, однако очевидна необходимость дальнейшего сокращения ставок, о чем сегодня и ведет речь правительство.

Необходимо рассчитать эту оптимальную ставку, при которой поступления в бюджет будут максимальными в долгосрочной перспективе.

2. Математическая модель зависимости поступлений в бюджет от величины налоговой ставки

2.1. Определение проблемы

В задаче определения оптимальных налоговых ставок есть две противоборствующие стороны. С одной стороны, государство стремится увеличить налоги, чтобы наполнить бюджет для выполнения своих социально-экономических и оборонных функций. С другой стороны, бизнес жалуется, что налоговое бремя велико и не остаётся средств для развития производства.

Общеизвестно также, что большие налоги сдерживают развитие экономики, а значит и будущее наполнение бюджета.

Следовательно, необходимо исследовать зависимость поступлений в бюджет от величины налоговых ставок и найти оптимальную ставку.

2.2. Описательная модель

Государство объявляет ставку налога на прибыль и получает от фирм средства в бюджет. Фирмы обладают собственным капиталом, производят прибыль, отчисляют по налоговой ставке средства в бюджет. Постналоговая прибыль как нераспределенная прибыль полностью включается в собственный капитал фирмы. Вся прибыль распределяется только на два потока: в бюджет, а остаток – в собственный капитал предприятия.

2.3. Математическая модель

Сумма налоговых поступлений в бюджет за моделируемый период представлена формулой (1) при дискретном измерении и интегралом (2) при непрерывном измерении.

                                                                                (1)

                              , где                                  (2)

BD(t) – сумма поступивших в бюджет средств от начала моделирования к концу года t, руб;

t - время, год.

tf - последний (final) год моделирования

tb - начальный (begin) интервал моделирования;

PRFt - доналоговая прибыль (profit), полученная предприятием за год t, руб./год;

TXRT - ставка налога на прибыль (tax rate).

Капитализируемый предприятием за период моделирования остаток прибыли вычисляется по формуле (3) для дискретного времени и (4) – для непрерывного:

                                                                          (3)

                                                                (4)

Прибыль за t год (или в момент времени t) рассчитывается по формуле (5)

                                                                                          (5)

2.4. Компьютерная модель

Было принято решение построить компьютерную реализацию математической модели отношения бизнеса с государством в среде Delphi.

2.4.1. Компьютерная реализация модели в среде Delphi

Входные данные для данной модели – это ставка налога, начальный капитал и рентабельность предприятия.

Сначала рассчитывается прибыль организации, как результат умножения капитала на рентабельность предприятия. Далее с прибыли платится налог: Прибыль в налог = Прибыль * Ставка налога.

Суммарная капитал предприятия рассчитывается как капитал предыдущего периода плюс прибыль после уплаты налогов. Капитализация прибыли соответственно уменьшается на величину прибыль послы уплаты налогов.

Общее поступление в бюджет = Поступления предыдущего периода + Налоги, уплаченные предприятием в данном периоде.

Меняя величину ставки налога можно наблюдать за изменением поступлением в бюджет.

По мере увеличения ставки поступления в бюджет увеличиваются; а затем уменьшаются. Имеется ярко выраженный максимум, т.е. оптимальная для бюджета ставка налога.

Однако гораздо интереснее построить график зависимости поступлений в бюджет не только от величины ставки налога, но и от рентабельности предприятия. По этим накопленным данным мы построим график и найдём оптимальные величины ставок для предприятий с различной рентабельностью.

Результатом работы программы будет таблица накопленных поступлений в бюджет за период t в зависимости от ставки налога и рентабельности.

Зависимость поступлений в бюджет от ставки налога (с шагом 10%) и рентабельности фирмы (с шагом 20%), млн. руб.

В конечном итоге мы получим график зависимости поступлений в бюджет от величины ставки налога и рентабельности предприятия за период (t=30 лет) при начальном капитале 100 млн.р. (см. рис. 2).

Рис. 2. Зависимость поступлений в бюджет в зависимости от ставки налога и рентабельности предприятия

Как видно, по форме эти кривые уточняют кривые Лаффера и позволяют более точно фиксировать зависимость между ставкой налога и количеством средств, собираемых в бюджет.

2.6.          Анализ полученных результатов и возможность их применения на  практике

Проанализируем полученные данные. Чем выше рентабельность предприятия, тем ярче выражена оптимальная ставка налогообложения, но с ростом рентабельности оптимальная ставка уменьшается, стремясь к фиксированной величине, на нашем графике, примерно, к 30 %.

Анализ результатов имитации будет неожиданным для стран с прогрессивным налогообложением сверхприбылей корпораций: нем выше рентабельность, тем выгоднее бюджету уменьшить ставку налога. Фирмы с низкой рентабельностью целесообразно облагать более высокими налогами. Выбраковывать, как это делает крестьянин с малопродуктивным скотом, заводы с неэффективным оборудованием. Разумеется, урожай не собирают, пока он не созрел, и молодым фирмам необходим льготный период.

Необходимо учитывать эффективность предприятия при установлении ставки налога, стремясь к ставке в 30% для предприятий с высокой рентабельностью.

Снижение налогов - важная стратегическая задача. Но для ее решения надо существенно сократить государственные расходы: на управление, на военно-промышленный комплекс, на армию. Только при этом условии существенное снижение налогов может привести к положительным социальным результатам.

Необходимо отметить, что согласно теории, снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных налоговых ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения, и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны.

Чтобы закономерность, открытая Лаффером, начала действовать в российских условиях, надо сначала побороть инфляцию, при которой капиталовложения в производство не эффективны, следовательно, его расширение невозможно. Сокращение налогов в условиях инфляции приведет только к тому, что высвобожденные средства предприятий будут пущены в быстрый оборот и на удовлетворение потребительских нужд их руководства и коллективов, но не в инвестиции. Между тем, государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, инфляция усилится, и народное хозяйство попадет в заколдованный круг: дефицит государственного бюджета - инфляция - сокращение производства - дефицит.

Попробуем рассчитать возможный эффект от немедленного и постепенно применения оптимальной ставки в наших условиях. Для этого смоделируем результаты, получаемые при неизменной сегодняшней ставке (35%), при снижении её в течение года до 30% (оптимальное значение) и при постепенном снижении её до оптимального значения в течение 5 лет.

Так даже при изменении ставки на оптимальную в течение 7 лет бюджет будет получать меньше поступлений, чем при старой (даже завышенной) ставке в среднем на 400 млн.р/год. Это связано с тем, что необходимо время для наращивания производства и использования освободившихся от уплаты налогов денежных средств. И только на 10 год (на 8 год после изменения ставки) доходы будут повышаться.

Постепенное снижение налоговых ставок даёт ещё более негативные результаты. Так, выход на прежний уровень собираемости налогов ожидается не ранее, чем через 12 лет. А за это время бюджет не получит 9223, 967 млн.р. Но зато в следующие годы ожидается существенный рост доходов как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Рассмотрев данную модель, можно прийти к выводу, что, несмотря на то, что кривая Лаффера действительно отражает зависимость поступлений в бюджет от величины налоговых ставок, применение её в «необработанном», теоретическом виде приведёт к отрицательному результату. Использовать её надо очень осторожно, делая поправку на конкретную экономическую ситуацию в стране и задумываясь о возможных последствиях.

Заключение

Проведя исследования зависимости поступлений в бюджет от величины налоговой ставки, можно сделать вывод, что поступления в бюджет за  определённый период будут наибольшими не при максимальной, а для оптимальной для бюджета ставке налога, то есть с ростом налоговой ставки поступления в бюджет будут сперва увеличиваться, а затем уменьшатся.

Чем выше рентабельность предприятия, тем ярче выражена оптимальная ставка налогообложения, но с ростом рентабельности оптимальная ставка уменьшается, стремясь к фиксированной величине, на нашем графике, примерно, к 21 %.

Анализ результатов имитации будет неожиданным для стран с прогрессивным налогообложением сверхприбылей корпораций: нем выше рентабельность, тем выгоднее бюджету уменьшить ставку налога. Фирмы с низкой рентабельностью целесообразно облагать более высокими налогами. Разумеется, молодым фирмам необходим льготный период.

Закономерность, открытая американским экономистом Лаффером, действительно существует. Правительство тоже хотело бы снизить налоги, чтобы предприятиям оставалось больше денег на расширение производства.

Но беда в том, что при снижении налогов может потребоваться много месяцев (экономисты называют это время "лагом"), прежде чем такая операция скажется на уровне производства. Тут важно позаботиться о том, чтобы все связанные со снижением налогов работы проводились быстро и оперативно.

Но ослаблять налоговый пресс надо осторожно. При недоборе налогов государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, государство вынуждено будет пойти на дополнительную денежную эмиссию, инфляция снова усилится и народное хозяйство попадет в заколдованный круг:

Дефицит бюджета à инфляция à сокращение производства à дефицит бюджета

Список используемой литературы

1.                 Гультяев А.К. Имитационное моделирование в среде Windows: Практическое руководство. – СПб.: КОРОНА принт, 2001. ­– 400 с.

2.                 Цисарь И.Ф., Нейман В.Г. Компьютерное моделирование экономики.    – М.: Диалог-МИФИ, 2002. – 304 с.

3.                 Налоги: Учеб. пособие/Под ред. Д. Г. Черника. – 4-е изд, перераб и доп. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 544 с.

4.                 Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – Спб: Питер, 2001. – 544 с.

5.                 Мировая экономика: Учебник/Под ред. проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2001. – 734 с.

6.                 Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 1997. – 568 с.

7.                 Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2000. – 560 с.

8.                 Емельянов А.А. и др. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие / А.А. Емельянов, Е.А. Власова, Р.В. Дума; Под ред. А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368 с.

9.                 Говорухин В., Цибулин В. Компьютер в математическом исследовании. Учебный курс. – СПб.: Питер, 2001. – 624 с.

10.            Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. – М.: МГУ им М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. – 368 с.

Приложение 1. Исходный текст программы

unit Unit1;

interface

uses

  Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,

  Dialogs, TeeProcs, TeEngine, Chart, StdCtrls, Buttons, ExtCtrls,Series;

type

  TForm1 = class(TForm)

    Panel1: TPanel;

    lbedMinNalog: TLabeledEdit;

    lbedStartCapital: TLabeledEdit;

    lbedMaxRent: TLabeledEdit;

    lbedMinRent: TLabeledEdit;

    lbedStepRent: TLabeledEdit;

    BitBtn1: TBitBtn;

    lbedMinPeriod: TLabeledEdit;

    Chart: TChart;

    lbedMaxNalog: TLabeledEdit;

    lbedStepNalog: TLabeledEdit;

    lbedMaxPeriod: TLabeledEdit;

    lbedStepPeriod: TLabeledEdit;

    Timer1: TTimer;

    procedure BitBtn1Click(Sender: TObject);

    procedure Timer1Timer(Sender: TObject);

    procedure lbedMaxNalogKeyPress(Sender: TObject; var Key: Char);

  private

    MaxP,MinP,Period,StepP:Integer;

    function Postupleniya(Nalog,Rentab,Capital:Double;years:integer):Double;

    { Private declarations }

  public

    { Public declarations }

  end;

var

  Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

        { TForm1 }

function TForm1.Postupleniya(Nalog, Rentab, Capital: Double;

  years: integer): Double;

var

  Pribil,PribilVNalog,OstPribili,Kapital:Double;

begin

  Result:=0.0;

  while years>0 do

    begin

      dec(years);

      Pribil:=Capital*Rentab/100;

      PribilVNalog:=Pribil*Nalog/100;

      OstPribili:=Pribil-PribilVNalog;

      Capital:=Capital+OstPribili;

      Result:=Result+PribilVNalog;

    end;

end;

procedure TForm1.BitBtn1Click(Sender: TObject);

var

  MinNalog,MaxNalog,StepNalog,Rent,DohodVBudget,

  StavkaNaloga,NachKapital,MinRentab,

  MaxRentab,StepRent:Double;

  i:integer;

begin

  for i:=0 to ComponentCount-1 do

    if Components[i] is TLabeledEdit then

      if TLabeledEdit(Components[i]).Text='' then

        begin

          Timer1.Enabled:=false;

          Exit;

        end;

    MinNalog:=StrToFloat(lbedMinNalog.Text);

    MaxNalog:=StrToFloat(lbedMaxNalog.Text);

  StepNalog:=StrToFloat(lbedStepNalog.Text);

  NachKapital:=StrToFloat(lbedStartCapital.Text);

  MaxRentab:=StrToFloat(lbedMaxRent.Text);

  MinRentab:=StrToFloat(lbedMinRent.Text);

  StepRent:=StrToFloat(lbedStepRent.Text);

  MinP:=StrToInt(lbedMinPeriod.Text);

  MaxP:=StrToInt(lbedMaxPeriod.Text);

  StepP:=StrToInt(lbedStepPeriod.Text);

  Timer1.Enabled:=true;

  with Chart do

    begin

      SeriesList.Clear;

      Legend.LegendStyle:=lsSeries;

      Title.Text.Strings[0]:=IntToStr(Period)+' лет';

      Rent:=MinRentab;

      while Rent<=MaxRentab do

        begin

          AddSeries(TLineSeries.Create(Self));

          Series[SeriesCount-1].Title:=FloatToStr(Rent)+'%';

          StavkaNaloga:=MinNalog;

          while StavkaNaloga<=MaxNalog do

            begin

              DohodVBudget:=Postupleniya(StavkaNaloga,Rent,NachKapital,Period);

              Series[SeriesCount-1].AddXY(StavkaNaloga,DohodVBudget,'');

              StavkaNaloga:=StavkaNaloga+StepNalog;

            end;

          Rent:=Rent+StepRent;

        end;

    end;

end;

procedure TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject);

begin

  if Period<=MaxP then

    begin

      Period:=Period+StepP;

      BitBtn1Click(Self);

    end

  else

    Period:=MinP;

end;

procedure TForm1.lbedMaxNalogKeyPress(Sender: TObject; var Key: Char);

begin

  if key=#13 then BitBtn1Click(Self);

  if not(Key in ['0'..'9',#8,','])then Key:=#0;

end;

end.

Страницы: 1, 2