Шарль Луи Монтескье: французское просветительство

Оглавление

1. Эпоха, предшествовавшая и современная Монтескье 1

2. Биография Монтескье 6

3. Некоторые философские взгляды Монтескье 10

3.1 Деизм 10

3.2 Природа и ее законы 12

3.3 Теория познания 13

3.4 Об обществе и его законах 14

3.5 Географизм Монтескье 16

3.6 Роль экономики в жизни общества 18

3.7 Учение о праве и государстве 19

3.8 Война и военное искусство 23

4. Монтескье и Россия 24

5. Послесловие 26

6. Список литературы 27

1 Эпоха, предшествовавшая и современная Монтескье

Выдающийся французский мыслитель энциклопедического склада. Один из

целой плеяды деятелей эпохи Просвещения, таких как Руссо, Вольтер,

Дидро, Гельвеций, Гольбах, Ламетри.

Как философ, социолог, и писатель М.[1] оставил глубокий след в

истории прогрессивной мысли. Велика роль М. в деле идейной

подготовки Великой французской буржуазной революции. Главный труд его

жизни - это три книги: “Персидские письма”, “О духе законов”,

“Размышления о причинах величия и падения римлян “.

Авторитет М. в современном ему научном мире и у так

называемой “мыслящей общественности” был, бесспорно, велик. Так за

два года его книга “О духе законов” была издана 22 раза и была

переведена почти на все европейские языки (в том числе и в России,

где её первыми переводчиками были Антиох Кантемир и А.Н. Радищев).

Королевская власть внесла её в “Индекс запрещённых книг”. Вождь якобинцев

Марат так писал о М. и его соратниках: “Просветительной деятельности

философии мы обязаны революцией “.

И ныне, спустя более чем два столетия, идеи М. не утратили своего

плодотворного потенциала. Одни обращаются к его наследию, чтобы найти

подтверждение своим мыслям, другие не устают его ниспровергать.

М. жил и работал в эпоху подготовки Великой французской

буржуазной революции 1789 - 1794 г., имевшей не только национальное но

и международное значение. Эпоху Просвещения в Западной Европе предваряет

широко развернувший в 17 веке общий прогресс реальных знаний, необходимых

для нужд материального производства, торговли, мореплавания. Научная

деятельность Гоббса, Декарта, Лейбница, Ньютона, Спинозы знаменовала

важный этап в освобождении науки от духовной власти религии, бурный

рост точных и естественных наук, становление материализма. Научно -

технический прогресс способствовал и сопутствовал антифеодальной

идеологии.

Историческая и философская наука характеризуют Просвещение как

эпоху безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки

общества на разумных основаниях, как эру крушения теологического

догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и

церковным мракобесием. Просвещение (17 - 18 век) тесно связано с

Возрождением (13 - 15) и унаследовало от Ренессанса гуманистические

идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм,

свободомыслие. Однако, идеология Просвещения возникла на более зрелой

стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной

борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и

глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и

государства. Идеологи Просвещения поставили вопрос о практическом

устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем

политическую свободу гражданское равенство, поэтому их критика была

направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма

абсолютной монархии. Они выступили против всего феодального строя с

его системой сословных привилегий.

Во Франции в это время тоже происходили огромные экономические,

идейные и политические сдвиги, существенно изменившие её лицо ещё в

конце 17 - начале 18 столетия. Шёл процесс постепенного разложения

феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения и развития

буржуазной экономики внутри феодализма, отягощённого абсолютистским

монархическим строем государства, под жёсткой духовной властью

католической церкви.

В это время во Франции уже действовали крупные мануфактурные

предприятия. Усиленно развивалась внутренняя и внешняя торговля. Были

основаны торговые компании, при посредстве которых французская буржуазия

проникала в Северную Америку, Вест-Индию, на Мадагаскар и в другие

страны. Растущая экономическая мощь буржуазии вступала в противоречие

с господствующей политической системой. Феодально-абсолюстская власть

вмешивалась в производство и торговлю, душила свободную конкуренцию,

налагала на буржуазию высокие налоги.

Дальнейший рост внутреннего рынка, без которого немыслима

окончательная победа капиталистической экономики, упирался в низкую

покупательную способность широких масс населения. Огромный вред наносили

экономике многочисленные авантюристические войны, которые вело

королевское правительство.

Так называемые свободные крестьяне продолжали платить оброки

сеньорам, оплачивали судебные функции феодалов, вносили специальный сбор

за дороги и мосты. Закон обязывал крестьян везти зерно на мельницы,

принадлежащие сеньорам, и печь хлеб в помещичьих пекарнях, за что также

взималась высокая плата. Крестьяне, арендовавшие землю у помещиков,

платили за неё натурой большую часть урожая. Тяжело было положение

ремесленников, рабочих, городской бедноты. Они подвергались двойному

гнёту - со стороны молодой буржуазии и феодально-абсолютистской

власти.

В 17 и 18 столетиях во Франции систематически происходят

массовые восстания в деревнях и городах. Если крестьяне и

ремесленники выступали против феодально-крепостнического режима при

помощи методов непосредственной революционной расправы с

привилегированными сословиями (их было два - дворянство и

духовенство), то буржуазия была неоднородна и её наиболее зажиточная

торгово-промышленная и финансовая верхушка, связанная экономически с

абсолютистским государством, предпочитала умеренную оппозиционную

деятельность.

В предреволюционный период буржуазные идеологи, действительно

враждебные феодальному строю, придавали особое значение идейной борьбе,

подготовке умов к будущим революционным битвам. Так родилось французское

просвещение, оставившее глубокий след в истории мировой культуры.

Фридрих Энгельс: “Просветители 18 столетия выступали крайне

революционно. Никаких авторитетов какого бы то ни было рода они не

признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй -

всё было подвергнуто самой беспощадной критике; всё должно было

предстать перед судом разума и либо оправдать своё существование,

либо исчезнуть. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего

существующего.

Все прежние формы общества и государства, все традиционные

представления были признаны неразумными и отброшены как старый

хлам; мир - считали они - до сих пор руководствовался одними

предрассудками, и всё прошлое достойно лишь сожаления и презрения.

Теперь впервые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедливость,

привилегии и угнетение должны уступить место вечной истине, вечной

справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, и

неотъемлемым правам человека.”

Не было ни одной области знания, искусства и литературы, где бы

не наблюдался подлинный творческий подъём. Парижская академия наук

добилась в первой половине 18 века известной независимости в разработке

проблем естествознания. Она стремилась к освобождению науки от церковной

опёки.

Едва ли не самым ярким документом 18 столетия явилась издаваемая

просветителями “Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и

ремёсел”, главными редакторами и вдохновителями её были Дидро и

Даламбер, а одним из авторов - М.

2 Биография Монтескье

Шарль Луи де Секонда барон де Лабред и де Монтескьё родился в

1689 году в Лабред близ Бордо, главного города департамента Жиронда,

на юго-западе Франции. Принадлежал к знатному феодальному роду. В

1700 - 1711 годах М. учился в монастырской школе, где познакомился

не только с трудами средневековых схоластов, но и с произведениями

античных авторов.

До 1726 года на административных должностях в судебных органах и

одновременно много занимается научной работой, избирается академиком

Бордосской академии. В это время усиленно занимается физико-математическими

науками.

C 1726 года М. целиком отдаётся литературе и научной

деятельности в основном в области философии, социологии,

юриспруденции, искусства. Много путешествует по Западной Европе,

некоторое время живёт в Англии. Вся жизнь М. - неустанный труд

самообразования. Ещё в юношеские школьные годы он живо интересовался

античной философией и литературой. Прочитал в подлиннике не только главные

труды классиков древнегреческой мысли, но и обширную литературу о

них. По глубине и широте знаний М. - в первом ряду выдающихся

деятелей Просвещения.

Первое по времени из наиболее значительных произведений М. -

“Персидские письма”, сатира, написанная образно, занимательно и

остроумно. Они принесли М. славу как художнику слова. Их читали в

придворных кругах, аристократических салонах, книжных лавках и на

улицах Парижа.

Критика светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры

своей “цивилизованности”, от которой неотделимы суеверия, гнёт церкви и

власти, оторванная от жизни учёность, искусство, состоящее из

риторических славословий, условностей, крайней манерности. Полная

иронии, тонкого остроумия, сатира разворошила все пласты

абсолютистской монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи,

нравы её подданных. Этим своим трудом М. немало содействовал краху

абсолютизма.

В “Персидских письмах” М. беспощадно критикует абсолютистскую

Францию прежде всего за то, что в ней плохо живётся крестьянам и

ремесленникам, а за их счёт благоденствуют господствующие классы:

“Чтобы один человек жил наслаждаясь, нужно чтобы сотня других работала

без отдыха.”

Эти мысли перекликались с лозунгами плебейских движений 17 века,

однако сам М. не делал непосредственных революционных выводов из своей

критики феодализма. Он видел спасение для Франции в

конституционной монархии по английскому образцу.

Большое прогрессивное значение имела философско-историческая

работа М. “Размышления о причинах величия и падения римлян”. В ней

автор пытается доказать на примере Римской империи, что только

там, где граждане свободны и независимы, где господствуют

республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться. В

странах, где граждане отказываются от свободомыслия и становятся на

путь рабства, государство теряет своё величие и, в конечном счете,

терпит поражение от внутренних и внешних врагов.

Из книги следовал прямой политический вывод: Народ Франции

должен навсегда покончить с королевским деспотизмом и феодально-

сословными отношениями. В этой же книге нашли отражение исторические

взгляды М.. Он отказывается от теологического понимания истории,

выдвигает положение об объективной закономерности исторического

процесса.

Венцом всех научных и литературных трудов М. было произведение

“О духе законов”, над которым он работал 20 лет. Этот труд

состоит из 31 книги по 20 и более глав. Здесь М. критикует

феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям, разоблачает

феодально-сословную монархию, выступает против реакционных династических

войн. Основной методологической посылкой автора является положение:

“Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой

природы вещей.”

Многие из античных, средневековых и более поздних социологов

выводили общественные законы, исходя из того или иного абстрактно-

логического постулата, а не из “самой природы вещей”, то есть не из

реального исторического процесса.

Попытки М. понять соотношение между объективными

закономерностями природы и общества и законами, создаваемыми людьми,

особый интерес к материальным условиям жизни общества имеют глубоко

прогрессивный характер.

3 Некоторые философские взгляды Монтескье

1 Деизм

М. не поднялся до прямого отрицания религии. Он был одним из

ранних представителей деизма, учения, которое хотя и признавало бога в

качестве творца вселенной, но утверждало, что бог не вмешивается в дела

природы. Деисты выступали в защиту просвещения, отвергали церковную веру

в чудеса. С позиций деизма М. боролся против схоластики, деизм был

для него орудием пропаганды свободомыслия и передовых научных знаний.

Объявляя бога творцом природы, он подчёркивает, что божество само

действует по “неизбежным” законам, которые неизменны и не зависят

от произвола.

М. категорически выступает против признаваемого теологами

понятия “чуда”; он утверждает, что бог не в состоянии нарушить

естественный ход вещей, управлять миром помимо законов, ему присущих.

Он приходит к выводу, что природа, будучи созданием бога, уже не

может быть уничтожена его усилиями, - существование мира будет

бесконечным.

Деизм М. свидетельствовал об ограниченности философского

мировоззрения просветителей по сравнению с атеистическим

мировоззрением наиболее радикальных французских материалистов.

Не отрицая существования бога, М. немало сделал для критики

религии, и особенно католицизма. Он не ограничивался критикой

духовенства и церковной организации, но пытается критиковать

религиозное мировоззрение по существу. Вопросы религии не имеют

никакого отношения к науке. Только разум, наука могут помочь

человеку познать объективный материальный мир, содействовать улучшению

Страницы: 1, 2