платежа и включались в пассив банка. Их обмен на золото осуществлялся по

курсу 1 руб. 50 коп. кредитных за 1 руб. золотом, или 66 Ѕ копейки золотом

за кредитный рубль, что соответствовало среднему курсу рубля и соотношению

расчетного баланса, сложившегося в годы перед реформой.

4. Эмиссия кредитных билетов осуществлялась Государственным банком

только для коммерческих операций банка. До 1 млрд. руб. кредитные билеты

обеспечивались золотом на 50%, свыше 1 млрд. руб. - полностью.

5. Все обязательства по правительственным и частным займам, заключенные

в металлических рублях до этого закона, остались неизменными, то есть

подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере.

Основные положения проекта уже в марте были опубликованы и дали мощный

толчок дискуссиям, за которыми четко прослеживались позиции разных классов

и социальных групп российского общества. Если в Комитете финансов основные

положения проекта были одобрены, то в Государственном совете они встретили

почти единодушное неприятие. В такой ситуации Витте решил обойти Госсовет и

обратился непосредственно к царю.

Первый закон " О чеканке и выпуске в обращение золотых монет" был

подписан Николаем II на следующий день после совещания -3 января 1897 г.

Были выпущены 10-рублевые золотые монеты - империалы, равнявшиеся 15 рублям

кредитными билетами, и 5-рублевые - полуимпериалы, равнявшиеся 7,5 рубля

кредитными билетами. Следующим актом стал указ от 29 августа 1897 г. об

основах эмиссии кредитных билетов. По сравнению с ранее планировавшейся

суммой выпуска кредитных билетов, обеспеченных золотом на 50%, в размере 1

млрд. руб. она была уменьшена до 600 млн. руб. Наконец, 27 августа 1898 г.

был подписан указ об основах обращения серебряной монеты. Ей была отведена

роль вспомогательных денег, что явилось и определенной уступкой сторонникам

биметаллизма.

Денежная реформа сыграла огромную роль в экономическом росте России,

ускорила развитие национальных производительных сил. В своих воспоминаниях

С.Ю Витте высоко оценил ее результаты и технику осуществления. "Одной из

самых крупнейших реформ, - писал он, -которую мне пришлось сделать..., была

денежная реформа, окончательно упрочившая кредит России и поставившая

Россию в финансовом отношении наряду с другими великими европейскими

державами".

В результате подготовительных мер денежная реформа проводилась по

фактически сложившемуся на рынке до ее начала соотношению между

казначейскими билетами и их золотым содержанием. Поэтому она была

осуществлена без замены денежных знаков, без пересчета цен и обязательств.

Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней

ведущих ученых и государственных деятелей страны. Комиссия, созданная 6

октября 1895 г. "для разработки с юридической стороны вопроса о том, какою

монетою согласно действующим законоположениям, русское правительство

обязано оплачивать государственные кредитные билеты", включала

преимущественно людей науки. В ее состав входили бывший профессор Киевского

университета П. Цитович, профессор Петербургского университета И. Кауфман,

доктор уголовного права II. Неклюдов, автор трудов по гражданскому праву А.

Боровиковский. Проект денежной реформы было поручено защищать получившим

специальное образование работникам Министерства финансов А. Гурьеву и В.

Касперову. Принцип золотого монометаллизма в "Вестнике финансов" официально

защищал профессор Юрьевского университета А. Миклашевский. Запросы по

поводу реформы делались как ученым (профессор В. Лебедев и профессор В.

Лексис), так и банкирам, представителям торговли и промышленности.

Спорным является вопрос о привлечении в страну иностранного капитала и

росте долговых обязательств России перед ее кредиторами. Здесь, думается,

надо различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие денежной

реформы на подъем российской экономики и с другой - колоссальный прирост

внешнего долга, направленного на погашение последствий русско-японской

войны (противником которой всегда был Витте). Кстати, как показали

исследования, все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены

войнами: Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.

Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но уменьшила

стоимость заимствования. Задолженность государства возросла с 4905 млн. до

6679 млн. руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому

соответствовало увеличение государственного имущества (приобретение

золотого фонда, железные дороги).

Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. проходило в

условиях острой полемики между ее сторонниками и противниками, между теми,

кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами,

которые хотели сохранить сложившуюся ситуацию. За денежную реформу

выступали представители промышленности и торговли. Это было связано с тем,

что вводимые меры по стабилизации рубля и система покрытия банкнот

совпадали с завершением формирования российского национального рынка и

зарождением финансового капитала. Начался процесс сращивания промышленного

и банковского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.

Против денежной реформы выступало дворянство, а также кулачество. Ее

осуществление "лишило дворянство дешевых денег, которыми оно привыкло

расплачиваться со своими рабочими, получая цену своего хлеба за границей

чистым европейским золотом". Этим и объясняется в конечном счете

сопротивление реформе со стороны Государственного совета.

Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной реформы 1895-1897

гг., можно согласиться с общей оценкой, высказанной в свое время Д.

Лутохиным: "Охранение золотого обращения связано с возложением

значительного бремени на государство, но, не говоря уже про необходимость

этого бремени, благодетельные последствия оздоровления денежного обращения

с лихвой покрывают эти затраты".

§ 2.2. Промышленная политика С.Ю. Витте.

Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В

российской экономике произошли значительные сдвиги. За время промышленного

подъема 90-х годов, с которым совпала его деятельность, промышленное

производство фактически удвоилось, в строй вступило около 40% всех

действовавших к началу XX века предприятий и было построено столько же

железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружении

которой Витте внес немалый личный вклад.

Железнодорожное строительство осуществлялось как казной, взявшей на

себя преимущественно проведение линий стратегической важности (например,

железная дорога Бологое-Седлецкая), так и частными компаниями. За 11 лет

работы Витте протяженность железнодорожных магистралей возросла почти вдвое

- с 29,4 тыс. до 54,2 тыс. верст. "Железнодорожное хозяйство в приданной

ему Витте форме явилось могучим орудием экономического подъема России. Оно

значительно усилило подвижность населения, что, конечно, облегчало

обрабатывающей промышленности приобретение дешевых рабочих рук,

содействовало росту городов за счет деревни".

К достижениям Витте нужно отнести упорядочение тарифного дела, в

котором он сам был выдающимся специалистом. Проводимая им политика

устойчивости тарифных ставок свидетельствовала о том, что их определение

производилось правильно. Его разработки высоко оценивались учеными, в

частности, А. Чупровым. Снижение пассажирских тарифов, особенно на

значительные расстояния, способствовало развитию пассажирского транспорта,

снизив его убыточность. При этом сообщение для пассажиров четвертого класса

продолжало быть доходным при убыточности сообщения первым классом. Таким

образом, было показано, что казенные предприятия (если не брать во внимание

социальную сферу) по своей экономической природе не должны быть

нерентабельными.

Конечно, интерес Витте к строительству Великого Сибирского пути, а

также среднеазиатской железной дороги был продиктован и имперскими

устремлениями России, возможностью проникновения на азиатские рынки. Можно

по-разному оценивать такой подход. Но С.Ю. Витте был сыном своего времени и

именно подобным образом действовали в ту эпоху представители всех

"прогрессивных" стран.

В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к

ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном

производстве, почти сравнявшись с Францией. Но все же отставание от Запада

и в абсолютных показателях, и особенно по душевному потреблению оставалось

еще весьма значительным [14 ].

Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и

торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3

политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или

реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений, в том числе

знаменитое Строгановское училище технического рисования, открыты 35 училищ

торгового мореплавания.

С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры все

большее место занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих.

В царствование Александра III политика правительства в этой области,

отражая общую направленность социальной политики самодержавия, носила

сугубо попечительский характер. Правительством был издан ряд законов,

регулировавших отношения между фабрикантами и рабочими, и создан орган по

контролю за соблюдением этих законов – фабричная инспекция. При Витте

последняя была существенно реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х

годов распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее

компетенцию входил также контроль за техническим состоянием предприятий,

точным оформлением документации при получении их владельцами ссуд из

Государственного банка и наблюдение за правильным использованием кредитов.

Вместе с тем фабричным инспекторам вменялось в обязанность «следить и

своевременно доводить до сведения министерства финансов… о нездоровых

проявлениях и неустройствах на фабриках, которые могут породить беспорядки»

[15 ].

Первоначально Витте, полностью разделявший попечительный характер

правительственной рабочей политики, склонен был видеть причину стачечного

движения почти и исключительно в подстрекательстве антигосударственных

элементов, которые якобы искусственно стремились внести рознь в отношения

между трудом и капиталом во имя «отвлеченных и заведомо ложных идей…

совершенно чуждых народному духу и складу русской жизни». «В нашей

промышленности, - отмечал он в циркуляре фабричным инспекторам от 5 декабря

1895 года, - преобладает патриархальный склад отношений между хозяином и

рабочим. Эта патриархальность во многих случаях выражается в заботливости

фабриканта о нуждах рабочих и служащих на его фабрике, в попечениях о

сохранности лада и согласия, в простоте и справедливости во взаимных

отношениях. Когда в основе таких отношений лежит закон нравственный и

христианские чувства, тогда не приходится прибегать к применению писанного

закона и принуждения» [16].

Вскоре, однако, рассуждения об особом укладе русской жизни и

патриархальных отношениях на фабриках и заводах совершенно исчезают из

документации министерства финансов. Это и понятно: они никак не увязывались

с виттевской программой индустриализации страны и его новым представлениям

о путях ее развития. К тому же рост забастовочного и революционного

движения служил достаточно убедительным доказательством его

несостоятельности прежних представлений о причинах социальной напряженности

на предприятиях. Именно нарастание стачечного движения побудило

правительство вернуться на путь усовершенствования фабричного

законодательства. При самом активном участии Витте были разработанны и

приняты законы об ограничении рабочего времени на предприятиях (2 июня 1897

года), о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность в результате

несчастного случая на производстве (2 июня 1903 года), о введении на

фабриках и заводах института фабричных старост (10 июня 1903 года), которые

при всей их ограниченности были все же шагом вперед в разработке рабочего

законодательства. Таким образом Витте, видимо, рассчитывал установить

полный контроль над положением дел в промышленности, начиная от

технического состояния предприятий и кончая сферой социальных отношений.

§ 2.3. Деятельность Витте в сфере аграрного сектора экономики.

Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных

преобразований в подъеме общественных производительных сил России. Витте не

раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление

со стороны наиболее консервативных слоев дворянства.

Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной

промышленности, Витте смог глубже осознать значение крестьянского вопроса и

возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено

нарастающим подъемом крестьянского движения. По принятому на его заседании

решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных

комитетов. Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536

уездных и окружных комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек.

Преобладающую долю в них занимали дворяне: в губернских комитетах их было

66% (крестьян 2%), в уездных 52% принадлежало дворянам и чиновникам при

доле крестьян 17%.

Подводя итоги работы Особого совещания, С.Ю. Витте признает, что

"преуспевание сельскохозяйственной промышленности ближайшим образом зависит

от такого правового положения нашего крестьянства, которое содействовало бы

развитию в нем духа хозяйственной предприимчивости и самодеятельности; вне

этого, а также просвещения крестьянской среды, всевозможные меры в области

экономики и техники сельского хозяйства принесут, по мнению комитетов, лишь

ничтожную пользу".

Главное препятствие подобным преобразованиям заключалось в сохранении

общины. При этом Витте, лавируя между официальной политикой самодержавия и

необходимостью осуществления преобразований, подчеркивает, что "принцип

неприкосновенности общины должен быть совмещен с возможностью выхода из нее

отдельных крестьян".

Объясняя создавшееся положение, Витте обращается к истории развития

аграрных отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеместно можно было

арендовать землю дешевле, чем платить за надельную. Отсюда стремление

крестьян бросить надел. В итоге потребовалось принудительное прикрепление

крестьян к земле. "Все это вполне понятно: каждый, кто имеет долг, охотно

согласится на коллективную ответственность, примет поручителей и

ответчиков; вместе с тем о дарственном или возмездном отчуждении долга, о

завещании его, о наследственных на него правах не может быть речи, ибо это

- обязанность, а не право; с другой стороны, каждый, кто имеет

имущественное право, будет стремиться к полному обладанию им без

соучастников, к извлечению собственной выгоды, в случае отказа от него, к

посмертной передаче его близким по крови или привязанностям лицам".

Обобщая предложения созданных при Особом совещании комитетов, Витте

подчеркивает, что община не предупреждает развитие пролетаризации, а,

напротив, ускоряет ее. Временное землепользование воспитывает самые

хищнические приемы эксплуатации земли, сводится к тому, чтобы "спахать

побольше, хотя и как-нибудь", кормовые угодья уничтожаются, а то, что

остается, лишено всякого ухода. Призывая к свободному выделению крестьян из

общины, Витте говорит о том, что целесообразно содействие выделяющимся из

общины со стороны правительства и общества. Завершая свой анализ, он пишет:

"По моему мнению, принадлежность права на начале личном является условием,

без которого немыслимо развитие экономического благосостояния нашего

крестьянства, ибо поступательное движение материальной культуры основано на

личной предприимчивости, личной трудоспособности, личном умении и личном

расчете'.

Однако изложенные им, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по

новому обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в

этом деле, вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось

отстранить от руководства работой Особого совещания. Прошло всего полтора

года и П. Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте

предложений. Поэтому Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал" его и не

мог писать о нем без личной неприязни.

Заключение

. В отличие от других правительственных деятелей старого режима, Витте

имел и проводил свои самостоятельные взгляды, придавал большое значение

интересам культуры и просвещения и мог вообще считаться государственным

человеком в западноевропейском смысле этого слова. Он был в теории и на

практике сторонником просвещенного абсолютизма, при котором министры,

пользующиеся доверием верховной власти, имеют возможность беспрепятственно

осуществлять самые смелые мероприятия. В своих двух записках о земстве

(1899) он доказывает даже несовместимость самоуправления с самодержавием.

Он верил в исключительную силу неограниченной бюрократии, пока располагал

всеми ее ресурсами; он привлекал к работе, под ее руководством,

общественных и научных деятелей, ставя пред ними крупные задачи, разрешение

которых зависело всецело от правительства.

Лишившись власти после одиннадцатилетнего управления русскими

финансами, Витте усомнился в достоинствах государственного строя, который

прежде казался ему нормальным для России. Русско-японская война сделала

Витте доступным влиянию конституционных идей. В качестве председателя

комитета министров он пытался еще совместить принцип законности с

самодержавием, но выработанный в этом смысле под его руководством указ 12

декабря 1904 г. остался мертвой буквой. С устранением его от практической

государственной деятельности усилилась его популярностью в русском

обществе.

В позднейшие годы, в своих выступлениях в Государственном совете и в

полемических заявлениях в печати, Витте часто обнаруживал солидарность с

дореформенными идеями, как бы с целью загладить свои прошлые грехи в глазах

представителей реакции. Между тем эти мнимые грехи, связанные с введением

основных элементов конституционного строя, являются на самом деле заслугой

гр. Витте, обеспечивающей ему видное имя в истории. — Кроме книги «Принципы

железнодорожных тарифов» (3 издание) и «Лекций» по финансам (2 издание),

Витте напечатал книжку о «Национальной экономии Фридриха Листа», вышедшую в

1912 г. вторым изданием под заглавием: «По поводу национализма», с

небольшим, но интересным предисловием. Витте различает здесь «национализм

здоровый, убежденный, сильный, а потому не пугливый, стремящийся к охране

плодов исторической жизни государства, и «национализм болезненный,

эгоистичный, стремящийся, по-видимому, к той же цели, но подчиняющийся

более страстям, нежели разуму, и потому нередко приводящий к результатам

противоположным».

С.Ю. Витте, по словам академика Абалкина, останется в истории «как один

из самых крупных российских политиков, способствовавших подъему

производительных сил России…»

Литература

Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте// Вопросы истории, №8,

1990.

Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах.- М., 1960, Т.1., с. 194

История России с начала XVIII до конца XIX века. / под ред. А.Н.

Сахарова, М: АСТ, 1996.

История СССР с древнейших времен до наших дней. Том V. – М: Наука,

1968.

Керенский А.Ф. Россия на историческом перевороте// Вопросы истории, №6

- №8, 1990.

Кучинский Ю. Очерки истории мирового хозяйства. – М., 1954, с.27

Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. – Л., 1984, с. 74

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. – Л., 1970,

с. 220-226, 276-316

http://vitte1897.chat.ru

http://www.prometeus.nsc.ru

http://www.rft.ru

Страницы: 1, 2