предположение, что суточное вращение небесной сферы происходит само по

себе, независимо от Земли. Но мы знаем, что это вращение является лишь

отражением реального вращения Земли вокруг оси, а потому второе

предположение Птолемея ошибочно в своей основе. Что касается первого

предположения, то несомненно, что Птолемей обсуждал все возможные

последствия сдвига Земли из центра сферы, пользуясь моделью, где маленький

шарик (Земля) находился внутри большого полого шара (небесной сферы). Мы

знаем, что расстояния до звезд настолько велики, что даже движение Земли

вокруг Солнца по орбите диаметром 300 миллионов километров не приводит к

заметным смещениям звезд. Эти смещения (годичные параллаксы звезд)

оказались столь малы, что понадобилось 17 столетий после Птолемея и два с

лишним столетия после изобретения телескопа, чтобы они смогли быть

обнаружены.

После доказательства центрального положения Земли Птолемей доказывает

ее неподвижность в пространстве. В самом деле, утверждает он, если бы Земля

имела какое-либо движение, она бы смещалась со своего центрального

положения, и тогда имели бы место те же эффекты, как и в случае

нецентрального положения Земли относительно небесной сферы. Но так как эти

эффекты не наблюдаются, значит, Земля неподвижна.

Вторым доказательством неподвижности Земли, которое приводит Птолемей,

является вертикальное свободное падение тел во всех местах Земли. Все тела

стремятся к центру, и поскольку они падают вертикально вниз на всех широтах

Земли, значит, она и есть этот центр. И если бы земная поверхность не

преграждала путь падающим телам, они падали бы дальше вниз, до самого

центра Земли. И хотя Земля велика и тяжела, не следует удивляться тому, что

она никуда не падает и не требует опоры. Ведь Земля мала по сравнению с

Вселенной, которая оказывает на нее равномерное давление со всех сторон, а

потому Земля и не может никуда сдвинуться. Земля тяжелее известных нам

падающих тел, а потому, если бы она тоже могла куда-нибудь падать, она

падала бы быстрее, и мы не могли бы этого не заметить.

Здесь же Птолемей объясняет понятия верха и низа: низ – это

направление к центру Земли, верх – направление, ему противоположное.

Тяжелые, плотные тела стремятся вниз, легкие, разреженные – вверх.

Направления «вверх» и «вниз» различны в разных пунктах Земли.

Дальше Птолемей вступает в полемику со сторонниками вращательного

движения Земли, не называя их, правда, по именам. Очевидно, он имеет в виду

Гераклида Понтийского и Аристарха Самосского, считавших, что суточное

вращение совершает Земля, а не небо. Птолемей признает, что среди небесных

явлений нет ничего, противоречащего гипотезе о вращении Земли, но совсем

иначе обстоит дело с явлениями на земле и в воздухе. «Они должны

допустить,– пишет Птолемей,– что вращательное движение Земли должно быть

самым быстрым из всех движений, связанных с ней, учитывая, что Земля

должна совершать одно обращение за столь короткое время; в результате все

предметы, не опирающиеся на Землю, должны казаться совершающими такое же

движение в обратном направлении; ни облака, ни другие летающие или парящие

объекты никогда не будут видимы движущимися на восток, поскольку движение

Земли к востоку будет всегда отбрасывать их, так что эти объекты будут

казаться движущимися на запад, в обратном направлении». Даже если

предположить, рассуждает далее Птолемей, что и воздух движется в том же

направлении и с той же скоростью, что и Земля, плавающие и парящие в

воздухе тела не должны следовать его движению. Если же они связаны с

воздухом так, что следуют его движению, то нам они казались бы

неподвижными, чего на самом деле нет.

Так Птолемей «опровергает» взгляды сторонников вращения Земли.

Некоторые его доводы сейчас могут по казаться наивными, но не надо

забывать, что и полтора тысячелетия спустя именно к таким доводам прибегали

противники Коперника и Галилея. Именно эти доводы заставляет Галилей в

своих «Диалогах» приводить защитника системы Птолемея – Симпличио.

Но в приведенных выше рассуждениях Птолемея, кроме тех наивных

аргументов, есть и здравые мысли. Справедлива мысль Птолемея, что ход

небесных явлений не противоречит гипотезе о вращении Земли. Птолемей прав и

в том, что вращательное движение Земли быстрее всех прочих известных в ту

эпоху движений. Если бы он попробовал вычислить ее скорость (а у него были

для этого все необходимые данные: окружность Земли по Эратосфену и широта

Александрии), он нашел бы эту величину равной 385 м/с, что в десять раз

быстрее ураганного ветра. Но он не мог понять, что воздух увлекается

вращением Земли, а все плавающие или летающие в воздухе тела тоже участвуют

во вращении Земли.

Таким образом, Птолемей предстает перед нами как последовательный

геоцентрист. Но свой геоцентризм он старается обосновать соображениями,

основанными на физике явлений, а не схоластическими рассуждениями или

ссылками на авторитеты.

Математическое описание движений планет, Солнца и Луны в системе мира

Птолемея достигло такой точности, что позволяло предвычислять положения

этих светил на небе, а также наступление не которых небесных явлений,

связанных с их движением (например, солнечных и лунных затмений), с весьма

высокой для того времени точностью. Таким образом, математическая модель

Птолемея имела большую прогностическую ценность.

В то же время христианская церковь в странах Европы в результате ряда

объективных факторов взяла на себя роль «хранителя учености». От периода

заката античной науки (совпавшего с развитием христианства) и до начала

эпохи Возрождения христианские богословы были практически единственными

носителями знания. Отдавая первенствующее место среди наук того времени

богословию и подчеркивая его превосходство над философией, они, начиная с

XIII в., адаптировали, приспособили для своих целей идеи Аристотеля и

математические построения Птолемея.

Эти причины способствовали сохранению господства системы Птолемея в

науке на протяжении полутора тысяч лет.

Теория движения планет

Рассмотрим планетную теорию Птолемея, его знаменитую «систему мира».

Теория движения планет охватывает книги IX – XIV «Альмагеста».

Основные свойства планетных движений, деферентов и эпициклов в системе

Птолемея таковы.

1. Земля, центры эпициклов Меркурия и Венеры и Солнце всегда лежат

на одной прямой. Следовательно, период обращения центров эпициклов Меркурия

и Венеры вокруг Земли равен в точности одному году.

2. Периоды обращения Меркурия и Венеры по эпициклам различны; они

меньше года и составляют соответственно для Меркурия 88 сут, для Венеры 225

сут.

3. Центры эпициклов Марса, Юпитера и Сатурна обращаются по своим

деферентам за различные промежутки времени: от 687 сут для Марса до почти

30 лет у Сатурна.

4. Марс, Юпитер и Сатурн обращаются по эпициклам ровно за один год.

5. Плоскости деферентов Меркурия и Венеры совпадают с плоскостью

эклиптики; плоскости эпициклов Марса, Юпитера и Сатурна параллельны

плоскости эклиптики.

6. Плоскости эпициклов Меркурия и Венеры, деферентов Марса, Юпитера и

Сатурна наклонены к плоскости эклиптики на малые углы (не более 7' в случае

Меркурия).

7. Радиусы эпициклов Марса, Юпитера и Сатурна, соединяющие центр

эпицикла с планетой, всегда параллельны направлению Земля – Солнце.

Эти свойства ясно показывают, что, во-первых, условия движения нижних

и верхних планет существенно различны. Во-вторых, определяющую роль в

движении и тех и других планет играет Солнце.

Тщательный анализ этих свойств планетарных движений привел бы Птолемея

к простому выводу, что Солнце, а не Земля - центр планетарной системы.

Птолемей нашел способ выяснить, хотя бы приблизительно, размеры планет

в сравнении в Землей. Еще Гиппарх, согласно свидетельству Птолемея,

говорил, что видимый диаметр Солнца в 30 раз больше, чем у наименьшей (т.

е. самой слабой) звезды. В этом рассуждении есть доля истины. Ведь угол в

одну минуту дуги (1/30 видимого диаметра Солнца) – это как раз предел

разрешающей способности человеческого глаза. Источники света с меньшими

угловыми диаметрами представляются нашему глазу точками. В то же время

известно, что более яркие звезды кажутся крупнее. Вот почему Птолемей в

своем сочинении «Планетные гипотезы», написанном после «Альмагеста»,

оценивает видимый диаметр Венеры в 1/10 солнечного, Юпитера – в 1/12, Марса

– в 1/20, Меркурия – в 1/15, Сатурна – в 1/18. Эти видимые размеры отнесены

к средним расстояниям планет от Земли.

Птолемей знал величину земного радиуса в линейных единицах (стадиях)

хотя бы по измерениям Эратосфена. Полученное им среднее расстояние до Луны

лишь на 20 % меньше действительного. Но среднее расстояние до Солнца

занижено уже в 20 раз (а с ним и линейные размеры Солнца), расстояние до

Юпитера – в 9 раз, до Сатурна – в 12 раз. Таким образом, масштабы нашей

планетной системы были занижены Птолемеем примерно на порядок. Но даже эти

оценки были большим достижением, ибо они показывали, что межпланетные

расстояния намного больше любых земных масштабов.

Размеры планет у Птолемея близки к реальным. Он, так же как и мы,

считал самой большой планетой (после Солнца) Юпитер, потом шел Сатурн, но

они превосходили Землю по диаметру в 4,4 – 4,3 раза, тогда как на самом

деле они больше Земли в 11 и 9 раз. Марс, по Птолемею, был чуть больше

Земли (в действительности он вдвое меньше). Для Луны получилось почти

правильное соотношение, но Венеру Птолемей считал чуть меньше Луны, а

Меркурий – почти в 8 раз меньше (его размеры преуменьшены в 10 раз). Тем не

менее и размеры планет по порядку величины Птолемей представлял себе

правильно.

Отсюда был один шаг до признания Земли рядовой планетой, но и этого

шага Птолемей не решился сделать.

В девятой книге «Альмагеста» есть любопытное указание на то, что число

возвращений верхней планеты к той же точке зодиака и число ее обращений по

эпициклу в сумме равно числу солнечных лет.

Переход к гелиоцентрической системе был невозможен для Птолемея. Он

считал Землю находящейся в центре мира, приводил ряд доводов в пользу этого

взгляда и не мог от него отказаться. Такой шаг был под силу только

Копернику. И только через четырнадцать веков.

Работы Птолемея в области географии

Работы в области астрономии являются основными в научном творчестве

Птолемея. Основные, но не единственные. Большой вклад внес Птолемей в

математическую картографию, оптику, теорию музыки (гармонию).

До Птолемея география в античном мире носила чисто описательный,

страноведческий характер. Обширные описания различных стран и народов, их

быта, обычаев, верований оставил нам замечательный историк географ

древности Геродот (ок. 480 – 425 до н. э.) . Но если страны, относящиеся к

Средиземноморью и к берегам Черного моря, описаны им достаточно подробно и

с весьма ценной информацией, то об Индии, Аравии и странах, находившихся на

севере от Причерноморья, Геродот сообщает множество сказочных небылиц.

Военные походы (Ксенофонта в V в. до н. э., Александра Македонского в

332 – 322 гг. до н. э.) использовались для изучения и описания тех стран,

по которым пролегал путь завоевателей. Ксенофонт в своем «Анабазисе» дал

описание Малой Азии и Армении. Полководцы Александра Македонского и ученые,

сопровождавшие его армию, составили описание Индии. Армию Александра со

провождали специальные «счетчики шагов», которые должны были измерять

расстояния между населенными пунктами, считая шаги. По описаниям и

подсчетам участников походов карту известной области Земли, Ойкумены,

составил Дикеарх из Мессины (ученик Аристотеля).

Это направление в географии античного периода заключает «География»

Страбона (65 г. до н. э.– 2 г. н. э.) в семнадцати книгах. Хотя Страбон в

течение своей долгой жизни совершил несколько далеких путешествий, большая

часть его описаний основана не столько на его собственных наблюдениях,

сколько на обобщении описаний других авторов. Первые две книги его

«Географии» носят вводный характер, в книгах III – X описывается Европа, в

книгах XI – XVI – Азия, в книге XVII – Африка. Страбон много описывал такие

явления, как землетрясения, извержения вулканов, работа рек, а также климат

различных поясов земного шара. То, что Земля имеет шарообразную форму,

Страбон знал, опираясь на данные Эратосфена, но он предпочитал собирать

сведения о тех или иных странах у путешественников и моряков, а не

использовать методы математической картографии.

Основы второго направления в географии – математической картографии –

заложил Эратосфен, весьма точно определивший размеры земного шара.

Как известно, метод Эратосфена заключался в определении дуги меридиана

между Александрией и Сиеной в день летнего солнцестояния. В этот день, по

рассказам лиц, посещавших Сиену, Солнце в полдень освещало дно самых

глубоких колодцев и, значит, проходило через зенит. Следовательно, широта

Сиены равнялась углу на клона эклиптики к экватору, который Эратосфен

определил в 23( 51' 20". В тот же день и час в Александрии тень от

вертикального столбика гномона закрывала 1150 часть окружности, центром

которой служил кончик гномона. Это значит, что Солнце отстояло в полдень

от зенита на 1/50 часть окружности. Приняв расстояние между Александрией

и Сиеной равным 5000 стадиев, Эратосфен нашел, что окружность земного шара

равна 250 000 стадиев. Вопрос о точной длине стадия, принятого Эратосфеном,

долгое время служил предметом дискуссий, поскольку существовали стадии

длиной от 148 до 210 м. Большинство исследователей принимали длину стадия

157,5 м («египетский» стадий). Тогда окружность Земли равна, по

Эратосфену, 39 375 км, что очень близко к действительному значению 40008

км. Если же Эратосфен пользовался греческим («олимпийским») стадием длиной

185,2 м, то получалась окружность Земли уже 46300 км.

Эратосфен написал большой труд под названием «География» в трех

книгах, к сожалению не сохранившийся. Однако о его содержании мы знаем по

довольно подробному изложению Страбона. В первой книге Эратосфен приводит

географические описания своих предшественников начиная с древнейших времен.

Он рассказывает о первых географических картах, построенных Анаксимандром

и Гекатеем. Во второй книге изложены доказательства шарообразности Земли и

описанный выше метод измерения ее размеров. Эратосфен (как и многие другие)

считал Ойкумену островом, окруженным со всех сторон океаном. Он впервые

высказал мнение, что можно достичь Индии морским путем, плывя на запад. В

третьей книге Эратосфен давал подробные комментарии к составленной им

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8