пейзажа и портрета, - главным героем которого становится творческая
личность, носитель духовного начала.
Молодое поколение 80-х – 90-х годов поднимает реалистическое русское
искусство "… на высоту больших исторических и философских обобщений. В это
время в искусстве находит отражение, как судьба отдельного человека так и
судьба народа в целом…"[84]
Итак, что же привнесло новое поколение передвижников в деятельность
Товарищества и чем обновило искусство конца XIX века?
Среди мастеров русской живописи последней трети XIX века рядом с
именами достаточно известных передвижников появляются новые имена.
Теперь уже Товарищество имеет третье поколение. Оно привлекает
творческие силы современного искусства. "В 1880-х начале 1890-х годов в
состав русского искусства вливается группа молодых талантливых художников –
А.Е. Архипов, М.А. Врубель, К.А. Коровин, С.А. Коровин, М.В. Нестеров, А.П.
Рябушкин, В.А. Серов и другие…"[85] Это поколение передвижников.
Остановимся подробнее на творчестве этих двух последних поколений, их
новаторстве.
В.М. Васнецов (1848-1926) – великий русский художник, чей творческий
путь отмечен глубоким своеобразием."[86]
"Исторические события и исторические персонажи предстают в
произведениях Васнецова такими какими они были в памяти народа."[87] Первое
крупное произведение живописца "После побоища Игоря Святославовича с
половцами" была воспринята по разному: одни критиковали картину (Стасов
совершенно не понял замысла и обрушился на автора с резкой критикой), иначе
отнесся к картине И. Репин: "Это необыкновенно замечательная, новая и
глубоко поучительная вещь, таких еще не было в русской школе."[88]
Следующие работы художника были не менее значительными. "Битва скифов
со славянами" (1881), "Витязь на распутье" (1882), "Три царевны подземного
царства" (1884), все они – новая грань русской живописи, носящей
национально-поэтический характер.
"Особое место в истории русского искусства второй половины XIX века
занимает творчество художника-баталиста В.В. Верещагина: это был
единственный крупный мастер, не входивший в состав Товарищества…"[89] Свою
задачу он видел в том, чтобы открыть людям правду о войне, показав ее "…
как проявление варварства, как угрозу цивилизации. "Апофеоз войны",
"Побежденные. Панихида", "Шипка-Шейново" (Скобелев под Шипкой)."[90]
К реалистическому искусству конца XIX века.
Рассматривая деятельность передвижников третьего поколения, вошедшего
в Товарищество в 90-х годах, нельзя не отметить, что это были "неутомимые
искатели новых, нехоженных путей в искусстве."[91]
Крупнейшим живописцем этого направления был К.А. Коровин. При этом его
искусство отличалось наибольшей простотой и ясностью. "С самого начала он
испытывал тяготение во многом стихийное к импрессионизму ("Париж. Бульвар
Капуцинок" 1911)."[92] Это направление живописи в дальнейшем будет основой
его творческого метода и принесет ему признание лучшего русского
импрессиониста.
В.А. Серов тоже начинает свой творческий путь с позиций близких
импрессионизму. Это достаточно наглядно в его первых работах "Девушка
освещенная солнцем" и "Девочка с персиками".[93]
Большой интерес к современным темам и широкий охват их отличал
произведения талантливого живописца Константина Савицкого (1844-1905). "Его
значительными работами стали полотна "ремонтные работы на железной дороге"
(1874), "Встреча иконы" (1878), "На войну" (1888) и пользовались огромной
популярностью у зрителя."[94]
Крупнейший пейзажист второй половины XIX века Исаак Левитан (1869-
1900), "…будучи учеником Саврасова и Поленова, за свою короткую жизнь успел
создать ряд неповторимых работ. Среди них "После дождя. Плес" (1889),
"Вечерний звон" (1892), "Тихая обитель" (1890), "Над вечным покоем"
(1894)."[95] Смерть прервала его работу над полотном "Озеро", которое он
собирался назвать "Русь".
Вот неполный обзор художественной деятельности передвижников второго
поколения, которое несколько изменило художественные подходы.
Дальнейшие успехи Серова были связаны с портретным жанром, в котором
он сумел высказать свое веское слово.
Нельзя обойти вниманием, пожалуй, одного из самых одаренных и
оригинальных художников младшего поколения. Это М. А. Врубель – мастер
русского искусства рубежа столетий. Надо отметить, что его творчество было
многосторонне, но особенность его не в том, что "картины трудно поддаются
жанровым и стилистическим определениям".[96] Вот несколько наиболее
известных его произведений: "Демон (сидящий" (1890), "Богатырь" (1898),
"Пан" (1899), "Демон (летящий)", "К ночи" (1900), "Шестикрылый серафим"
(1904)."[97]
"Воплощаясь в формах вполне конкретных, врубелевские образы, как бы ни
были они фантастичны, никогда не отрывались от реальности, являясь
выражением романтической мечты художника о Прекрасном и Возвышенном".[98]
Заканчивая краткий обзор творчества передвижников, проанализировав их
деятельность, нужно сказать, что второе и третье поколение поднялись на
качественно новую ступень развития живописи в разные ее жанрах.
Она существенно отличается от предшествующего периода.
Данному явлению на мой взгляд есть два объяснения: во-первых, это то,
что искусство не может быть догматичным, оно должно развиваться; во-вторых,
это меняющаяся русская общественная жизнь, которая во многом повлияла на
художественную жизнь этого периода.
Девяностые годы Товарищество встретило в расцвете своей творческой и
выставочной деятельности. Авторитет организации передвижников был
достаточно высок. Но уже в это время в недрах Товарищества назревает
конфликт. Попытка проанализировать причины и противоречия сложившейся
ситуации, позволит объяснить возникшее положение и отношения между
передвижниками.
Конфликт начал развиваться очень давно, практически с момента
основания товарищества. Что же усугубило данный конфликт?
Необходимо отметить, что в основном это осложнения внутреннего
характера.
"В то время как творчество передвижников представляло собой явление
обращенное к возможно более широкой общественной аудитории, само по себе
объединение их оставалось замкнутой корпорацией, допускавшей прием новых
членов только путем баллотировки".[99]
Первой причиной стала замкнутая корпоративность художественной
организации. За все время существования Товарищества, лишь немногие
удостоились чести стать его членом. При чем никакого документального
подтверждения приема или отказа в приеме не запротоколировано.
Наряду с такой строгостью приема в ряды Товарищества, сюда зачастую
попадали совершенно случайные и чуждые его принципам люди. Так с "легкой
руки" А.П. Боголюбова в Товарищество принимаются Ю.Я. Леман, А.А. Харламов,
Э.С. Вилье де Лиль-Адан. В своем письме к Крамскому Боголюбов пишет: "Оба
эти господина, конечно лежат душою к нашим интересам, но говорят: зачем
тогда 16 декабря 1870 года положили бревно в устав, сделавшее скачку с
препятствиями. Тогда это было нужно, но теперь, когда общество окрепло… не
смягчить ли этот параграф… Предлагаю Вам этот вопрос на рассмотрение…
Своевременно ли это теперь!"[100]
Вслед за этими тремя художниками в Товарищество в 1884 году был принят
Н.К. Бодаревский, "автор дамских портретов салонного характера".[101] За
Бодаревским, в правах члена Товарищества восстанавливается К. Маковский.
Естественно, что работы данных авторов существенно меняли облик передвижных
выставок. Многие в Товариществе поняли, что соотношение сил заставляет
насторожиться.
Естественной реакцией на происходящее стало ужесточение мер по приему
экспонентов. В чем оно заключалось?
В начале 1878 года Собрание членов Товарищества постановило:
"…Относительно экспонентов постановлено: 5% взнос, взыскаемый Товариществом
с проданных произведений экспонента, - вовсе отменить, а также не выдавать
и дивиденда."[102]
Следующей мерой стала отмена 15 параграфа устава Товарищества, в
котором говорится: "…принимать экспонентов лишь на общем собрании".[103] До
сих пор правом приема обладали оба отделения и Петербургское и Московское.
Затем идет еще одно постановление: "… В том же случае, когда
Товарищество признает желательным усилить свой состав новым членом, то
баллотирует это лицо предварительно на общем собрании и, если при этом
получится не менее 2/3 голосов положительных, Товарищество приглашает
вступить избранное лицо в свою среду."[104]
Помимо приведенных документальных источников в это время идет бурная
переписка с обсуждением данных вопросов.
"Все эти постановления, были конечно, продиктованы беспокойством о
сохранении творческого единства организации. И вместе с тем такое усиленное
внимание к мерам формального характера, стремление при помощи таких мер
решать вопросы, касающиеся идейной целостности Товарищества,
свидетельствовали о том, что сами идеи и задачи, вокруг которых в свое
время объединились передвижники, не цементировали теперь их сообщество
столь прочно, как и раньше."[105]
Здесь на память приходят слова, сказанные в свое время М.М. Салтыковым-
Щедриным в отношении передвижничества: "Тут не баллотировка нужна, а полное
единодушие…"[106]
Следующей немаловажной причиной стал так называемый "творческий
индивидуализм" каждого художника. Он возрастает параллельно росту значения
Товарищества. В этот период уже отчетливо обозначались творческие черты
индивидуального облика каждого передвижника. Это была сильная сторона
Товарищества, но именно в этом, коренились предпосылки к его расколу, как
целостной организации.
В это время происходит достаточно неприятный конфликт с далеко идущими
последствиями. Он происходит между М.К. Клодтом и А.И. Куинджи. По существу
это была не личная неприязнь, а конфликт между "старой воробьевской школой"
и художником "компоновавшим пейзаж – картину по принципу декоративного
построения композиции и такого же понимания цветовой гармонии с
использованием при этом сложных эффектов освещения".[107]
Результатом разрешения данного спора стал выход обоих художников из
состава Товарищества. Ярошенко и передовая часть художников осталась на
стороне А.И. Куинджи.
Вот документальное подтверждение их выхода: "…я не желаю оставаться
далее среди лиц, с которыми расхожусь во взглядах и которым я неприятен, и
поэтому прошу меня исключить из числа членов Товарищества…"[108] Письмо
такого содержания было направлено в Товарищество М.К. Клодтом.
А.И. Куинджи так же просит об исключении из членов Товарищества: "…
так как я желаю выбыть из членов товарищества, то прошу правление выдать
мой фонд".[109]
Аналогичная ситуация складывается в отношениях В. Васнецова и Г.
Мясоедова. Поводом для этого конфликта стало появление на 8-й передвижной
выставке картины "После побоища Игоря Святославича с половцами". Надо
отметить, что этот факт не имеет существенного документального
подтверждения, так как при помощи И. Репина, конфликт был успешно улажен.
Помимо совершенно случайных людей в этот период в товарищество
начинает активно вливаться новая третья волна передвижников. "… С.В. Иванов
и С.А. Коровин, С.И. Святославский и А.С.Степанов, И.И. Левитан и А.М.
Васнецов (брат В.М. Васнецова) и многие другие. Все они в сущности, были
обязаны передвижникам мировоззренческой основой своего творчества… Были
учениками Перова, Прянишникова, Саврасова, работали под руководством
Поленова…"[110]
Они не изменяя традиции, "воспринятой от своих учителей, хранили
верность народной теме…"[111] Но даже при наличии этих традиционных связей,
творчество молодых передвижников повествует о наступлении нового периода в
развитии реализма.
С данным фактом было нелегко смириться старшему поколению
передвижников. В это время протоколы общих собраний пестрят различными
циркулярами и постановлениями, ограничивающими возможности экспонентов.
Чиновничий подход к этому вопросу находит множество причин, чтобы
воспрепятствовать притоку новых сил в Товарищество.
Что это? Нежелание старшего поколения сдавать свои позиции или боязнь
пополнения случайными людьми? Или же все-таки присущий старшему поколению
догматизм?
"Когда Васнецов и Поленов в свое время возражали против расширения
Товарищества, они протестовали против включения в его состав мастеров,
творчество которых было чуждо демократизму передвижников. Теперь возражения
принимают характер протеста против художников, творчество которых в основе
своей сохраняя и развивая идейные заветы передвижничества, вместе с тем
являет собой новую систему видения мира".[112]
Интересные факты по данному вопросу мы находили в эпистолярном
материале (т.е. в переписке), никаких упоминаний о существующих
разногласиях в документальных источниках не запротоколировано.
"Эта вечная игра при приеме экспонентов. Всего этого я наконец
переносить не могу/…/ чиновничество мне ненавистно; я бежал из Академии от
чиновников – у нас возникла своя бюрократия".[113] – Пишет И.Е. Репин.
Надо также отметить, что неоценимую помощь в это время оказывал П.М.
Третьяков. Он теперь зачастую приобретает работы молодых живописцев, минуя
выставки Товарищества. "На стороне молодежи остаются Поленов, Репин, В.М.
Васнецов, П.А. Брюллов и патриарх передвижничества – Н. Ге."[114]
Еще одно немаловажное событие сыграло свою роль в усугублении
конфликта старшего и молодого поколений.
30 апреля 1890 года был обнародован новый устав Товарищества. По сути
своей он утвердил полновластие старших передвижников: "… §5. В члены
Товарищества избирает общее собрание тех художников; которые будут
предложены; §10. Совет Товарищества составляется из всех членов-учредителей
Товарищества, не покидавших его с момента основания …"[115]
В этот Совет избранны в основном консервативно настроенные
передвижники: Н.А. Ярошенко, К.В. Лемох, В.Е. Маковский, В.И. Суриков, П.А.
Брюллов и др."[116]
Протест молодого поколения не заставил себя ждать. На собрании
Товарищества 6 марта 1891 года была подана так называемая "петиция 13-ти
экспонентов".[117] Реакция Совета незначительной. С некоторым либерализмом
после 19-й выставки в Товарищество принимаются 10 экспонентов. В их числе
С.И. Святославский, И.И. Левитан, И.С. Остроухов, Н.А. Касаткин, А.С.
Степанов, А.Е. Архипов. А по данной петиции была принята резолюция,
полностью игнорировавшая их предложение. Она рекомендовала заново
ознакомиться с новым уставом.
Все это спровоцировало помимо общего недовольства и бурных дискуссий
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|