Морфология
МОРФОЛОГИЯ 
        В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных  в 
последние годы отечественными лингвистами,  можно выделить несколько 
крупных направлений: 
        —  теоретические исследования по различным вопросам морфологии; 
        —  типологические исследования по морфологии; 
         —  прикладные аспекты морфологических исследований. 
                     Теоретические исследования по морфологии 
         По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву 
считается наиболее исследованной областью. Поэтому  в завершающее десяти- 
летие нашего века закономерно появление  целого ряда фундаментальных 
публикаций итогового характера,   вышедших из-под пера  известных ученых, 
посвященных основополагающим понятиям, своего рода  principia morphologia. 
К ним относится: 
               —   системное описание всех основных разделов морфологии: 
морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения 
и  разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования, 
изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства 
— образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы- 
ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов]; 
               —  системное описание диахронической морфологии 
индоевропейских 
языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк]; 
               —  итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ 
века: 
морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова], 
активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве 
(суффиксации, префиксации, аббревиации, производстве сложных слов, типич- 
ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95, 
Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века], 
морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов]; 
             — морфологическая типология слова в разноструктурных языках, 
преж- 
де всего в славянских [Широкова]; 
            — структурное моделирование морфологии естественных языков в 
тесной 
связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде 
всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков]. 
              В теории морфологии традиционно большое место занимают 
исследова- 
ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель- 
ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида, 
семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические 
категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева],  видовая парность 
русских 
глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский], 
употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его 
функционировании]. 
         Среди других теоретических работ следует отметить : 
         —  исследования  по аффиксации: изучение словообразовательного 
потенциала суффиксальных  типов русских существительных [Каде], 
суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании 
[Осипова Л.И.],  возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре- 
фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских 
глагольных  префиксов [Волохина и др.],  суффиксоидов в современном 
английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском 
языке [Улуханов, 93]; 
       —  исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с 
производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол” 
[Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова- 
тельного гнезда [Ширшов, 96] ; 
       —  работы по различным  типам окказиональных способов словообразо- 
вания [Улуханов, 92]; 
       —  исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями 
языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии) 
[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как  проявление 
изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [             ], 
лексическим 
(лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения 
[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики) 
[Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского 
словообразования ) [Vinogradova]; 
       —  работы по диахронической морфологии  русского словообразования 
[Улуханов, 92],  диахронии словоизменения и словообразования русских 
существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории 
одушевленности в русском языке [Крысько]. 
         Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и 
спор- 
ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке 
между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95],  в литературе живо 
обсуждаются  правомерность использования понятия усечения морфем 
[Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], 
пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева], 
лексикой и словообразованием [Глухих],  морфемика в ее отношении к 
формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун- 
гян,94]. 
        С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес 
представ- 
ляет переписка Н.С.Трубецкого и  Р.О.Якобсона о повелительном наклонении 
русского глагола [Храковский, 94]. 
                  Типологические исследования по морфологии 
          Естественными и традиционными представляются работы по сопостави- 
тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла- 
вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных 
работ  прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I 
Меж- 
дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др., 
Нещименко, 
], материалы научных конференций 
и сборников, в которых  среди прочих обсуждаются проблемы: 
        —  сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов]; 
       —  образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши- 
рокова]; 
      —  словообразовательной интерференции в славянских языках 
[Джамбазов]; 
      —  морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том 
числе в русском, английском, французском и испанском  [Широкова,92]; 
      —  типологии грамматических категорий  — в частности, категории 
лишитель- 
ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения 
в разных языках [Сабанеева]; 
     —  морфологические характеристики слов в “старославянском словаре” 
[Кры- 
сько]. 
      Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические 
исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому 
[Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому 
[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин], 
догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский]. 
                           Прикладные исследования по морфологии 
       Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной линг- 
вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью, 
в задачу которой входит: 
          — разработка морфологических процессоров — систем автоматического 
морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации — 
сведе- 
ния словоформ к словарным словам; 
         — автоматизация морфологических исследований, предусматривающая 
про- 
ведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной за- 
дачи — разработки морфологических процессоров:  использование СУБД для 
составления морфологических словарей, проведения типологических  исследо- 
ваний, моделирования морфологических явлений и т.д. 
          Следует отметить, что в настоящее время используются самые 
разнообраз- 
ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор- 
фологические процессоры: системы машинного перевода,  коррекции и редакти- 
рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в 
особенности 
полнотекстовые системы), автоматического реферирования,  автоматические 
словари,  экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы.  В 
указанных системах морфологические процессоры  являются наиболее надеж- 
ными  и хорошо отработанными компонентами. В последних  промышленных и 
коммерческих разработках  хорошо зарекомендовали себя морфологические 
процессоры   процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис- 
темы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев, 
91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах  WinОРФО 
[Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2 
[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94]. 
           Модификация морфологических процессоров в основном идет  за счет 
использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”), 
 которые традиционно анализируются на основе принципа  морфологической 
аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между 
грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов. 
Этот принцип  давно и успешно используется в морфологических процессорах, 
разработанных  Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами  (В.И.Пе- 
ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен 
в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка- 
ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис- 
ключение словарей для целей морфологического анализа или использование 
их в минимальной степени,  в последнее время была предпринята  Г.Г.Белоно- 
говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также 
другими специалистами по вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96]. 
           Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные 
условия для автоматизации морфологических исследований — автоматического 
формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов 
и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных словарных 
баз данных для анализа морфологии русского языка, автоматического типологи- 
ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического 
 формирования перечня структурных типов префиксов русских существительных 
[Герд, 93],  использования автоматизированной системы составления и ведения 
 флективных классов русских существительных, прилагательных и глаголов, 
применяемых в морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95], 
моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик- 
сы [Гельбух, 92]. 
          В заключение напомним о том, что за последние несколько 
десятилетий 
морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего 
столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван 
бурным распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна- 
ко со временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим ме- 
стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор, 
теоретическая 
и прикладная морфология вновь являются важным полигоном для лингвистичес- 
кой теории и практики. 
   
 |