неудовлетворительны прежде всего потому, что в них отсутствует единая

концепция выделения типов текстов и аргументация их разграничения. А в

тех случаях, когда аргументы приводятся, они оказываются весьма

разнородными и уязвимыми.

В исследовании о выборе метода перевода (а исследования о методически

обоснованных оценках перевода встречаются редко и никогда не бывают

главным предметом исследований) постоянно ставится лишь вопрос о

выборе между "дословным" и "вольным" переводом, хотя мера

"дословности" или граница "свобод" никогда не была в достаточной мере

уточнена. Эрнст Мериан-Генаст [12], который, как и Ортега-и-Гассет,

ссылается на Шлейермахера и - что показательно - также обсуждает лишь

проблему художественного перевода, признает в конечном счете

исключительно два этих метода. Он пишет: "(Переводчик) переводит, то

есть осуществляет перенос в двух направлениях: или он переносит

иностранного автора к своему читателю, или переносит своего читателя к

иностранному автору. Отсюда - два совершенно различных метода

перевода. В первом случае переводчик видит свою задачу в том, чтобы

приблизить оригинал к методу мышления и к языку своих

соотечественников, чтобы заставить иностранного автора говорить так,

как говорил бы его соотечественник. Во втором случае читатель должен

явственно ощущать, что к нему обращается иностранец. Он должен познать

новые, незнакомые ему мысли и средства выражения, он должен

чувствовать себя не дома, а на чужбине...". Обоснование выбора того

или иного метода открывает, однако, простор для переводческого

своеволия. Мериан-Генаст солидарен с рядом авторов в том, что выбор

метода зависит от различных обстоятельств: "С одной стороны. - от

цели, которую он преследует, от того, что важнее для него - содержание

или форма оригинала; затем - от особенностей языка, на который он

переводит, - насколько он способен изменяться,приспособляться к

методам выражения другого языка; но прежде всего от духа нации и

эпохи, в которой он живет, от его самосознания, самобытности,

способности воспринимать." [13] Эти соображения бесспорно ценны в

историческом смысле, они определяли в свое время исключительно и почти

полностью так называемые художественные переводы и отношение к выбору

методов перевода. При определенных условиях они и сегодня могут быть

существенными. Однако в такой радикальной форме они не могут быть

приемлемы в настоящее время.

Жесткая схема "или - или" при выборе метода перевода не может служить

интересам дела и быть примененной на практике. Метод перевода должен,

напротив, соответствовать типу текста. Естественно, чтобы

классификация текста осуществлялась путем отнесения конкретного текста

к тому или иному типу, к которому применим тот или иной метод

перевода. Главная цель при этом - сохранить при переводе наиболее

существенное, определяющее тип текста. Только специальная цель,

которой перевод должен служить в конкретном случае, или специфика

круга читателей, которому он предназначается, могут быть обоснованием

для отступления от этого требования. Но такого рода отступления

касаются уже не переводов "обычного" типа, а других форм переноса

содержания, изложенного на исходном языке, в текст на языке перевода.

2. Типология текстов, релевантная для перевода

Рассмотрение попыток создания классификации типов текстов, приемлемой

для решения задач перевода, приводит к неизбежному выводу, что при

анализе типа текста и переводчик, и критик должны исходить из

одинакового критерия. В качестве такового скорее всего способен

выступать материал, из которого состоит текст: язык. Поскольку текст

может быть создан лишь средствами языка (для математических формул

перевод не нужен), при анализе необходимо исследовать, какие функции

выполняет язык в данном тексте. Карл Бюлер [14] указывал, что язык -

это одновременно "описание" (репрезентирующее информацию. - Прим.

ред.), "выражение" (символизирующее эмоциональные или эстетические

переживания. - Прим. ред.) и "обращение" (призывающее к действию или

реакции. - Прим. ред.). Эти три функции могут быть качественно

неравноправными в различных языковых высказываниях. В одном тексте

(или его отрезке) может стоять на первом плане описание, в другом -

важнейшей может быть функция выражения, а третий может быть по сути

своей обращением к слушателю или читателю. Естественно, не всегда

целый текст отражает лишь одну из функций языка. На практике

существуют многочисленные переплетения и смешения форм. Однако в

зависимости от преобладания той или иной функции в конкретном тексте

можно выделить три основных типа: по описательной функции языка -

тексты, ориентированные на содержание; по выразительной функции языка

- тексты, ориентированные на форму; по функции обращения - тексты,

ориентированные на обращение [15]. При этом под текстами,

ориентированными на содержание, следует понимать такие, основная

задача которых состоит в передаче содержания, информации. Тексты,

ориентированные на форму, также передают содержание, но в них

доминирующим компонентом является языковая форма.

До этих пор классификация в целом сходна с обычной основной

дифференциацией прагматических (ориентированных на содержание) и

художественных (ориентированных на форму) текстов. Однако, как будет

показано ниже, распределение текстов в рамках этой классификации

нуждается в дополнении и уточнении. Так, например, агитационные тексты

не могут быть отнесены к содержательному типу только потому, что при

их переводе необходима эквивалентность информации. Агитация и реклама

опираются, в первую очередь, на функцию обращения, и она должна

передаваться при переводе, наряду с описательной функцией, и более

того, ее передача является основной задачей. Детективные и бульварные

романы, несмотря на их более низкое качество, тем не менее, по жанру

должны быть отнесены к "литературным" текстам. Но было бы неправомерно

в аспекте выбора метода перевода и критериев его оценки относить их к

текстам, ориентированным на форму, так как читателей интересует в них

лишь захватывающее содержание, что отражается и в количестве их

переводов. Поскольку читатель проявляет лишь незначительный интерес к

эстетическим качествам (как правило чрезвычайно низким) такой

литературы, было бы необоснованным требовать от переводчика увеличения

затрат времени, которое понадобилось бы для учета и передачи элементов

формы.

Бенедетто Кроче настоятельно указывает на то, что при теоретическом

рассмотрении проблем перевода логические параметры языка не

отграничивались от эстетических, прозаические от поэтических и что это

вело к "пустому теоретизированию" [16]. Поскольку в дискуссии о

переводе разграничение логических и эстетических параметров языка

вполне может быть аргументировано, упущенным оказался скорее третий

параметр языка - диалогический. Очевидно, это было основной причиной

того, что тексты, в которых доминирует функция обращения, не

выделялись в отдельный тип. Схематически такая классификация выглядела

бы следующим образом.

|функция|описание |выражение |обращение |

|языка | | | |

|парамет|логический |эстетический |диалогический |

|р языка| | | |

|тип |ориентированны|ориентированны|ориентированны|

|текста |й на |й на форму |й на обращение|

| |содержание | | |

Как явствует из этой схемы, наряду с выделявшимися до настоящего

времени типами текстов следует отграничить третий тип - тексты,

ориентированные на обращение.

Как и всякий текст, текст, ориентированный на обращение, передает

информацию в определенной языковой форме. Однако его оформление

преследует особую, более или менее очевидную, цель. В таких текстах

релевантным оказывается прежде всего достижение экстралингвистического

эффекта, сохранению подлежит явственное обращение к слушателю или

читателю текста.

Эти три типа текстов, выделяемые по критерию функции языка, могут быть

дополнены четвертой группой текстов, которые можно было бы назвать

аудиомедиальными. Речь идет о текстах, зафиксированных в письменной

форме, но поступающих к получателю через неязыковую среду в устной

форме (речевой или песенной), воспринимаемой им на слух, причем

зкстралингвистические вспомогательные средства в различной степени

способствуют реализации смешанной литературной формы.

2.1. Тексты, ориентированные на содержание

Попытки классифицировать встречающееся в практике многообразие текстов

в рамках четырех типов текстов должны исходить из того, что каждый тип

текстов в зависимости от роли вышеизложенных главных признаков сам

может подразделяться на значительное число видов текстов. В то время

как тип текста в значительной мере определяет выбор метода и степень

важности того, что подлежит сохранению при переводе, вид текста

определяет, какие внутриязыковые закономерности должны прежде всего

учитываться переводчиком. Исходя из этого, к типу текстов,

ориентированных на содержание, могут быть отнесены: сообщения и

комментарии прессы, репортажи, коммерческая корреспонденция,

спецификации товаров, инструкции по эксплуатации технических приборов,

патентные описания, грамоты, официальные документы, учебная и

специальная литература всех видов, исследования, отчеты, трактаты,

специальные тексты гуманитарных, естественных и технических наук.

Следовало бы уточнить, однако, еще один момент. Если мы различаем

тексты, ориентированные на содержание и ориентированные на форму, то

это не означает, что тексты, ориентированные на содержание, не имеют

формы. Как не может быть языковой формы без содержания, так не может

быть содержания без формы. Следовательно, и в текстах, ориентированных

на содержание, следует учитывать, что, поскольку форма и содержание

нераздельно связаны друг с другом, способ выражения мысли в языке

является не менее важным, чем ее предметное содержание. Лишь правильно

сформулированные тексты действительно отражают описываемый в них

предмет.

В этом смысле мы не согласны с односторонним функционально-

стилистическим подходом к языку лишь как к средству коммуникации,

приспособленному к изложению того или иного содержания высказывания.

Этот подход оказывается полностью несостоятельным при рассмотрении

видов текстов, ориентированных на обращение: здесь важно не только то,

что человек выражает свои мысли, но и то, что он использует средства

языка в коммуникации для того, чтобы обратиться, к своим собеседникам,

то есть пользуется языком как инструментом, для того чтобы привести в

движение неязыковые процессы.

В текстах, ориентированных на содержание, важна прежде всего

приемлемость формы для выражения данного содержания, ее способность

оказывать необходимое воздействие, а для текстов, ориентированных на

форму, прежде всего важна форма, учитывающая эстетические и

художественно-творческие аспекты. Текст, ориентированный на

содержание, анализируется в плане формальных отношений, задаваемых

семантикой, грамматикой и стилистикой, и с учетом их переводится на

другой язык. Текст, ориентированный на форму, анализируется прежде

всего с точки зрения воплощения его формы, определяемого

эстетическими, стилистическими, семантическими и грамматическими

параметрами, и переводится в соответствии с этим.

Отнесение информационных материалов, учебников, спецификаций и т. п. к

текстам, ориентированным на содержание, очевидно и без дополнительной

аргументации. Они являются более или менее анонимными и, в общем и

целом, создаются с целью быстрой, верной и обширной информации об

определенном предмете. Несколько иначе обстоит дело с комментариями.

Часто они пишутся авторитетными комментаторами, склонными

демонстрировать свои литературные способности и нередко обладающими

своеобразным литературным почерком. Хотя эти тексты характеризуются

весьма индивидуальным стилем, который при переводе, насколько это

возможно, учитывается, и при оценке этот аспект должен приниматься во

внимание, тем не менее, комментарии следует отнести к типу текстов,

ориентированных на содержание, поскольку главным остается

комментируемый предмет. Юлиус Вирль [17] в этой связи говорит:

"Подсознательная или полусознательная любовь автора к определенным

средствам выражения или стилистическим средствам не меняет предметно-

специфического характера текста, если творческое внимание автора

полностью сосредоточено на содержании, материале, на "идее", а на

форму выражения внимание обращается лишь постольку, поскольку она

важна для обеспечения полного понимания содержания. Даже в тех

случаях, когда автор, исполненный сознания ответственности за свои

переживания, тщательно выбирает форму, то есть отдельные языковые

средства выражения, форма остается подчиненной содержанию. Функция

формы исчерпывается ее службой содержанию". Следовательно, когда тема

и аргументы (то есть информационное содержание) полностью передаются в

переводе, можно считать, что комментарий переведен адекватно.

В отношении официальных документов и материалов аналогичного характера

можно выдвинуть возражение, что у них, как правило, вполне

определенная форма, и даже нередко весьма строгие предписания

относительно формы, соблюдение которых необходимо, чтобы документ был

принят. Против этого аргумента можно возразить; что языковую форму не

следует путать с языковым формализмом, поскольку в данном случае речь

идет о чисто внешних формальных предписаниях графического порядка или

касающихся определенных языковых клише [18].

Именно это связывает такие тексты со специальными текстами

Страницы: 1, 2, 3, 4